Распределение доходов

Форма кривой Лоренца характеризует  степень неравномерности распределения  доходов. Чем круче изгиб кривой и чем дальше она отстоит от кривой абсолютного равенства, тем  больше неравенство в распределении  доходов, и наоборот. Характеризуя величину денежных доходов у различных групп населения, кривая Лоренца позволяет прогнозировать изменение благосостояния людей, их покупательную способность и, следовательно, спрос, это дает возможность принимать необходимые меры по регулированию и поддержанию равновесного ЧНП. Для ее построения нужны данные о том, какая часть семей получила ту или иную долю общего дохода страны.

Доля семей» расположена  на оси абсцисс, а «доля дохода»  – на оси ординат. Теоретическая  возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, она указывается на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20% всех семей получают 20% от всего дохода, 40% - 40%, а 60% - 60% и т.д., то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

 

 

Рис. 4 Вид кривой Лоренца. ¹⁰

 

 

 

Итак, кривая Лоренца  демонстрирует фактическое распределение  дохода. Эта кривая несколько напоминает лук, где прямая линия – как  бы тетива, а лежащая ниже кривая (кривая Лоренца) – это слегка согнутый корпус.

Если бы корпус лука был прямым, прикреплен к тетиве только с одной стороны и свисал вертикально вниз, то это соответствовало бы ситуации абсолютного неравенства в распределении доходов. Так выглядела бы кривая Лоренца в стране, где 1% богатейших семей получал бы 100% всех доходов. В этом случае кривая Лоренца совпадает с осями системы координат, образуя прямой угол с вершиной в точке f на графике. Треугольник, образуемый диагональю и осями координат, характеризирует эту крайнюю степень неравенства.

Реально общество всегда живет в области между абсолютным равенством и абсолютным неравенством. По кривой Лоренца хорошо видно, к чему ближе фактическое распределение доходов – к абсолютному равенству или неравенству.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Но необходимость такой «платы» никогда не вызывает у людей радости. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1. становится чрезмерно большим;
2. увеличивается слишком высокими темпами

 

Итак, важным условием социального  мира в любой стране является предотвращение чрезмерной разницы в доходах наиболее богатых и самых бедных граждан. Для смягчения чрезмерной дифференциации доходов необходимо вмешательство государства. Оно осуществляется с помощью прогрессивного налогообложения доходов и систем социальной поддержки. Механизм регулирования дифференциации доходов создан в развитых странах мира для разрешения противоречия между неравной одаренностью людей и размерами собственности, с одной стороны, и необходимостью обеспечить всем людям хотя бы минимально достойный образ жизни – с другой.

 

3. Особенности  распределения доходов в России.

 

В Российской Федерации  возникла необходимость формирования целенаправленной и результативной политики индивидуальных доходов. Дореформенный  период в России характеризовался жестким государственным контролем, а также административными мерами воздействия на уровень доходов граждан. В процессе перехода к рыночной экономической системе произошло резкое падение жизненного уровня и образование глубокого расслоения общества на богатых и бедных. Образовались два  уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и наборами потребительских благ. Представители «двух России» плохо понимают друг друга. И это тем опаснее, что в «страну богатых и очень богатых (включая «олигархов»), а также высокообеспеченных» входит политическая элита. На противоположном полюсе — «страна бедняков (включая «маргиналов»)», доходы которых не достигают прожиточного минимума. Различия в уровнях жизни «двух России», по экспертным оценкам, достигают 100 раз»¹¹

Существующие же правовые и экономические механизмы в  сфере регулирования доходов  не только не решают задачу борьбы с  неравенством и бедностью, а напротив, воспроизводят последние в расширенном  масштабе. Так, правовая норма относительно установления минимальной заработной платы даже в новом Трудовом кодексе РФ реально не увязана с прожиточным минимумом трудоспособного населения, а применение вышеупомянутого единого (плоского) налога на личные доходы, по сути представляет собой мультипликатор неравенства, который действует по принципу «сепаратора» центробежного распределения доходов по «фракциям»: доходы бедных уменьшаются, а доходы богатых увеличиваются. Оригинальность действия этого «сепаратора» состоит в том, что доля населения со средними доходами уменьшается: за ее счет возрастает доля бедных.

По данным Госкомстата  России, сегодня преобладающая часть  населения — около 35% — граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране:

а) около 50 млн. человек (т.е. треть населения) находятся в крайне тяжелом положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

б) происходит рост бедности как по удельному весу, так и по категориям населения (помимо инвалидов, многодетных и неполных семей, а также безработных в данную группу все в большей мере включаются многочисленные категории работающих граждан);

в) доля «среднего класса» неоправданно низка, что снижает потенциал реформ;

г) на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится более 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — всего 6%¹².

Исходная задача национального  масштаба в России — повышение  в течение ближайших полутора—двух  лет минимальной заработной платы  до прожиточного минимума. Это связано с тем, что минимальная заработная плата в России даже после ее существенного повышения с 1 мая 2002 г. вчетверо меньше прожиточного минимума работающего и составляет около 10% средней заработной платы по стране (для сравнения: по данным МОТ, минимальная заработная плата в большинстве стран мира составляет 40—60% средней заработной платы и в несколько раз превышает физиологический прожиточный минимум). Такое положение «раскручивает спираль бедности»: работники, заработная плата которых ниже, приближается или даже несколько выше прожиточного минимума (а это — около 60% трудоспособного населения России), не имеют шансов заработать пенсию, превышающую прожиточный минимум пенсионера, т.е. неминуемо сталкиваются с перспективой бедной старости. Понятно, что данная ситуация дестабилизирует пенсионную систему, перекладывает на нее принципиально неразрешимые ее собственными силами проблемы и затрудняет ее реформирование, необходимость которого крайне остра¹³.

 

 

 

 

Средняя начисленная  заработная плата  центрального

федерального  округа в феврале 2004 года.¹⁴

 

	Рублей	В % к
		февралю 2003г.	январю 2004г.
Российская Федерация	6140,8	129,1	103,3
Центральный федеральный округ	6493,1	128,2	100,5
Белгородская область	4621,2	127,9	100,2
Брянская область	3729,9	132,1	103,5
Владимирская область	4469,0	129,7	102,0
Воронежская область	4043,7	135,9	104,0
Ивановская область	3707,4	134,6	102,2
Калужская область	4996,2	129,6	103,5
Костромская область	4241,4	128,5	100,1
Курская область	3894,8	131,1	101,6
Липецкая область	4950,3	131,3	99,0
Московская область	6662,9	130,6	101,1
Орловская область	3732,7	125,4	94,9
Рязанская область	4360,6	127,5	98,3
Смоленская область	4485,0	123,7	100,5
Тамбовская область	3589,1	130,1	101,2
Тверская область	4717,8	131,0	100,6
Тульская область	4595,7	125,2	100,2
Ярославская область	5649,5	136,1	102,2
г.Москва	9473,2	124,8	99,6

Таблица 3.

Для более подробного и наглядного анализа средней  начисленной заработной платы РФ необходимо ознакомиться с картографическими  данными (см. рис. 5).

 

 

 

Рис. 5. Средняя  начисленная заработная плата в  феврале 2004 года. ¹⁵

 

Среднемесячная номинальная  заработная плата исчисляется делением фонда начисленной заработной платы  работников на среднесписочную численность  работников и на количество месяцев  в периоде.

В фонд заработной платы  включаются начисленные суммы в  денежной и неденежной формах за отработанное и неотработанное время, доплаты  и надбавки, премии и единовременные поощрения, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и  условиями труда, а также оплата питания и проживания, имеющая систематический характер.

Реальная заработная плата характеризует объем товаров  и услуг, которые можно приобрести на заработную плату в текущем  периоде, исходя из цен базисного  периода. Индекс реальной заработной платы исчисляется путем деления индекса номинальной заработной платы на индекс потребительских цен за один и тот же временной период.

 

Основными составляющими  доходов населения можно назвать  оплату труда, доходы от предпринимательской  деятельности, пенсии, стипендии, пособия, социальные выплаты; поступления от собственности, в качестве процентов по вкладам, ценным бумагам, дивиденды; доходы от продажи продукции сельского хозяйства, страховые возмещения, сумма от продажи иностранной валюты и многие другие.

По соотношению  различных компонентов в структуре  доходов можно судить о типе экономической  системы и трудовой мотивации.

 

Состав  денежных доходов населения Российской Федерации в 1999 году (в процентах  к итогу) ¹⁶.

 

	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
Денежные доходы	100	100	100	100
* доходы от предпринимательской деятельности	13,1	12,4	13,5	12,2
* оплата труда	65,0	65,6	64,4	66,4
* социальные трансферты	14,8	13,8	13,5	12,6
* доходы от собственности	6,4	7,2	7,8	7,8
* другие доходы	0,7	1,0	0,8	1,0

Таблица 4

Данные, приведенные  в таблице 4.  показывают некоторую  долю дохода от предпринимательской  деятельности и невысокий удельный вес заработной платы в структуре  доходов. В этой связи является очевидным  осуществление в Российской Федерации  перехода к рыночной экономической системе. Достаточно также отметить, что важную роль в трудовой мотивации играют пропорции, в которых соотносятся доли оплаты труда и социальных трансфертов. Следствие роста доли оплаты труда состоит в расширении инициативности и предприимчивости. Обратная ситуация (высокий удельный вес социальных выплат) предопределяет развитие тенденции к снижению стимулов к трудовой деятельности и свидетельствует о государственном патернализме в сфере распределения и формирования доходов. В Российской Федерации, по данным таблицы 4, доля социальных трансфертов (12,6%) мала даже по сравнению с небольшой долей оплаты труда (66,4%). Поэтому нет оснований для доказательства дестимулирующего эффекта социальных трансфертных платежей в России.

В Российской Федерации имеет смысл создание условий, способствующих дальнейшему повышению доходов от предпринимательской деятельности, адекватных рыночной экономической системе. По причине несущественного удельного веса социальных выплат, требуется активизация системы трансфертных платежей. Немаловажно государственное воздействие на возросшие доходы от собственности, которые составляют основу социальной дифференциации по уровню доходов.

Статья 7 главы 1 Конституции РФ, принятой в 1993 году гласит: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Значит, государство возлагает на себя ответственность социально-справедливого распределения доходов населения, что предполагает большое разнообразие методов регулирования.

В целом, государственное  руководство в области распределения  доходов осуществляется при помощи правовых, административных и экономических  методов. К автоматически встроенным стабилизаторам политики доходов логично отнести предусмотренные законом различного рода пособия низкодоходным категориям населения. В качестве дискреционных регулирующих стабилизаторов выступает увеличение пособий, назначение дополнительных социальных выплат и льгот.

В настоящее время в Российской Федерации приоритетными стратегическими целями перераспределения доходов выступают:

1. долговременная стратегия - приближение уровня и качества жизни населения к «стандартам постиндустриального общества»
2. краткосрочные - обеспечение условий для социального и физического выживания людей, предотвращение социального взрыва.