Роль государства в рыночной экономике

Теоретическое осознание роли государства  в рыночной экономике связано  с именем английского экономиста Дж.М.Кейнса. Он доказал невозможность  самоисцеления экономики в период спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействовать ее дальнейшей стабилизации.

По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику  по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов – перепроизводство товаров.

Он предлагал несколько инструментов.

Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через  один из серьезнейших барьеров – неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная зарплата уменьшиться, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия. Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.

Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются:

• высокая доля национального дохода, перераспределяемая через бюджет;

     - создание обширной  зоны государственного предпринимательства  на основе образования государственных  и смешанных предприятий;

• широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

 Наибольшее признание в практике  государственного регулирования  экономики получили теории антициклического (сейчас более известного как конъюнктурного) регулирования и экономического роста. Главное направление государственной антициклической политики, по мнению кейнсианцев, - это воздействие на инвестиции. Основными ее инструментами являются государственный бюджет, налоговая политика, регулирование нормы процента.

В условиях экономического спада предлагается стимулировать расширение инвестиций, во-первых, путем увеличения государственных  расходов на закупку товаров и  услуг в целях компенсации  недостающего частного спроса; во-вторых, путем влияния на норму банковского процента, которая в целях расширения инвестиций не должна быть слишком высокой. Это влияние, по мнению кейнсианцев, государство обеспечивает за счет выпуска в обращение дополнительных денег, в результате чего возможна умеренная инфляция. И, наконец, в-третьих, воздействие на инвестиционный процесс государство осуществляет, регулируя ставки налогообложения, с тем, чтобы повысить как производственный, так и потребительский спрос ( см.приложение 1).

Такова система государственных мер, стимулирующих расширение производства в условиях его спада. В периоды же начинающегося бума, грозящего кризисом перепроизводства, предлагаются государственные мероприятия, ограничивающие рост инвестиций и, следовательно, производства. (приложение 2)

Большой интерес на Западе вызвали  концепции экономического роста. Именно благодаря теориям роста кейнсианские рекомендации широко использовались правительствами  всех развитых капиталистических стран  в 50-60-х годах.

Важнейший фактор экономического роста в рассматриваемых теориях – объем инвестиций. Из методов регулирования решающее значение придается государственным расходам, расширение которых обеспечивается в определенной степени дефицитным финансированием. Основная цель роста государственных расходов – увеличение эффективного спроса со стороны самого государства и создание благоприятных условий для частных капиталовложений. Важнейшие направления государственных расходов, согласно этой концепции, - научные исследования, производственная и социальная инфраструктура (образование, подготовка и переподготовка кадров, медицинское обслуживание).

И теории роста, и антициклическое  регулирование экономики отводят  главную роль государственному воздействию  на инвестиции. Кейнс и его последователи обосновывают свой подход принципом мультипликации, согласно которому инвестиции, осуществляемые правительством, благоприятно сказываются на динамике национального дохода, занятости и потребления. Механизм его действия следующий. Отрасли, получившие первоначальный толчок, способствуют расширению производства в сырьевых отраслях и в смежных производствах. Это в свою очередь приводит к росту занятости и повышению спроса на потребительские товары, что вызывает расширение производства в отраслях, производящих предметы потребления. Так возникает цепная реакция, в результате которой происходит возрастание национального дохода, обеспечивается полная занятость ресурсов труда и капитала.

Ф.Рузвельт с его «новым курсом»  воплощал «кейнсианский» тип защитника  рыночной экономики.

В середине 70-х кризис настиг государственно-регулируюмую рыночную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса – чрезмерное  государственное вмешательство  в экономику.

Позиции Кейнса противостоят приверженцы старых принципов – неоклассики. Прямое государственное вмешательство в экономику трактовалось ими как разрушение способности рыночной системы к саморегулированию. В настоящее время все они согласились на таких направлениях государственной деятельности: роль государства должна заключаться в охране закона и порядка; в защите прав собственности; поддержании конкуренции; обеспечении здорового, не инфляционного денежного обращения; осуществлении налоговой политики, стимулирующей предпринимательство.

Многие сторонники неоклассического направления подчеркивают, что в  любой своей деятельности государство  не должно нарушать законы рыночной экономики. В частности, перераспределение  дохода и богатства должно происходить  в очень разумных пределах, т.к. «уравниловка» убивает предпринимательскую инициативу, а значит, и предпринимателя как «движителя» всей рыночной системы. Также весьма скептически, по их мнению, надо относиться к различным предложениям по санкциям близких к банкротству предприятий, которые на деле лишь мешают оздоровлению экономики. Следуя законам рынка, неоклассики любят удачливых и умеющих работать эффективно. Нет в их концепциях и особых предложений по преодолению цикличности, свойственной рыночной экономике. Неустойчивость, считают неоклассики, - это плата за эффективность.

Чикагский профессор М.Фридман  предложил программу преодоления  инфляции. Его теория вошла в историю  науки под названием «монетаризм».

В основе концепции лежит количественная теория денег, популярная у экономистов-неоклассиков еще с начала века. Согласно ей денежная масса, находящаяся в обращении, оказывает непосредственное влияние на уровень цен. Это означает, что деньги выполняют функцию управления спросом, а через нее – и хозяйственными процессами, в частности они оказывают значительное влияние на объем производства и занятость.

М.Фридман бескомпромиссно отстаивал  идею об исключительном значении устойчивости денег для нормального функционирования экономики. Отклонение от этого правила  означает распад всех механизмов, с  помощью которых части рыночной экономики образуют единое целое, убеждал он.

Правительствам Фридман предложил  следующую программу преодоления  инфляции:

1. отказ от циклического регулирования количества денег в обращении. Строжайший контроль со стороны центрального правительства за денежной массой, не допускающий ее роста более чем на 3-5 % в год;
2. установление (в целях приостановления роста инфляции) высокого банковского процента;
3. прекращение роста заработной платы (поскольку это ценообразующий фактор), даже ее падение, для чего следует сохранить безработицу на достаточно высоком уровне.

     В 70-80-х годах еще  одна неоклассическая теория  нашла применение в практике  государственного регулирования  экономики. Ее создателями были  американские экономисты А.Лаффер  и Дж.Гильдер. Изучая возможные зависимости между различными сторонами государственной экономической политики (например, фискальные, денежные мероприятия, регулирование занятости, заработной платы), они стремились отыскать пути выхода из стагнации производства, характерной для тяжелейшего экономического кризиса 70-х годов. В изучении рынка и деятельности на нем хозяйственных агентов неоклассики особое значение придают анализу предложения (считая, что спрос рождается предложением), а значит, эффективности использования факторов производства, среди которых особо выделяется предпринимательство. Именно к этому фактору, его огромным потенциальным возможностям обеспечения роста производства и обратили свои взоры американские ученые.

Важнейшим средством стимулирования предпринимательства неоклассическая теория считает налоговую политику государства. Именно ее и было предложено существенно изменить, снизив ставки налогов, причем в большей степени для наиболее богатых слоев населения. Предполагалось, что с расширением производства, выходом всей экономики из стагнации бюджет пополнится большими доходами даже при меньших ставках налогов.

Созданный «экономикой предложения» проект налоговой реформы был  наиболее четко претворен в жизнь  в первое четырехлетие президента Р.Рейгана. Высшая ставка подоходного налога была снижена с 70 до 50%, в результате чего ставки налога стали значительно менее прогрессивными. В последующие годы президентства Рейгана ставка была снижена до 38%. Кроме того, было уменьшено налогообложение даров, недвижимости, накоплений и инвестиций. Значительные налоговые льготы были предоставлены корпорациям, для чего пришлось пересмотреть сроки амортизации и осуществить ряд других мер.

Новой налоговой политикой наряду с рядом других мер, предпринимаемых  как правительством, так и корпорациями, государству удалось поддержать предпринимательскую инициативу. Об этом свидетельствует тот факт, что американская экономика  в 80-х годах преодолела стагнацию, хотя и с большими трудностями, и вступила в период экономического роста.

Надо признать, что в 20-е годы в США, получившие в экономической  литературе название «периода просперити» («процветания»), когда обозначилась реальность «общества изобильного  потребления», когда даже автомобиль стал товаром народного потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики.

Но, потрясение 30-х годов, охватившее все рыночно-развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, модель и  суть которой отстаивала неоклассическая  модель в традиционном еще с 18 в. лозунге «лэсэ фэр!» (потому-то она и получила название «неоклассика»), устарела и безвозвратно ушла в прошлое.

Таким образом, стратегической проблемой  современной экономической теории является определение оптимального соотношения «государства» и «рынка» в данных исторических обстоятельствах. Все сменявшие  друг друга на протяжении 20 в. концепции экономики отличались сменой приоритетов между «государственным» и «рыночным» началами экономики.

Необходимость регулирования экономики  обуславливается ее недостатками. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно регулирующие воздействие государства, и везде, где оно необходимо.  В настоящее время все экономисты сходятся в понимании того, что «невидимая рука» рынка должна дополняться видимой рукой государства. В рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать свое влияние. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то, увеличивая, то, уменьшая степень вмешательства.

Неизбежность государственного регулирования  рыночной экономики постоянно рождает  соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого «административного» решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.  

Для эффективного регулирования экономикой необходимо определять цели и регулирующие функции государства, используя широкий набор инструментов, т.е. методов и форм регулирования экономики. Для рационального применения совокупности методов воздействия на экономику необходимо знание сущности и специфики каждого из них, их объективно предопределенной структурной соподчиненности.