Роль государства на рынке природных ресурсов

  

Как видим, размер этих платежей постоянно увеличивается, а их доля в доходах бюджета выросла  с 1,6 до 5,2%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов³ (в фактически действовавших ценах, млрд. руб.)

 

	1985	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Инвестиц в основной капитал
— всего	2,5	3,3	3,0	52,9	592,8	2368,3	6403,6	8254,3	8615,6
В том числе:
На охрану и рацион. использование водных ресурсов	1,8	2,2	2,0	32,9	346,2	1326	3397,3	4080,3	4148,4
На охрану атмосферного воздуха	0,3	0,5	0,4	9,2	114,4	423,4	1643,9	212,4	2086,9
На охрану и рацион. использование земель	0,2	0,4	0,4	7Д	103,4	455,5	845,5	1390,4	1302,9
Другие мероприятия	0,2	0,2	0,2	3,7	28,8	163,4	416,9	656,2	1077,4

2.2 Анализ ситуации на рынке ресурсов на основе теории игр

 

Предположим, что на рынке ресурсов есть сторонники регулирования рынка и противники. Государство хочет регулировать рынок,  а общество против, т.к. для государства хорошо тем, что имеется ограниченный доступ к ресурсам, а для общества, если не регулировать, то ни за что платить не надо. 

Таким образом, в задаче мы имеем данные: для общества регулировать рынок это 0 баллов удовольствия, а для государства регулировать рынок 4 балла удовольствия.

И если не регулировать рынок, то для государства это 0 баллов удовольствия, а для общества 4 балла удовольствия.

Чтобы решить эту задачу, мы составили матрицу:

Таблица 2.1. Матрица условий задачи

		Государство
		Не регулировать		Регулировать
Общество	Не регулировать	0	4	0	0
	Регулировать	4	4	4	0

 

Возможные стратегии:

P1 – Общество и государство не регулируется рынок;

Р2 – общество и государство регулируется рынок;

Р3 – регулируется рынок для государства и для общества в целом .

Получаем функции:

hкв=0*p1+4*p2+4*p3

hнекв=4*p1+0*p2+4*p3

Чтобы найти оптимальное  решение по Нэшу, я сделала таблицу расчета с ограничением вводимых данных. Сумма вариантов исхода должна быть равна 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2.2. Матрица решений задачи

	Р1	Р2	Р3			Ограничения
	0,1	0,1	0,8			1	>0
общество	0	4	4
государство	4	0	4
Выигрыши общества	0	0,4	3,2	3,6	hкв.
Выигрыши государства	0,4	0	3,2	3,6	hнекв.
U				2,56

 

Чтобы найти идеальный  вариант,  мне нужно найти максиминимальные потери обоих. С помощью функции  «Найти решение» в Excel  мне удалось найти оптимальное решение:  лучшее решение – это регулировать рынок, как для государства, так и для общества в целом, т.к. для государства идут налоги, а для общества защита прав собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III

 

1. Регулирование рынков природных ресурсов

 

3.1.1 Провалы рынка и деградация окружающей среды

 

Хорошо функционирующие  рынки – эффективный механизм в экономике по оптимальному распределению  ресурсов между пользователями, что  максимизирует общественно благосостояние. Чтобы добиться хорошего функционирования рынков необходимо выполнить несколько условий: четко определенные права собственности на все ресурсы, информация должна свободно распространяться между агентами рынка, и ограниченные ресурсы должны поступать на рынок, где им будет установлена цена исходя из соотношения спроса и предложения.

Провалы рынка наступают  в тех случаях, когда некоторые  из этих условий не выполняются. В  экономической литературе описывается  ряд случаев провалов рынка. Применительно  к экологической проблематике наличие внешних эффектов (экстерналий) и ресурсов, находящихся в общественной собственности («трагедия общин»), два наиболее ярких явления, вызывающих провалы рынка.

Ресурсы общего пользования - это ресурсы, находящиеся в коллективной собственности. Если доступ к данному ресурсу никак не регламентируется, то ресурс подвергается истощению. Примерами являются: перевыпас скота на общинных землях, истощение рыбных запасов. Плохо сформулированные права собственности на ресурсы определяют характер и использования природного ресурса.

Природные ресурсы разделяются  на возобновляемые и невозобновляемые. Невозобновляемые ресурсы конечны, поэтому их чрезмерное использование со временем приведет к исчерпанию запасов. Главной экономической задачей является регулирование использования запаса этого вида ресурсов во времени. Возобновляемые ресурсы могут восстанавливаться.

Примерами возобновляемых ресурсов являются рыбные ресурсы, леса. Следует быть максимально осторожным, однако, употребляя термин возобновляемость, так как речь в большинстве случаев идет о частичной восстанавливаемости. Леса, которые вырубают, а пастбища используют под животноводство, обычно не восстанавливаются. Количество питательных веществ в почве снижается и происходит ее эрозия.

При устойчивом режиме управления возможно сохранение самого ресурса, а расходуется только его прирост. Так при вылове рыбы отлавливаются только взрослые особи, а молодые сохраняются и размножаются до наступления следующего сезона. Если регулярно использовать большее количество ресурса, чем обеспечивается устойчивым развитием, то маловероятно, что оставшаяся часть ресурсов сможет регенерироваться. Поэтому основная экономическая проблема, связанная с возобновляемыми ресурсами, связана с уровнем и темпами их использования, чтобы сохранить их запас на оптимальном уровне.

 

2.  Проблемы совершенствования управления природными ресурсами

Проблемы совершенствования управления природными ресурсами стали особенно актуальны для России в последние годы, когда в стране началось формирование рыночных отношений. В советский период доходы рентного характера, возникавшие в природо- эксплуатирующем секторе, изымались путем поддержания стабильных цен, централизованного распределения ресурсов и конечных продуктов, а также монополии внешней торговли. 
         Изучение структуры затрат и доходов в добывающих отраслях позволяют сделать вывод, что при политике сдерживания роста цен на природные ресурсы, и в первую очередь на энергоносители, практически нет резерва для дальнейшего увеличения платежей. А учитывая необходимость осуществления инвестиций, направленных на поддержание объемов добычи природных ресурсов, прежде всего углеводородного топлива, ощутимая доля этих поступлений должна быть возвращена добывающему сектору. 
        Для того чтобы ввести в природно-ресурсном секторе налоги, имеющие в основе дифференциальную ренту, необходимо: 
• провести поэтапную либерализацию цен на природные ресурсы, и прежде всего на энергоносители; 
• решить проблемы неплатежей природ эксплуатирующим отраслям. 
Определению размеров налогов должны предшествовать макроэкономические расчеты. 
        В начале 90-х годов основные элементы механизма сбора налоговых поступлений от эксплуатации природных ресурсов были утрачены. Соответственно потребовались новые решения для получения доходов от эксплуатации сырьевого сектора. Обсуждались два основных подхода: первый - преимущественное налогообложение обрабатывающих отраслей; второй - введение системы платежей за право пользования природными ресурсами, приближающихся по уровню к величине рентных доходов, которые возникают в этих отраслях. 
         На практике был реализован первый подход. На нем основывалась налоговая система, введенная с 1 января 1992 г. Однако этот подход до сих пор вызывает немало споров, Много сторонников есть и у второго подхода. 
По-видимому, основной причиной такого выбора были политические последствия введения той или иной системы налогообложения. Сторонники первого подхода были убеждены, что введение рентных платежей создаст почву для конфликта между добывающими и обрабатывающими регионами, поскольку основное налоговое бремя при втором подходе ложится именно на добывающие регионы. Соответственно у последних было бы больше причин добиваться самостоятельности и прав распоряжения доходами природно-ресурсного сектора. 
        Налогообложение добывающих отраслей и сдерживание цен на природные ресурсы как бы занижало доходы сырьевых регионов и увеличивало доходы регионов с доминированием обрабатывающей промышленности. Доходы эти затем изымались при помощи НДС, налога на прибыль и других налогов. 
        Такая система налогообложения позволяла добиться относительно большей политической стабильности, но поскольку доходы перед изъятием в бюджет перераспределялись, то страдала эффективность всего производственного процесса. Огромный дефицит консолидированного бюджета России в 1992 г. и первой половине 1993 г, служит реальным тому подтверждением. 
       Налоговая система была модифицирована в 1993 и 1994 гг. В том числе были увеличены акцизные налоги на природные ресурсы. 
Таким образом началась трансформация первой системы в сторону приближения ко второй. 
Наряду с другими мерами это позволило сократить дефицит бюджета к концу 1993 г. и в 1994 г. Однако был сделан только первый шаг в сторону увеличения налоговой нагрузки на добывающий сектор. 
Для упорядочения отношений по поводу распределения дохода от использования природных ресурсов и его использования для нужд формирования консолидированного бюджета долгосрочная реформа налогообложения ресурс добывающего сектора предполагает: разграничение прав собственности на природные ресурсы; формирование соответствующей институциональной структуры, обеспечивающей реализацию отношений собственности; определение экологических и некоторых других общесистемных ограничений на способы использования природных ресурсов; определение механизма изъятия и перераспределения доходов от эксплуатации природно-ресурсного потенциала. 
      Заслуживает внимания анализ следующих форм собственности: федеральной; субъекта федерации; совместной; частной; малых народов. 
В настоящее время набор имеющихся документов (Конституция, Закон РФ «О недрах», Лесной кодекс, федеративный договор и др.) подразумевает совместное владение, Эта категория не дает ясного понимания прав и полномочий субъектов владения, что создает почву для споров и конфликтов. Для стран с федеративным устройством политической системы может быть рекомендована следующая система: 
все природные ресурсы находятся в собственности федерации или субъектов федерации в зависимости от типа сырья и размеров месторождения. 
Россия является федеративным государством, но баланс власти между федеральным уровнем и субъектами федерации не всегда устойчив. Во взаимоотношениях сырьевых регионов с центром преобладает стремление первых получить значительную часть доходов от эксплуатации природных ресурсов в собственный бюджет. В таких условиях генерирование доходов на уровне региона создаст еще больше стимулов к усилению этих тенденций. Последовательная реализация реформы налоговой системы, основанная на сформулированных выше рекомендациях, которые, повторим, сводятся к обеспечению изъятия собственником рентных доходов на основе прямого налогообложения пользователя, может послужить в современных условиях причиной усиления конфликтов между регионами и центром. 
Вот почему сейчас используются косвенные методы изъятия рентных доходов через налог на добавленную стоимость, экспортные пошлины и т.д. В этом случае доход, подлежащий налогообложению, генерируется везде, а не только в сырьевых регионах, и создается иллюзия, будто сырьевые регионы не играют существенной роли в формировании приходной части бюджета, а вклад каждого региона более или менее эквивалентен. 
Однако в условиях неплатежей, доминирующих именно в отношениях между потребителями сырья и их поставщиками, такая косвенная система изъятия налогов крайне неэффективна и нуждается в кардинальном преобразовании. 
В России пока нет четких критериев, позволяющих разделить ресурсы между различными уровнями иерархии на основе их (ресурсов)естественных свойств.

Лесные ресурсы, согласно Лесному кодексу 1997 г., находятся в собственности федерации. Однако при некоторых условиях субъекты федерации могут выделять часть лесного фонда в свою собственность. Такое разделение создаст условия конструктивной трактовки так называемого совместного владения и позволит трансформировать имеющиеся властно-хозяйственные отношения в систему отношений собственности с четким выделением объектов и субъектов собственности. 
Эта система собственности подразумевает создание адекватных институциональных условий ее реализации. Необходимо создание бюро по управлению использованием природных ресурсов.  

3. Способность рынка самостоятельно преодолевать провалы

 

Рынок необязательно всегда находит  социально оптимальное решение. Экологическая деградация может  иметь место в случае наличия экстерналий, или когда эксплуатируются ресурсы общего пользования.

Но не бывает случаев без исключений. Есть примеры успешной интернализации экстерналий и позитивного опыта  управления ресурсами общего пользования, когда участвующие стороны находят взаимовыгодное позволяющее предотвратить деградацию окружающей среды решение. Тот факт, что рынки в некоторых случаях могут найти решения своих проблем, означает, что органы государственного управления не должны автоматически вмешиваться при провале рынка. Во-первых, лучше всего поддерживать ситуации, при которых рынки сами могут решить свои проблемы – если это возможно. Во-вторых, вмешательство государство может в ряде случаев лишь усугубить ситуацию. 
Рассмотрим при каких обстоятельствах рынок сможет самостоятельно найти решения, а при каких нет. Основные условия могут быть сформулированы следующими образом: при наличии нормальных условий рынок, по-видимому, сможет самостоятельно разработать системы управления, которые должным образом учтут провал рынка. Главным условием "нормальности" являются низкие трансакционные затраты; государственные органы не должны спешить автоматически вмешиваться при каждом провале рынка; эксплуатируются ли ресурсы сверх положенного? установлена ли общая система управления? что можно сделать для улучшения системы управления?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Природные ресурсы составляют основу национального богатства  страны. Широкое вовлечение природных  ресурсов в хозяйственную деятельность при их рациональном использовании  может стать важнейшим фактором, обеспечивающим социально экономический прогресс. По имеющимся прогнозам, страны и регионы, богатые сырьевыми ресурсами. Могут в ближайшее десятилетия занять передовые позиции в цивилизованном мире. Это относится прежде всего к Росси, Канаде, Австралии, странам Южной Америки. По расчетам к 2030г.они должны обогнать страны западной Европы.  Но с другой стороны с 1992г. прирост разведанных запасов полезных ископаемых не покрывает их добычи. Ресурс насыщенность Росси, измеряемая количеством потребляемых ресурсов на душу населения, в1,5-3раза ниже, чем в других промышленных странах. Ожидается, что в этих условиях будет исчерпана сырьевая база добывающих предприятий, и Россия из экспортера минерального сырья может превратиться в его импортера.