Роль и место стран СНГ в мировом хозяйстве

      Существенной  проблемой было и остается развитие малого и среднего бизнеса в Белоруссии. Вклад предприятий негосударственной  собственности в ВВП Белоруссии составляет 43%, численность занятых  – 1,87 млн. человек, что равняется 21% экономически активного населения. Но стоит отметить, что в негосударственный  сектор в Белоруссии включаются и  предприятия-гиганты и АО, где  преобладает доля государственного участия в них, а также совместные и иностранные предприятия. Среди  негосударственных субъектов хозяйственная  доля малых предприятий составляла только 36%. В 2006 году их доля в ВВП  составляла примерно 12%, численность  работающих – 326,9 тыс. человек или 7% занятых в экономике. При этом 80% всей продукции малых предприятий  реализовывалось на внутреннем рынке, 14% в СНГ и 6% в других странах. Данный анализ позволяет сказать, что малый  бизнес в Белоруссии значительно  уступает аналогичному в развитых странах.

      Однако, несмотря на очевидные проблемы в  белорусской экономике, налицо положительные  тенденции и успехи в ее развитии. Аналогичные процессы наблюдаются  и в остальных четырех крупных  экономиках СНГ: России, Украины, Казахстана и Туркмении. Но главной их слабостью на сегодняшний день (как, впрочем, и большинства экономик СНГ) является сильная зависимость от экспорта природных ресурсов и продукции с низкой добавленной стоимостью, что делает страны СНГ очень уязвимыми от внешних потрясении и от конъюнктуры мирового рынка природных ресурсов.

      Каждая  из этих крупнейших в регионе экономик имеет при этом свои особенности  и специфику. Особое место при  этом занимает Россия, роль которой  в развитии СНГ огромна. Не случайно Россия намного опережает многие страны СНГ по многим экономическим  показателям. Это связано с целым  рядом факторов и причин. О том, какое место занимает Россия в  СНГ и в мире сегодня и какими причинами это обусловлено и  посвящена следующая глава.

     2.2. Роль и место России в мировом хозяйстве

      В настоящее время отсутствие внешнеэкономической  стратегии значительно осложняет  эффективную интеграцию страны в  систему мирового хозяйства, не позволяя в полной мере использовать преимущества внешнеэкономической деятельности для укрепления конкурентоспособности  и обеспечения устойчиво высоких  темпов экономического роста. В отсутствие такой стратегии Россия в большинстве  случаев выступает пассивным  объектом процессов глобализации, а  не ее активным субъектом, в основном принимает и реагирует на предлагаемые ей правила игры, но не имеет собственной  четкой позиции по многим актуальным вопросам развития мировой экономики  и международной торговли, торгово-экономического сотрудничества с зарубежными странами. В результате Россия слабо использует выгоды растущей интернационализации  отечественного хозяйства и, наоборот, сталкивается со все более серьезными внешними угрозами национальной экономической безопасности.

      Существуют  объективные и субъективные причины  столь длительного отсутствия внешнеэкономической  стратегии. Среди важнейших объективных причин — низкая конкурентоспособность отечественной экономики и фактически монокультурный топливно-сырьевой характер российского экспорта, сильно сужающие свободу маневра во внешнеэкономической сфере. Основные субъективные причины — отсутствие национальной стратегии социально-экономического развития и полновесной промышленной политики, на чем могла бы строиться внешнеэкономическая страте -гия, а также неразвитость институтов и механизмов регулирования, стимулирования и координации ВЭД, необходимых для качественной разработки и эффективной реализации внешнеэкономической стратегии.

      Отсутствие  внешнеэкономической стратегии  привело к неэффективному (неоптимальному) позиционированию России в системе  мирохозяйственных связей, породило ряд серьезных проблем для  экономики и внешнеэкономических  связей страны. Среди них:

      — усиление топливно-сырьевой экспортной специализации на фоне фактического вымывания из экспортной структуры машин и оборудования, готовых изделий (за исключением вооружений);

      — уход России с многих перспективных развивающихся рынков под влиянием усиления конкуренции из-за слабого участия в международных тендерах и практически полного отсутствия господдержки;

      — чрезмерно высокая концентрация российского экспорта на европейском направлении в условиях замедления темпов развития европейской экономики;

      — значительное недоиспользование имеющегося экспортного потенциала из-за неразвитости институтов и механизмов государственного содействия экспорту, продвижения отечественной продукции на внешние рынки, сохраняющихся внутренних и внешних барьеров для развития ВЭД;

      — повышение интенсивности оттока интеллектуальных ресурсов из РФ в виде утечки мозгов, продажи юридически не защищенных технологий и ноу-хау за рубеж, скупки результатов научных исследований иностранными посредниками;

      — значительное и неуклонное усиление позиций импорта на внутреннем рынке, в том числе в секторах с возможностями импортозамещения, в условиях укрепления рубля и слабодиверсифицированного импортного тарифа, плохо приспособленного к выполнению функций инструмента структурной политики;[8, с. 65]

      — крайне низкая степень участия России в международной производственной кооперации, в том числе из-за несовершенства импортного тарифа, таможенных процедур и в целом внешнеторговой логистики;

      — малая доля прямых иностранных инвестиций в отрасли глубокой переработки продукции, наукоемкие производства;

      — концентрация всех экспертных и переговорных ресурсов на присоединении к ВТО, которое, по-видимому, затягивается на неопределенный срок, в ущерб двустороннему региональному сотрудничеству; в результате этого торгово-политические инструменты (включая участие в преференциальных торговых соглашениях) пока еще очень слабо работают на расширение российского экспорта и усиление коммерческого присутствия отечественных компаний на внешних рынках;

      — множественность перекрывающих друг друга инновационных проектов с участием России в СНГ, отсутствие до последнего времени четкой иерархии интеграционных приоритетов РФ на постсоветском пространстве и дееспособных сценариев развития интеграции, значительные потери, которые понесла и продолжает нести Россия в связи с льготными ценами на поставляемые в СНГ энергоносители (прямые и косвенные, связанные с усилением конкурентоспособности продукции из СнГ, конкурирующей с российской на рынках третьих стран — черные металлы, удобрения и других);

      — ослабление позиций России как инвестора в разработку природных ресурсов стран СНГ на фоне растущей активности в этой сфере компаний развитых стран, КНР, государств ЮВА и других;

      — неучастие в ряде международных структур, могущих стать эффективным инструментом расширения поставок отечественных товаров и услуг на перспективные рынки (например, затягивание решения вопроса о вступлении РФ в Азиатский банк развития);

      — усиление диспропорций и проблем во внутренней экономике, связанных с «утяжелением» структуры промышленного производства, ростом социально-экономической дифференциации регионов, увеличением экологической нагрузки на экономику и других.

      Неоптимальный характер сложившегося формата интеграции России в систему мирового хозяйства выражается прежде всего в том, что наша страна, формально богатея за счет мощного притока нефтедолларов, на деле становится все менее конкурентоспособной на международной арене. Сами же нефтяные сверхдоходы утекают по различным каналам из России значительно быстрее, чем притекают.[4, с. 61-64]

      Внешнеэкономическая стратегия России должна учитывать  весь комплекс быстро меняющихся внешних  условий ее реализации, связанных  с интенсификацией процессов  глобализации (изменения в композиции, пространственной конфигурации, отраслевой и технологической структуре  мирового хозяйства, структуре и  географии международной торговли и инвестирования, повышение трансграничной мобильности капитала и растущая интернационализация производственно-сбытовых цепочек, появление новых стран-лидеров, расширение и углубление региональных интеграционных процессов, увеличение числа региональных торговых соглашений, возросшая политизация международных экономических отношений и др.) новые внешние вызовы для России в условиях глобализации и дальнейшей интеграции страны в систему мирового хозяйства содержат как потенциальные преимущества, которые необходимо стремиться максимально использовать, так и серьезные риски и угрозы национальной экономической безопасности, требующие целенаправленных действий по их выявлению, смягчению и нейтрализации. Среди наиболее очевидных текущих и будущих угроз национальной экономической безопасности, имеющих мирохозяйственное происхождение, следует выделить:

      — угрозы, вызванные неконтролируемым или слабоконтролируемым оттоком стратегических национальных ресурсов — капитала и интеллекта;

      — угрозы, обусловленные критической зависимостью от внешнеэкономических факторов — состояния мировой конъюнктуры, импорта определенных товаров и услуг, зарубежного ссудного капитала, политики зарубежных ТНК, контролирующих производственно-сбытовые цепочки с участием российских компаний;

      — угрозы, проистекающие из геоэкономической или торгово-политической изоляции/дискриминации страны (в виде дезинтеграционных процессов в СнГ и ограничения доступа к транзитной инфраструктуре Содружества, неучастия РФ в двусторонних либерализационных инициативах, лавинообразного роста дискриминационных ограничений в отношении российской продукции и инвестиций на внешних рынках);

      — угрозы для устойчивого развития страны, имеющие преимущественно глобализационную природу: экологические, для здоровья населения, функционирования информационных систем, поддержания и роста конкурентоспособности (в виде чрезмерной импортной конкуренции, ограничений на экспорт в РФ высоких технологий, быстрого роста внутренних цен на ресурсы под влиянием внешних факторов и др.);

      — угрозы криминального характера, проистекающие из ВЭД, — значительные объемы теневого вывоза капитала из РФ, быстрый рост оборота контрафактной продукции, контрабанды и «серого» импорта, значительные масштабы нелегальной трудовой иммиграции.

      В настоящее время многие внешнеэкономические  риски, прежде всего имеющие глобализационную природу, принципиально неустранимы, а потому необходимо создание системы  управления рисками, предполагающей организацию  постоянного мониторинга рисков, их экспертную оценку и прогнозирование (в том числе по основным товарным рынкам и географическим направлениям), разработку мер и механизмов скоординированного оперативного реагирования при возникновении неблагоприятных тенденций.

      Цель  внешнеэкономической стратегии, по-видимому, должна заключаться в создании условий  для максимального использования  внешнеэкономических факторов в  интересах успешного социально-экономического развития нашей страны.

      В несколько иной, более частной  формулировке, целью внешнеэкономической  стратегии является эффективное  встраивание российской экономики  в мировое хозяйство и процессы глобализации, обеспечивающее максимальное использование возникающих в  связи с этим преимуществ и  минимизацию неизбежных при этом рисков.

      Таким образом, в число конкретных задач  внешнеэкономической стратегии  можно включить:

      — диверсификацию форм и направлений участия России в мирохозяйствен -ных связях, прежде всего диверсификацию экспорта за счет повышения доли обработанных изделий и услуг, в том числе ранее не экспортировавшихся, роста показателей внутриотраслевой и внутрифирменной торговли, расширения географии зарубежных продаж;

      — повышение конкурентоспособности российских компаний путем их включения в международные производственно-сбытовые цепочки, расширение на этой основе возможностей для получения технологий и дефицитных бизнес-компетенций;

      — усиление позиций России в наиболее динамичных и перспективных сегментах мирового рынка товаров, услуг и капиталов;

      — эффективное геоэкономическое и торгово-политическое позиционирование России на международной арене, обеспечивающее улучшение условий доступа на внешние рынки, преодоление дискриминационных практик и иных форм ущемления национальных экономических интересов в сфере ВЭД;