Рынок монополистической конкуренции

Из сказанного, разумеется, не следует, что неценовая конкуренция  осуществима вообще без затрат - хорошая реклама или высокое  качество продукта тоже стоят немалых  денег. Но поле маневра у фирмы, бесспорно, шире, чем при конкуренции ценовой. Всегда есть надежда победить конкурента не лобовой атакой, расходуя на борьбу все больше денег, а с помощью  лучших идей. Например, используя преимущества русской инженерной школы и огромного  научного потенциала страны.

Наконец, в-четвертых, ценовая  конкуренция в наше время в  большинстве стран, включая и  Россию, ограничена законом. Снижение цен не должно доходить до уровня демпинга, т.е. цена не может опускаться ниже себестоимости. Все эти преимущества актуальны  для российского рынка. Многие российские предприятия предпочитают неценовую  конкуренцию, а иногда вообще стараются  её избежать.

 

Проблемы акционерного общества «Айс-фили» (бывший Московский хладокомбинат № 8) состояли в отсутствии индивидуальности продукции. Как и другие производители мороженого в СССР, оно выпускало эскимо, два-три вида брикетов, мороженое в вафельных стаканчиках. Не отличимые для покупателя от мороженого других заводов, они ложились на прилавки рядом с продукцией конкурентов... и полностью отдавались во власть торговли. Оптовикам ведь было в принципе все равно, у кого брать на реализацию одинаковое мороженое. Выбирали, естественно, того производителя, который значительнее других снижал цены. Попали под этот прессинг и цены АО «Айс-фили», а уровень издержек у предприятия был далеко не лучшим в отрасли. Финансовые показатели фирмы покатились вниз.

А ведь часто стоит сделать  один шаг в сторону — и конкуренции  можно избежать. «Айс-фили» решили эту проблему достаточно простым способом - стали активно использовать наполнители. Покупателю, выбирающему мороженое то с абрикосовым, то с клубничным джемом, неведомо, что с производственной точки зрения все это разнообразие достигается простой сменой наполнителей, попеременно заправляемых в одни и те же технологические линии. Трудно сделать хороший пломбир, а добавить в него орешки или карамель — сущие пустяки. Но так ситуация выглядит с позиций технолога. Для покупателя же из каждого традиционного сорта получается много новых. И, что самое главное, не похожих на продукцию конкурентов.

Конечно, популярность «айсфилевскому» мороженому в первую очередь принес его вкус. Но экономист сразу видит и второе слагаемое победы — дифференциацию продукта. Благодаря ей продукция фирмы оказалась, словно в конкурентном вакууме — ни одного соперника вокруг. От иностранной ее отличает особый вкус советского мороженого, наши же производители в своем большинстве еще очень робко используют наполнители. А это значит, что успех производственный стало возможным конвертировать в успех коммерческий. Ведь никто не сбивает цены, никто не пытается переманить клиентов и т.д.

Вятская компания «Темп» (некогда  славившаяся на всю область Кировская  обувная фабрика индивидуального  пошива) к 1995 г. практически встала, не выдержав, как и вся российская обувная промышленность, конкуренции  с валом импорта. Только с приходом новой энергичной хозяйки, занявшей также пост директора фабрики, компания обрела второе дыхание. Казалось бы, традиции предприятия индивидуального пошива позволяли ему надеяться на успех  в конкуренции на рынке модельной  обуви. Тем более что у «Темпа»  была собственная сбытовая сеть из семи небольших магазинчиков в самых  престижных местах города. Однако быстро выяснилось, что в модном производстве тягаться с итальянцами и др. «Темпу»  не под силу. Спасла же «Темп» ставка на пошив «военизированной» обуви. Не чисто военной, а именно «военизированной», т.е. рассчитанной на бесчисленные службы охраны, существующие сейчас при любом прибыльном деле.

Успех принесла опять-таки дифференциация продукта. Действительно, Россия —  вероятно, единственная страна в мире, где камуфляж носят миллионы штатских людей. Причем эти здоровые молодые  мужчины — далеко не самая бедная часть населения. Стоит так обрисовать ситуацию и становится ясно, что  соответствующая ниша на рынке просто обязана, была пустовать. Ведь импортная  «штатская» обувь для «военизированного» потребителя не годится. Да и неудобные  армейские сапоги или ботинки  тоже ему не подойдут. В отличие  от настоящего военного он является «вольным»  человеком, т.е. без всякой оглядки  на инструкции может выбирать, что  ему носить. К тому же обычно и  сам охранник, и его работодатели вполне платежеспособны.

Достаточно было перевести  эти рассуждения на язык технологии, и продукция «Темпа» стала  пользоваться невиданным успехом у  военизированных формирований. Вместо положенного по армейским стандартам гвоздевого метода крепления применили клеевой. Обувь сразу стала удобней. Поработали с дизайном — улучшился внешний вид. Тягаться же с нашей обувью по прочности импорту всегда было трудно. В итоге «Темп» занял свободную нишу и имеет шансы наслаждаться полным отсутствием конкуренции.

Итак, дифференциация продукта — мощный способ адаптации к рыночным условиям, применимая даже в самых  тяжелых случаях, как это было с «Темпом», действующим в практически  полностью «лежачей» обувной  промышленности страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Пример монополистической  конкуренции на рынке косметических средств.

 

Другой яркой особенностью российского рынка стал августовский кризис 1998 года. После 17 августа 1998 года начался стремительный передел  российского рынка. Объемы импорта  упали, цены на западные товары выросли  в 2,5 раза. Некоторые крупные зарубежные компании стали вывозить из России скопившуюся продукцию. Зато российские фирмы, занимавшие до кризиса всего 18% рынка, как будто и ждали  этого – уже в сентябре 1998 года объемы их производства увеличились на 60%, а в октябре еще настолько же. То есть благодаря девальвации рубля произошла переориентация потребительского спроса с импортных товаров на отечественные более дешевые товары.

Стоит рассмотреть влияние  кризиса 1998 года на примере одного рынка.

Эксперты отмечали, что  на рынке косметики и парфюмерии, который является рынком монополистической  конкуренции, уже с 1997 года роста  объемов продаж, например, импортных  кремов для лица и тела практически  не наблюдалось. Зато росла популярность аналогичных российских продуктов. По данным Gallup Media, в рейтинге популярности кремов на первом месте стояла продукция компании «Свобода», а места с 6-го по 8-е занимали российские компании «Уральские самоцветы», «Невская косметика» и «Северное сияние».

После кризиса рост спроса на отечественную продукцию принял лавинообразный характер. Даже к небольшим российским косметическим компаниям стали выстраиваться очереди. Но самое главное, что в момент, когда к отечественной продукции проявился интерес, нашим производителям было что предложить.

В начале девяностых в арсенале наших компаний появились шампуни  для разных типов волос, бальзамы-ополаскиватели, кондиционеры и гели, дезодоранты-антиперспиранты с 24-часовым действием, линии по уходу за кожей (тоники, бальзамы, скрабы, лосьоны, пенки, маски и т. п.) и многое другое. В названиях российских товаров стали появляться уже привычные для нас термины, продвинутые рекламой западных компаний: фруктовые кислоты, липосомы, керамиды. И потребитель стал запоминать марки таких компаний, как «Низар», «Линда», «Гармония плюс», «Апрель», «Русская косметика».

Для того, чтобы закрепится в новых сегментах, российским компаниям нужно было действовать достаточно энергично. По оценкам экспертов, российский рынок косметической продукции в денежном выражении сократился почти наполовину, примерно до 1,5 млрд. долларов. Произошло это за счет резкого расширения дешевого сегмента (массмаркета) и сжатия среднего (медиамаркета). Небольшой элитный сегмент, практически полностью занятый импортерами (по оценкам экспертов, 8-10% рынка), почти не потерял своего потребителя. Российским компаниям оставалось либо следовать вниз за спросом, либо, работая с минимальной маржей, если не в убыток, пытаться сохранить свое престижное позиционирование.

В этих условиях самым большим  искушением для российских компаний стал выпуск как можно более дешевой  продукции в сегменте массмаркета. Хорошо знакомые с техникой продвижения продукта на рынок, торговцы быстро разворачивали нехитрое производство, снабжая этикетки броскими терминами «витамины», «биоактивные комплексы», «керамиды». Первой их жертвой стал рынок шампуней. На фоне импортных образцов по цене выше 40 рублей и качественных российских по 25—30, флакончики по 13—18 рублей для обедневших россиян оказались весьма привлекательными. Известная российская компания «Гармония Плюс», протестировав дешевые шампуни-новинки, заполонившие рынок, обнаружила, что только одно наименование из нескольких десятков соответствовало принятым сегодня технологическим нормам. Заместитель генерального директора компании «Апрель» Ольга Брусковская отмечает, что и оптовики, и розница быстро переключились на некачественный ширпотреб. Традиционные производители массовой косметики стали всерьез опасаться, что к тому времени, когда спрос на качественные продукты опять начнет расти, доверие к недорогим российским маркам окажется окончательно подорвано. В этой ситуации очень важным становится «не потерять лицо». Менеджеры ведущих компаний поняли, что наступило самое время для завоевания доверия аудитории, раскрутки новых марок и захвата новых рынков.

В самой сложной ситуации оказались фирмы, которые до кризиса  позиционировали себя в среднем  ценовом сегменте. Шок девальвации, вытеснивший из медиамаркета импортеров, не очень-то способствовал импорт замещению в этом сегменте, поскольку серьезные российские компании, сделавшие ставку на качественную продукцию средней стоимости, покупали большую часть компонентов за рубежом. Большинство таких компаний встало перед выбором — пересмотреть свою ассортиментную политику и последовать за своими обедневшими покупателями в массмаркет или все-таки попытаться сохранить позиции в надежде на скорое возрождение рынка.

Таким образом, несмотря на смешение спроса в дешевые сегменты, некоторые компании предпочли сохранить  или даже увеличить относительно дорогой ассортимент. Признаки нового роста спроса на качественную продукцию, по мнению экспертов, уже появились. Исследования компании «КОМКОН-Фарма» зафиксировали, что в среднем сегменте потребление импортной продукции перестало падать, а российской — начало расти. Т.е. те фирмы, которые сделали ставку на качество, воспользовавшись кризисом 1998 года, завоевали себе имя в престижных нишах. Те же фирмы, которые последовали за спросом вниз, выиграли в краткосрочной перспективе, но быстро и дешево восстановить имидж им не удастся — вернуться из массового сегмента в средний не намного легче, чем халтурщику уверить покупателя в том, что он стал качественным производителем.

К особенностям российских рынков монополистической конкуренции  стоит отнести и то, что они  являются развивающимися, динамичными  рынками, которые находятся в  зоне неустойчивости, т.е. еще не определен  вариант их дальнейшего развития. Это объясняется тем, что хотя за годы реформ и были осуществлены некоторые преобразования, превратившие социалистическую экономику в рыночную, но все же Россия пока находится на «распутье». От того, каким путем будет развиваться Россия, а также от многих других непредсказуемых событий зависит и то, как будет развиваться российский рынок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Выводы и предложения.

 

 

 Большинство рыночных ситуаций в реальном мире занимают промежуточное положение  между крайними случаями совершенной  конкуренции и чистой монополии.

На несовершенно конкурентных рынках в противоположность совершенно конкурентным продавцы могут повышать цену на свои продукты, ограничивая свой выпуск. Монополия представляет собой крайний случай несовершенной конкуренции, где имеется один единственный продавец и отсутствует возможность для вхождения других.

Для того чтобы рынок был  совершенно конкурентным, для него должны выполняться следующие условия: наличие многих продавцов, каждый их которых мал относительно рынка  в целом; продуктовая однородность; хорошо информированные покупатели; свободные вход фирм на рынок и  выход из него, и независимые решения со стороны, как производителей, так и потребителей. Некоторые отрасли, особенно в сельском хозяйстве, удовлетворяют этим требованиям, но модель конкуренции является полезной даже в том случае, когда эти требования соблюдаются только приблизительно. Совершенный конкурент не может воздействовать на сложившуюся рыночную цену товаров и услуг.

Три основных дефекта рынка  дают экономическое оправдание государственного регулирования: монопольная власть, внешние факторы и несовершенная  информация

Государственное регулирование  экономики представляет собой систему  типовых мер законодательного, исполнительного  и контролирующего характера, осуществляется правомочными государственными учреждениями и общественными организациями  в целях стабилизации рыночной экономики.

С помощью государственного регулирования экономики и различных  антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие его. Монополистическая конкуренция имеет определённые преимущества и недостатки.

Преимущества:

• Способствует более эффективному использованью ресурсов;
• Вызывает необходимость гибко реагировать и быстро адаптироваться к изменяющимся условиям производства;
• Создаёт условия по оптимальному использованью научно - технических достижений в области создания новых видов товаров и т.д.;
• Обеспечивает свободу выбора и действий потребителей и производителей;
• Нацеливает производителей на удовлетворение разнообразных потребностей потребителей и на повышение качества товаров и услуг.

Недостатки:

• Не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов (животные, полезные ископаемые, леса, вода и т.д.);
• Отрицательно сказывается на экологии окружающей среды;
• Не обеспечивает развития производства товаров и услуг общественного пользованья (дороги, общественный транспорт и т.д.);
• Не создаёт условий для развития фундаментальной науки, системы образования, многих элементов городского хозяйства;
• Не гарантирует права на труд (стимулирует безработицу), доход, отдых;
• Не содержит механизмов, препятствующих возникновению социальной несправедливости и расслоению общества на богатых и бедных.