Рыночная система и ее эволюция. Модели рыночной экономики

Роль государства состоит прежде всего в распространении рыночной информации, принуждении осведомленных субъектов к обмену информацией с менее осведомленными. Например, соответствующие государственные органы следят, чтобы на этикетках указывалась подробная информация о товаре. Сегодня потребитель бифштекса, произведенного в странах ЕС, имеет возможность ознакомиться с полной "родословной" этого бифштекса.

Кроме того, некоторые рынки (например, рынок страховых услуг) в принципе основаны на риске и неопределенности, и меры государственного регулирования, которые помогают снизить риск, тем самым ведут к оптимизации цен и, соответственно, увеличению объемов продаж на рынке. Примером государственного регулирования асимметричной информации является правило пользования ремнями безопасности в автомобилях. Почти каждый автолюбитель оценивает для себя риск пострадать в аварии как незначительный и зачастую пренебрегает мерами безопасности. Однако для страны в целом данный риск велик, и не вызывает сомнения целесообразность государственного принуждения к соблюдению этих предупредительных мер.

В качестве важной задачи государственного регулирования экономических процессов рассматривается снижение трансакционных издержек, т.е. издержек, которые несут рыночные агенты в процессе подготовки, заключения и исполнения сделок. Например, покупая товар в магазине, мы кроме самого товара оплачиваем проезд до магазина и обратно (или несем затраты по доставке товара на дом). К тому же поиск наиболее выгодных вариантов сделки требует сбора информации, что сопряжено с затратами времени, сил и средств. Человек регулярно ездит на работу, иногда на достаточно большое расстояние от дома, - это также трансакционные издержки. К другим примерам относятся издержки по защите прав собственности, обеспечению выполнения контрактов, ведению переговоров и многие другие. По сути все они составляют "силу трения" в экономической системе.

Очевидно, что чем ниже сила трения, тем выше коэффициент полезного действия механизма. Поэтому государственные усилия, направляемые на снижение трансакционных издержек в экономике, могут дать значительные выгоды в масштабах страны. Во многом данная функция связана с предыдущей (регулированием асимметричности информации), так как государственные усилия по увеличению степени информированности рыночных субъектов снижают уровень трансакционных издержек. Кроме того, государство может развивать инфраструктуру - строить более эффективные коммуникации, организовывать заключение сделок более дешевыми и быстрыми способами. В этом его роль перекликается с политикой обеспечения общественными благами (компьютеризация экономики, развитие системы банковских карточек и электронных денег и т.д.).

Все отмеченные направления государственного регулирования экономики связаны с повышением эффективности ее функционирования. Однако существуют и другие цели, стремясь к которым государство вмешивается в рыночные процессы. Такой целью является социальная эффективность (или социальная справедливость), для обеспечения определенного уровня которой государство может даже пойти на некоторое снижение экономической эффективности. В связи с этим следует выделить два направления государственной политики - перераспределение доходов и регулирование структуры потребления населения.

Политика перераспределения доходов прежде всего направлена на сглаживание дифференциации доходов между различными категориями населения внутри страны. Рынок "знает" лишь один способ распределения доходов - пропорционально обладанию правами собственности на ресурсы. Субъекты, имеющие в своем распоряжении относительно много ресурсов, получают соответственно и большие доходы. Субъекты же, не обладающие большим количеством ресурсов (а некоторые люди с ограниченными возможностями зачастую даже не могут трудиться), имеют очень малые доходы или не имеют их вовсе. Многие члены общества не готовы мириться со значительной дифференциацией доходов. Государство должно проводить (и обычно проводит) политику социальной защиты в интересах малообеспеченных граждан. Формы защиты разные, но общий принцип один - забрать часть доходов у богатых и передать их бедным.

Крайнюю степень перераспределения можно определить как "всем поровну", однако до нее дело практически не доходит, и тому есть две причины. Во-первых, при перераспределении снижаются стимулы к труду: зачем человеку с высоким уровнем доходов продолжать много трудиться и зарабатывать много денег, если их все равно заберут; зачем бедному работать больше, если стандартный уровень жизни ему обеспечит государство? Во-вторых, нерезультативность перераспределения доходов объясняется действием "эффекта дырявого ведра". Государство может взять у богатых миллион рублей, но какую часть из этого миллиона оно "донесет" до бедных? Какими будут издержки такого перераспределения? В идеальном случае (забудем о коррупции) придется тратиться только на зарплату и иные расходы чиновников, осуществляющих сбор налогов и выдачу пособий. Но на практике потери бывают столь велики, что обществу становится невыгодно перераспределять доходы.

Если не доводить дело до крайностей и определить границы вмешательства, государство может корректировать процесс образования и распределения доходов граждан с целью снижения неравенства в обществе. Следует упомянуть о случайных составляющих образования доходов: одному человеку повезет выиграть в лотерею, а другой пострадает от стихийного бедствия или потеряет работу в результате внезапного экономического кризиса.

Регулирование структуры потребления людей связано частично с проблемой асимметричности информации, а частично - с проблемой внешних эффектов. Общество и правительство неоднозначно относятся к структуре потребительского спроса. Одни блага признаются приоритетными, другие (например, наркотики) в большинстве стран попадают под запрет, потребление третьих ограничивается (алкоголь, табак), а четвертых - стимулируется и субсидируется государством (жилищное строительство). Такая политика может рассматриваться как ограничение свободы потребителей, но она проводится практически везде.

Перечисленные направления государственной экономической политики входят в сферу микроэкономической политики, т.е. ориентированы на улучшение функционирования отдельных фирм, отраслей и рынков. Но важной составляющей государственной активности является макроэкономическая политика. Общую картину отражает рис.4.7

Целями макроэкономического регулирования являются достижение устойчивых темпов экономического роста, полной занятости, стабильного уровня цен, внешнеэкономической сбалансированности. Первая цель определена тем, что рыночная экономика подвержена циклическим процессам со спадами и подъемами, периодически в ней возникают экономические кризисы. Некоторые экономисты утверждают, что рыночная экономика способна устранять подобные колебания самостоятельно, без вмешательства государства, но это не всегда подтверждалось практикой. А если рынок и урегулирует все колебания собственными усилиями, последствия этого нам не всегда нравятся.

Регулирование занятости в стране позволяет поддерживать минимально возможный уровень безработицы. Важно, чтобы основной производственный ресурс - труд - использовался как можно более полно и в то же время эффективно: экономике нужны не просто рабочие места, а по возможности эффективные рабочие места.

Борьба с инфляцией необходима для поддержания относительно стабильного среднего уровня цен в стране.

Регулирование курса национальной валюты, объемов экспорта и импорта способствует внешней сбалансированности национальной экономики. В идеале, при прочих равных условиях, в страну должно приходить столько же денег, сколько уходит из нее. Накопление значительной внешней задолженности нежелательно. Давать взаймы другим странам - значит уменьшать вложения в собственную экономику.

В конечном счете все усилия государства по регулированию рыночной экономики должны быть согласованы между собой, непротиворечивы и подчинены достижению основной цели - максимизации общественного благосостояния (см. рис.4.7).

Модели рыночной экономики. Особенности белорусской экономической модели

При наличии некоторых общих принципов организации, черт и механизмов рыночной экономики в каждой стране складывается своя национальная модель. Полностью идентичных по экономическим характеристикам моделей не существует, и все-таки можно выделить несколько базовых моделей рыночной (смешанной) экономики.

Экономическая модель США является одним из примеров либеральной рыночной экономики. На ее формировании отразились особенности этой многонациональной страны, основанной переселенцами различных вероисповеданий, не обремененной устоявшимися традициями, исторической памятью и институтами. Обустройство экономической жизни здесь начиналось "с чистого листа" и происходило в соответствии с абстрактными принципами свободы и конкуренции. Родственные связи, клановые интересы и государственный контроль довлели над американской экономикой в гораздо меньшей степени, чем это характерно для многих других стран. Более чем столетняя антимонопольная политика (возможно, иногда неоправданно жесткая) обеспечила ей высокую степень соревновательности, конкуренции между субъектами рынка.

Основными чертами современной американской модели экономики являются: безусловный приоритет частной собственности; сильная конкуренция; гибкие рынки труда и товаров; незначительное государственное регулирование (с законодательным ограничением возможностей государственного вмешательства); относительно низкие налоги; акционерный капитализм, стимулирующий извлечение максимальных прибылей; сильная социальная дифференциация. В социальной сфере либеральная модель предполагает создание равных возможностей для всех, но результаты деятельности зависят только от самих экономических субъектов и обстоятельств. Государство регулирует работу рынка, однако усилия правительства направлены на обеспечение страны общественными благами (например, укрепление национальной обороны). В результате в структуре государственного бюджета значительную долю занимают расходы на оборону и гораздо меньшую - социальные расходы.

В отличие от американской, европейскую экономическую модель можно определить как социальную рыночную экономику. Значительный вклад в теоретическую разработку такой модели внесли представители фрайбургской экономической школы В. Ойкен, А. Мюллер-Армак, Ф. Бем, В. Репке, Л. Микш. Они сформулировали основные характеристики модели социального рыночного хозяйства.

Во-первых, полагалась бесспорной необходимость существования рынка и свободного ценообразования как механизма экономической координации потребителей и производителей. Фундаментальным считался не вопрос "Рыночное или плановое хозяйство, капитализм или социализм?", а вопрос "Какой капитализм?".

Во-вторых, экономическая свобода рассматривалась в данной модели как самоценность, а не как инструмент увеличения эффективности рынка. Репке утверждал, что даже если бы социализм оказался более эффективным в производстве товаров, чем рыночная экономика, то последняя все равно была бы предпочтительней, потому что она предоставляет гражданам личную свободу. В этой связи эффективная политика конкуренции является одним из столпов социальной рыночной экономики.

В-третьих, теория социальной рыночной экономики отличается от более старых концепций свободного общества тем, что признает социальные вопросы делом государственного регулирования.

В-четвертых, сторонники данной теории считали, что только государственное регулирование экономики может противостоять негативным внешним эффектам рыночного процесса (фиаско рынка). Но концепция социального рыночного хозяйства признает и тот факт, что провалы государства (фиаско государства) при регулировании рыночных неудач могут происходить так же часто, как и провалы рынка.

Выделяют следующие основные институты социальной рыночной экономики:

• поддержка конкурентной среды (что входит прежде всего в функции государственных органов), препятствующей возникновению монополий, которые являются результатом ограничения торговли, фиксирования цен, издания правительственных актов и проявления других барьеров, ограничивающих свободу входа на рынок и выхода с него;

• либерализация цен и законодательное оформление невмешательства государства в механизмы ценообразования (если такое вмешательство не связано с поддержанием и развитием конкурентной среды);

• проведение политики "открытой экономики". Отказ от такой политики ведет к развитию монопольных тенденций, не позволяет воспользоваться преимуществами международного разделения труда;

• законодательное оформление эффективных форм собственности, переход к многообразию форм собственности и хозяйствования;

• свобода заключения договоров как предпосылка осуществления конкуренции.

В Европе (особенно в ее континентальной части - Германии, Франции) роль государства в экономике была традиционно выше, чем в Америке. Экономика в Старом свете основана преимущественно на частной собственности, рыночные принципы соблюдаются, но государство уделяет большое внимание выравниванию не только возможностей предпринимательской деятельности, но и ее результатов - доходов. Степень перераспределения доходов в этих странах высокая, отсюда и значительность уровня налогообложения. Доля государственных расходов в валовом внутреннем продукте достаточно велика, как и размеры государственного бюджета. С одной стороны, это сдерживает имущественное расслоение людей, консолидирует общество, делая его менее дифференцированным. С другой стороны, высокий уровень налогообложения замедляет экономический рост, снижает заинтересованность в эффективной работе.

Чем выше уровень государственного регулирования, тем неизбежнее усиление бюрократии. В результате экономический механизм теряет гибкость. Рост безработицы - также следствие развитой социальной поддержки: большие зарплаты и налоги снижают заинтересованность фирм в найме все новых работников; большие пособия по безработице снижают стимулы к поиску работы. В последние годы во многих европейских странах, в частности в Германии, наблюдаются процессы дерегулирования экономики, снижения степени государственного вмешательства и уровня социальной защиты.

Некоторые малые страны, например Ирландия, показали высокие темпы экономического развития в результате либеральной политики привлечения иностранных инвестиций и снижения уровня государственного регулирования. Однако неясно, насколько их опыт применим к таким "гигантам", как Германия и Франция.

Наряду с европейской моделью обычно выделяют модель скандинавского социализма. Страны Северной Европы, прежде всего Швеция, несколько столетий развивающиеся, не ведая войн и социальных кризисов, сформировали систему национальной экономики, базирующуюся на частной собственности и соблюдении основных рыночных принципов, но с очень существенным вмешательством государства в функционирование рынка. Прежде всего это касается процессов перераспределения доходов: высокие налоги уравновешиваются значительными социальными пособиями, благодаря которым социальная дифференциация населения здесь меньше, чем в других развитых странах, в том числе и европейских. Но такое явление как безработица известно и скандинавам.

Отличительной особенностью скандинавской модели является весомая роль как государства, так и различных общественных организаций, например профсоюзов, в регулировании экономических процессов; отношения работодателей и работников регулируются на национальном уровне. И хотя данная модель не лишена недостатков (негибкость, низкая мотивация к предпринимательской деятельности и т.д.), они смягчаются такой особенностью скандинавских стран, как очень низкий (пожалуй, самый низкий в мире) уровень коррупции в государственном аппарате. В последние годы идут активные дискуссии о необходимости некоторой либерализации модели скандинавской экономики.

Япония, бурно развивавшаяся после второй мировой войны, накопила резко специфические черты рыночного развития, что позволяет выделить так называемую японскую экономическую модель. Как и американская, она отражает особенности исторического развития и национального менталитета. Реформирование послевоенной экономики Японии осуществлялось по американским либеральным лекалам, но очень быстро проявились национальные особенности развития. Не вызывает сомнения рыночный характер экономики Японии. Частная собственность здесь имеет основополагающее значение, и роль государства, если измерять ее долей государственной собственности или размером государственного бюджета относительно валового внутреннего продукта, крайне незначительна. Однако было бы ошибкой причислять японскую модель к либеральным. Япония - достаточно закрытая страна с многовековыми традициями, включая значительную взаимозависимость граждан, связанных родственными, имущественными, корпоративными и иными узами. Формально оставаясь независимыми, экономические субъекты придают большое значение взаимодействию со своими партнерами, конкурентами, другими субъектами. Государственное регулирование в таких условиях принимает форму в основном не прямых указаний, а советов, рекомендаций, консультаций, к которым субъекты внимательно прислушиваются.

Государство поддерживает конкуренцию между субъектами, но одновременно заинтересовано в их кооперации. В основе экономики Японии лежат рыночные мотивации, но стратегия субъектов имеет весьма долгосрочный характер. Так, большинство работников в стране нанимаются и работают всю жизнь на одном предприятии (система "работа на всю жизнь"). В случае экономических спадов, когда прибыли снижаются и фирмы вынуждены сокращать объемы производства, американские фирмы предпочитают увольнять работников и платить прежнюю зарплату оставшимся, а японские фирмы обычно сокращают зарплату всем, но никого не увольняют. Погоня за краткосрочной, быстрой прибылью, характерная для гибкой либеральной модели американской экономики, чужда японской модели, отличающейся стремлением к долгосрочному стабильному развитию. В этом ее преимущество, и в то же время недостаток. Долгосрочные, перспективные проекты здесь удачно осуществляются, но не хватает оперативного реагирования на быстро меняющуюся рыночную ситуацию. Японская экономика показала впечатляющее развитие во второй половине XX в., однако в последнее десятилетие ее результаты далеко не так блестящи.