Система «стандарт-кост»

Во-вторых, метод нормативных  затрат содействует повышению эффективности  управления и контроля за затратами, поскольку требует детального исследования всех производственных, административных и сбытовых функций предприятия, результатом чего является разработка наиболее оптимальных подходов к  управлению при снижении издержек. Система «стандарт - кост» предполагает установление центров затрат и соотнесение ответственности за затраты с конкретными руководителями, работа которых тщательно контролируется.

В-третьих, нормативные затраты  служат лучшим критерием для оценки фактических затрат. Конечно, можно  применить альтернативный подход, предполагающий сопоставление фактических затрат одного периода с фактическими затратами  другого периода. Однако в данной ситуации возникает целый ряд  вопросов, на большинство из которых  невозможно получить удовлетворительный ответ. Так, необходимо определить, какой  отчетный период следует принять  в качестве базового периода, сколько  предыдущих фактических затрат требуется  сравнить с исследуемыми затратами, какая именно средняя величина окажется наиболее подходящей и т.п.

2. Ограничения системы «стандарт - кост»

Несмотря на вполне очевидные  преимущества системы «стандарт - кост», следует отметить и ряд присущих ей ограничений.

Во-первых, применение системы  «стандарт - кост» не позволяет абсолютно  точно рассчитать себестоимость  заказов и отдельных видов  продукции. Если процедуры, присущие данной системе, оказываются приемлемыми  для идентификации переменных производственных затрат с конкретными заказами или  видами продукции в пределах краткосрочного периода, то многие другие расходы, связанные  с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками, продажами, маркетинговыми исследованиями и т.п., не прослеживаются до конкретного продукта или заказа. Значительная часть данных категорий  расходов не рассматривается в качестве затрат на продукт и, следовательно, их анализу и взаимосвязи с  индивидуальными продуктами или  заказами покупателей уделяется  незначительное внимание.

Кроме того, многие производственные накладные расходы рассматриваются  как постоянные затраты, которые  либо списываются на продажи в полной сумме за период (в системе калькуляции себестоимости по переменным затратам), либо распределяются между заказами и видами продукции с использованием различных методик распределения (в системе калькуляции себестоимости по полным затратам). Данные методики в большей степени приемлемы для оценки запасов в балансовом отчете и определения себестоимости продаж в отчете о прибылях и убытках. Это объясняется тем, что неточности и ошибки в калькуляции себестоимости на уровне единицы продукции нивелируются при сведении рассчитанных величин себестоимости различных продуктов в суммарные статьи на уровне отчетности.

Во-вторых, использование  системы «стандарт - кост» не обеспечивает предприятие достаточной информацией  для поиска путей усовершенствования его деятельности. В условиях новой  конкурентной среды требуется самая  точная и своевременная информация для того, чтобы сделать производственный процесс более эффективным и  направленным на потребителя. Система  «стандарт - кост» предполагает контроль затрат посредством выявления ежемесячных  отклонений, базирующихся на нормативах (разработанных большей частью с  использованием инженерных оценок) и  нормативных затратах. Иначе говоря, основная контрольная функция заключается  в проверке, как следуют рабочие  предписанным процедурам, что ограничивает их роль в поиске путей усовершенствования производственного процесса.

В-третьих, широкое применение западными компаниями системы «стандарт - кост» стало возможным благодаря  наличию современных информационных технологий. Поэтому предприятия, не располагающие необходимой материальной базой, могут столкнуться при  внедрении этой системы с целым  рядом проблем, что может существенно  снизить ее качество. Такое условие  явилось еще одной причиной ограниченного  использования системы «стандарт - кост» в российской учетной практике.

Заключение

Существуют разные способы  учета затрат на производство и калькулирования  себестоимости продукции. Их применение определяется особенностями производственного  процесса, характером производимой продукции (работ, услуг), ее составом, способом обработки.

Система учета «стандарт-кост», основанная на жестком нормировании всех издержек, является мощным инструментом для контроля производственных затрат. На основе установленных стандартов можно заранее определить сумму ожидаемых затрат на производство и реализацию изделий, исчислить себестоимость единицы изделия для определения цен, а также составить отчет об ожидаемых доходах будущего года.

Главное в «стандарт-косте» - контроль за наиболее точным выявлением отклонений от установленных стандартов затрат, что способствует совершенствованию и самих стандартов затрат. При отсутствии же такого контроля применение «стандарт-коста» будет иметь условный характер и не даст надлежащего эффекта. Принципы этой системы являются универсальными, поэтому их применение целесообразно при любом методе учета затрат и способе калькулирования себестоимости продукции.

Как и другие системы учета  затрат, «стандарт-кост» имеет свои недостатки, но, несмотря на это руководители многих фирм и компаний используют ее в целях контроля за издержками производства и калькулирования  себестоимости продукции, а также  для управления, планирования и принятия необходимых решений.

Список использованной литературы

1. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика. - М.: "Финансы и статистика", 2009 г.
2. Гущина И.Э., Балакирева Н.М. Управленческий учет: основы теории и практики: Учебное пособие. – М.: 2010 г.
3. Друри К. Управленческий и производственный учет. - 6-е изд. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012 г.
4. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле «три в одном». - М.: Статус-Кво, 2010 г.
5. Кондраков Н. П. Бухгалтерский (финансовый, управленческий) учет: учебник Издательство: М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2010 г.
6. Кукукина И.Г. Управленческий учет: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2011 г.