Собственность в экономике

Другое отличие экономического подхода к от юридического состоит в том, что в рамках одной и той же юридической формы собственности могут произойти существенные преобразования в присвоения. Например, физическое лицо обладает правом собственности на земельный участок. Независимо от того, обрабатывает оно этот участок или нет, его права собственности не изменятся, хотя по экономическому содержанию это две совершенно различные ситуации. Не изменяется его право собственности и в случае, если земельный участок будет обрабатываться наемными работниками. Однако это уже третья и принципиально иная ситуация с точки зрения реального экономического процесса присвоения при одном и том же праве частной собственности. 
Подобные примеры можно привести и применительно общественной собственности. Поэтому только экономический анализ позволяет получить более глубокое, конкретизированное и внутренне расчлененное знание о реальном содержании собственности.

Данный подход характерен для всех основных направлений экономической теории. Теория эффективного и рационального распределения ресурсов, обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование: преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного (частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически оправдан, если потерн от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть применен универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности.

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или реформаторским). Все это может существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений, что может привести к экономическим потерям в данный момент времени.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований собственности. Ее решение требует целый ряд особых экономических расчетов. В любом случае тщательный научный экономический анализ должен предшествовать преобразованиям собственности в государственном масштабе.

Преобразования собственности в Советской экономической системе.

Как известно, формирование прежней экономической системы осуществлялось через два основных направления — национализацию в промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В СССР в рамках существовавших форм собственности (государственной и кооперативной) происходило перераспределение прав собственности: создание и реорганизация машинно-тракторных станций (МТС); создание совнархозов; переход к отраслевому принципу управления народным хозяйством и перераспределению ресурсов; введение и развитие хозрасчета; аренда государственных предприятий и т. д.. Перераспределение прав собственности внутри существовавших форм собственности не затрагивало перераспределения экономической власти. Лишь изменение форм собственности предполагает перераспределение экономической власти, и наоборот.

Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности. В 1986 г. был принят Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности". Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой частной собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и криминальный капитал, где было занято около 20 млн. человек, параллельно с названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономикой.

В 1988 г. был принят Закон СССР "О кооперации в СССР". Хотя кооперативная форма собственности уже существовала, принятие указанного закона имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения планового регулирования цен для государственных предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного преобразования государственной собственности в частную. 
Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся широкомасштабный процесс превращения средств государственных предприятий в частногрупповую и частнокапиталистическую собственность. Одновременно начался фактический процесс перераспределения экономической власти под юридической формой государственной и кооперативной собственности. 
Конверсией государственной собственности в кооперативную (по форме) была подготовлена социальная и экономическая основа для приватизации.

В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал закон 
"Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде". Этот закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственности и для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно разрешалось заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллективами арендованного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как имущественный найм имела больше формальное значение, а арендная плата была либо символической, либо вообще не взималась.

В 1990-1991 гг. в СССР была создана законодательная база для перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности. 
Были приняты "Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик" 
(31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе закон "Об основах разгосударствления и приватизации в СССР" от 01. 08. 91 г.

Преобразование собственности в СССР, таким образом, имело свою особенность и свою логику, которую необходимо хотя бы коротко отметить: во- первых, предполагались различные формы преобразований государственной собственности. Разгосударствление предполагало перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности. В смене форм собственности предусматривалось превращение государственной собственности в другие формы негосударственной собственности (коллективной, семейной). Приватизация рассматривалась как одна из форм разгосударствления (но не как единственная и исключительная форма преобразований собственности).

Во-вторых, приоритетное право выбора форм, направлений и сроков приватизации предоставлялось трудовым коллективам. Трудовые коллективы, исходя из перспективных планов развития предприятий, могли принимать решения об очередности задач реконструкции, жилищного и социального строительства, выкупа государственного имущества. Свобода выбора и гибкое разнообразие возможностей преобразования государственной собственности являются особенностью союзного подхода к важнейшему направлению экономической реформы. А особенности союзного варианта преобразования государственной собственности можно определить следующими признаками: постепенность, добровольность, многообразие форм, приоритетные права трудовых коллективов. Главной особенностью такого подхода была ориентированность на критерий экономической эффективности. 
Перераспределение прав собственности, преобразование форм собственности и перераспределение экономической власти не были доминирующими в союзном варианте преобразований. Процесс преобразований по союзной модели не успел развиться, поскольку прекратило существование само государство, которое создавало нормативную базу.

Основные особенности преобразования собственности в переходной экономике России.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России осуществляется в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось: разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и продажа с аукциона акций и самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента 
РФ от 29 января 1992 г. "Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации процесса приватизации. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему вел процесс приватизации в состояние "технологического потока".

В чем состояли основные особенности российского процесса приватизации?

1. Директивность. Решение  о приватизации принималось не  трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику  финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. 
Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

2. Приоритетность одной  формы. В качестве приоритетного  направления было превращение  государственной собственности  в частную. Недооценивались и  даже игнорировались другие формы  преобразований государственной  собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических  целей над экономическими. 
Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 80-х годов. Рабочие комиссии по подготовке предприятий к приватизации, состоящие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предприятий и стоимости уставного капитала акционируемых предприятий. К лету 1992 г. возможные накопления работников предприятий были обесценены либерализацией цен в январе 1992 г. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в порядке приватизации государственных предприятий. А органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.

4. Социальная деформированность  при быстрой концентрации Капитала. 
Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.

Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг. В результате приватизации изменилась структура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим образом.

Доля предприятий в государственном и частном секторах экономики России 
| | Госсектор |Частный сектор | 
|Легкая промышленность |41 |59 | 
|Пищевая промышленность |43 |57 | 
|Строительство |52 |48 | 
|Промышленность |41 |59 | 
|стройматериалов | | | 
|Автотранспорт и авто |52 |48 | 
|ремонт | | | 
|Торговля оптовая |45 |55 | 
|Торговля розничная |33 |67 | 
|Общепит |44 |56 | 
|Бытовое обслуживание |35 |65 | 
|Прочее |68 |32 | 
|Всего по России |49, 5 |50, 5 |

Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.

5. Форсирование развития  фондового рынка. К изменениям  в структуре собственности не  сводятся результаты приватизации по российской модели. 
Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился сильным фактором развития фондового рынка,

Первоначальное распределение акций осуществлялось в следующем порядке. 
По первому варианту льгот для трудовых коллективов разрешалось приобретение по затратной подписке: 25% привилегированных акций, 10% обыкновенных акций и 5% акций составлял опцион для руководства предприятия. По второму варианту льгот — 5) % голосующих акций для членов трудового коллектива. По третьему варианту — 20% для инициативной группы, берущей на себя ответственность за приватизацию убыточного предприятия, и 20% — для трудового коллектива. Остальные пакеты акций, принадлежащих государству, продавались на фондовом рынке.

Следует отметить, что акции приватизированных предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. 
Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок, берут свое происхождение из обмена на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса. Указанные обстоятельства существенно влияют на формирование фондового рынка и движение акционерного капитала. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий. На курсовое поведение акций названного типа влияли иные, не вполне обычные для фондового рынка факторы: стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. Подтверждением тому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предприятиях. Тем не менее, сегмент фондового рынка, порожденный акциями приватизируемых предприятий, явился важным катализатором рыночных преобразований особого типа. 
Стремительное развитие рынка фиктивного капитала сопровождалось столь же стремительным сужением и деиндустриализацией реального сектора, спад в котором к 1997 г. превысил 50% от уровня 1990 г.