Современное отношение к государственному долгу и методы его погашения

·       создание условий для повышения значения государственных заимствований в качестве основного источника рефинансирования государственного долга;

·      ограничение объема государственных заимствований объемом погашения государственного долга;

·      увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга;

·       завершение урегулирования долга бывшего СССР;

·       снижение расходов на обслуживание государственного долга;

·       ограничение привлечения средств международных финансовых организаций финансированием проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение;

“Долг как таковой  не представляет угрозы для экономики  России, и нам необходимо работать с качеством долга с тем, чтобы  снижать стоимость его обслуживания”, – заявил М.Касьянов, открывая заседание правительства.  По словам первого замминистра финансов А.Улюкаева, стратегия управления долгом сформирована с учетом того, что у России нет проблемы величины долга, а есть неэффективная его структура. В рамках решения проблемы неэффективности государственного долга правительство считает целесообразным устранить дисбаланс между внешним и внутренним долгом, сообщил А.Улюкаев. По его данным, объем долга, номинированный в ненациональной валюте, в шесть раз превышает долг в национальной валюте. 
Минфин также предлагает инвестировать средства накопительной пенсионной системы в государственные ценные бумаги в рамках проведения политики в сфере государственного долга. По словам первого замминистра финансов А.Улюкаева, погашение внешнего долга должно осуществляться в большей степени за счет рефинансирования по внутреннему долгу.

Таким образом, оценивая долговую стратегию, следует отметить, что ряд разработанных положений, на которых будет основываться политика по управлению госдолгом, можно охарактеризовать положительно. Речь идет о таких направлениях, как: получение Россией инвестиционного рейтинга, снижение расходов на обслуживание госдолга и завершение урегулирования долга бывшего СССР. Однако приоритеты смещены в сторону наращивания внутренних заимствований. В этой связи, предполагаемую политику правительства по замещению внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это объясняется тем, что:

1)    Всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.

2)    Для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).

3)    Активизация серьезных внутренних заимствований преждевременна также и с позиций того, что до сих пор не восстановлено доверие к российскому государству после кризиса 1998 г. (пирамиды ГКО).

Таким образом, курс на внутренние заимствования сегодня сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого  механизма. В государственной политике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. В этом вопросе не нужно зацикливаться только на внутренних или внешних заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней (что имело место в 2002 г.), то нужно занимать извне. В целом же, для эффективного проведения политики заимствований, прежде всего, необходима создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.

Таким образом, проведение правительством в ближайшем будущем  масштабных внутренних заимствований  приведет к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому текущая деятельность правительства в вопросе заимствований, на наш взгляд, лишена экономической целесообразности.

Принимая озвученные выше решения в области управления госдолгом, правительство фактически демонстрирует свое бессилие в налоговом  реформировании, делая акцент на масштабном расширении внутренних заимствований. Конечно, проще попросту изъять средства из экономики, лишив хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда, развиваясь и без ущерба для себя, предприятия будут сами перечислять необходимые для бюджета налоги.

Относительно инвестирования пенсионных средств в госбумаги. В условиях отсутствия прочных финансовых инструментов внутри страны, пенсионные резервы необходимо вкладывать лишь в ценные бумаги иностранных эмитентов (в госбумаги и крупные иностранные банки на долгосрочные сберегательные счета), которые обладают высокой степенью надежности. Вложения же в российские госбумаги не должны превышать 5-10% от суммы инвестиционного портфеля. В противном случае, гарантировать получение будущими пенсионерами своих средств нельзя. Вложение пенсионных накоплений – это консервативные инвестиции: минимальный риск при высокой степени надежности ценных бумаг. В то же время, вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов ограничиваются 20%, а в российские государственные ценные бумаги – никак не ограничиваются, что представляется рискованным и даже опасным.

Таким образом, очевидно, что действия правительства в области управления пенсионными средствами более чем сомнительны. В таких условиях, рассчитывать на успешное внедрение новой пенсионной системы, равно как на сохранность пенсионных средств, нельзя.

4.2 Воздействие платежей по внешнему  долгу РФ на экономическое развитие России

Проблема обслуживания внешнего государственного долга является достаточно новой в современной истории России. В прошлые годы бывший Советский Союз был первоклассным заемщиком в мировой финансовой системе. Централизованно планируемая экономика наряду со значительными запасами природных ресурсов позволяла СССР вовремя обслуживать все внешние платежи, а также выступать в роли кредитора развивающихся стран - и финансового, и как поставщика различных товаров в кредит. Необходимо отметить, что в качестве связанных кредитов СССР предоставлял военную технику и другие товары, руководствуясь геополитическими и идеологическими соображениями. В результате зарубежные активы СССР, а впоследствии и России оказались низкого качества, а оценка их реальной стоимости и возвратности сталкивается с многочисленными сложностями. Напротив, экономические проблемы, начавшиеся в 1985 г., вынудили руководство СССР прибегать к заимствованию средств у экономически развитых стран, и точно выверенный внешний долг Советского Союза к 1991 г. резко увеличился.

После развала СССР его внешний долг был зафиксирован и обязательство по его обслуживанию приняла на себя Россия, однако и внешний долг непосредственно РФ стремительно возрастал. В конечном итоге, сразу же после финансового кризиса в августе 1998 г., российское правительство полностью отказалось обслуживать текущие платежи по долгу бывшего СССР и лишь частично обслуживало российский внешний долг. Одновременно были инициированы переговоры о реструктуризации общего внешнего долга РФ.

Ключевым моментом в подобных переговорах является определение самой возможности российского правительства обслуживать свой внешний долг, а также адекватных размеров списания и реструктуризации внешней задолженности. Решение данных проблем непосредственно связано с оценкой перспектив достижения экономического роста в России, выбором эффективных направлений налоговой политики и поддержания положительного сальдо внешнеторгового баланса. Принципиальными вопросами при этом являются следующие:

• определение недостающих ресурсов, необходимых для ежегодных платежей по внешнему долгу и достижения первичного профицита государственного бюджета, часть которого может быть использована для данных целей;
• стимулирование сбережений экономических агентов и их трансформация в инвестиции, что позволит достичь экономического роста в будущем, равно как и осуществления текущих платежей по внешнему долгу в настоящее время;
• оценка возможности реализации монетарной политики, направленной на финансовую стабилизацию, увеличение валютных резервов, снижение процентных ставок и оживление финансовых рынков, позволяющие продолжить эмиссию государственных долговых облигаций - внешних и внутренних - для аккумуляции сбережений экономических агентов расширенным правительством и их перераспределения на инвестиции и обслуживание внешнего долга.

Сценарный анализ решения перечисленных задач с использованием среднесрочной экономико-математической модели российской экономики, разработанной экспертами АЛ "Веди", позволяет оценить общие параметры, которые могут послужить основой для выработки согласованных решений, связанных с проблемой частичного списания, реструктуризации и общих перспектив обслуживания Россией внешнего долга.

Важнейшие принципы, лежащие в основе разработанной модели, в определенной степени соответствуют базисным гипотезам как моделей общего равновесия (Computable General Equilibrium Models - CGE), так и классических эконометрических моделей. Данные за конкретный расчетный период (например, за календарный год) представляются в виде балансов доходов и расходов основных экономических агентов, взаимоувязанных на основе матриц финансовых потоков (известных в зарубежной литературе как Social Accounting Matrix, или SAM). Таким образом, с одной стороны, данный подход позволяет балансировать основные статьи доходов и расходов экономических агентов, а также проводить поиск оптимальных значений ряда показателей с использованием равновесных моделей (CGE). С другой стороны, прогнозные значения некоторых показателей рассчитываются с использованием эконометрических уравнений. Подобный комбинированный подход дает возможность получать прогноз, сбалансированный по доходным и расходным статьям бюджетов, и вместе с тем избежать использования недостаточных по своей глубине либо адекватности статистических рядов, что вызвано нерепрезентативной статистикой и нестабильностью причинно-следственных связей в российский переходный период. Кроме того, отметим, что построение моделей общего равновесия сопряжено также с определенными допущениями для экономик переходного периода, что и подвергается справедливой критике. В этой связи на основе равновесного подхода рассчитывают лишь некоторые показатели, при этом подобные действия сопровождаются дополнительными предположениями и аргументацией.

Пространство возможных сценариев при прогнозировании различных вариантов развития национальной экономики определяется как оценками изменений внешних параметров, так и анализом внутренних управляющих параметров, качественным образом воздействующих на достижение максимального роста выпуска и оптимизацию налоговых поступлений, так же как и на имеющиеся в распоряжении правительства возможности изменения направлений в экономической политике.

К внешним параметрам, полностью либо частично не подпадающим под регулирующие возможности правительства, относятся:

• уровень цен на мировых рынках, определяющих стоимость российского экспорта и импорта;
• выплаты по обслуживанию внешнего долга России;
• объем оттока капитала из России;
• получение внешних кредитов от международных финансовых организаций.

Регулирующие воздействия могут осуществляться посредством налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Набор подобных факторов включает:

• уровень налоговых ставок на экспортные и импортные товары, а также внутреннее налогообложение;
• уровень процентных ставок, объем валютных интервенций Центробанка РФ, темпы денежного предложения, а также различные меры административного регулирования финансовых рынков России.

Для прогнозирования объемов российского экспорта принципиально значимыми показателями выступают уровень мировых цен на сырьевые товары, потенциально возможный объем выпуска и уровень внутренних цен производителей в ценах базисного периода. Естественно, что в рамках существующей модели российской экономики соотношения сопоставимых цен могут изменяться и в силу определенных волюнтаристских решений (например, лоббирующих воздействий, картельных соглашений и т.п.). Такого рода факторы могут учитываться лишь посредством введения сценарных переменных. В приводимых же расчетах предполагается неизменным уровень сопоставимых цен на основные экспортируемые продукты, а их номинальные значения определяются проводимой денежной политикой.

Таким образом, ряд принципиально значимых параметров, определяющих особенности экономической конъюнктуры национальной экономики, лежат вне области принятия решений российским правительством. Динамика этих параметров может учитываться лишь сценарно, что связано с необходимостью внесения в исследуемые сценарии соответствующих ситуации коррективов. Непосредственно же пространство сценариев определяется экономической политикой правительства. Изменения в основных направлениях экономической политики правительства могут осуществляться средствами фискальной и монетарной политики либо не осуществляться вовсе.

Проблема обслуживания Россией своего внешнего долга является наиболее острой в последние годы с точки зрения как перспектив достижения роста национальной экономики РФ, так и поддержания страной своих позиций в мировой экономической системе, в том числе и в финансовой. Неисполнение, даже частичное, Россией своих обязательств по обслуживанию внешнего долга предопределит сохранение крайне низкого уровня кредитных рейтингов РФ, отдельных регионов и предприятий. Достижение договоренности о частичном списании и/или реструктуризации внешней задолженности РФ должно быть взаимоприемлемым, оставляющим определенные перспективы как для России - с точки зрения возможности обслуживания ею своего долга, причем не только в текущем году, но и в среднесрочной перспективе, так и для внешних кредиторов - с точки зрения перспектив возврата выданных кредитов.