Стратегический потенциал предприятия

Последняя рекомендация совершенно очевидна: если по всем признакам получена одна и та же оценка, то сводная оценка должна быть точно такой же (обычное  произведение этим свойством не обладает). Что касается первой рекомендации (преобразования исходных показателей в нормированные показатели качества), то на этом этапе необходимо активное участие эксперта – специалиста в данной предметной области, которому надо уметь задать такие вопросы, на которые он сможет ответить и на основании которых нужная функция будет построена.

Функции желательности могут  относиться к одному из трех типов.

Во-первых, иногда отклонения некоторого признака от его оптимального значения (в любую сторону) приводят к снижению качества. Будем называть такие зависимости «двусторонними».

Во-вторых, часто качество возрастает с увеличением значений признака, но не безгранично (не выше 100 %). Такие зависимости будем называть «односторонними».

В-третьих, бывают ситуации, когда при увеличении признака качество снижается (до 0 %). Такие зависимости также будем называть «односторонними».

Харрингтон предложил  довольно громоздкую методику подбора  функций желательности всех трех типов. Для двусторонней зависимости  эксперт должен указать значения  y_MIN, y_MAX , при которых качество очень низкое (оценивается не более, чем 5%). Тогда искомая функция желательности по Харрингтону будет иметь следующий вид:                                

(4)  

                              (5)

Функция Харрингтона –  симметричная, следовательно, оптимальное  значение признака здесь предполагается равным среднему арифметическому:    

                                  (6)

Показатель степени n управляет формой кривой и для его определения надо задать еще одно значение признака y₀, при котором эксперту известна оценка качества Y₀.

Тогда       

                                            (7)

Односторонние зависимости  Харрингтон предложил задавать в  виде 

,                            (8)

Где - безразмерная величина, линейно связанная с

Здесь эксперт должен указать  «оптимальное» значение ai, для которого качество оценивается не ниже 95% (или 0,95 в относительных единицах), и «наихудшее» значение, для которого качество не более 5% (0,05), и еще хотя бы одно значение признака для проверки. (Для односторонней возрастающей зависимости чем больше значение признака, тем выше качество, поэтому уровень 100% указывать не рационально. По тем же причинам нет смысла указывать уровень 0%). Эту несколько громоздкую методику Харрингтона с успехом использовал Ф.С.Новик для комплексной оценки качества стали и сплавов и Ю.П.Адлер для оценки качества химических составов.

Для комплексной оценки стратегического  потенциала промышленного предприятия  наиболее рационально использовать более простые и достаточно гибкие функции желательности [9].

Симметричные двусторонние:  

                              (9)

Односторонние:                   

                                             (10)

В данном случае ai – оптимальное значение признака yi, при котором двусторонняя функция желательности равна 1 (100%), а односторонняя – не менее 0,95; bi – значение признака, при котором качество низкое, менее 0,05 (5%); ci – уровень, при котором получается 50% качества (0,5). Параметр k управляет формой кривой. Интересно, что, согласно оценкам экспертов, наилучшее значение этого параметра практически во всех рассматриваемых  экономических задачах оказывается равным k =3 как для односторонних, так и для двусторонних зависимостей.

По нашему мнению, целесообразно  при преобразовании натуральных  значений частных показателей в  безразмерную шкалу желательности  учитывать удельный вес каждого  показателя, определяемого экспертным путем:

Двусторонние:                

      (11)

Односторонние:            

       (12)                                  

uде  - значения весов показателей стратегического потенциала предприятия.

Для примера на рис.2 изображена предлагаемая двусторонняя функция  желательности для коэффициента оборачиваемости дебиторской задолженности (ДЗ).

Предположим, что по мнению эксперта для этого признака наилучшее значение a =15 и одно из наихудших b =25 (можно было также взять b =5). Далее по формуле (11) были построены графики соответствующей функции желательности для значений коэффициента k = 2; 3; 4, весовое значение показателя принято равным 1:         

                     (13)

Односторонние зависимости  также рассмотрим на примере построения функций желательности. Так, для  показателя рентабельности продаж продукции  средний уровень принимаем с=30%, а условно оптимальный уровень (при котором качество не менее 95%) а=50%. Так как a>c, то здесь функция желательности (12) будет иметь возрастающий характер:          

          (14)

Для показателя материалоемкости установлены значения с=0,5, а=0,2. Функция  желательности для этого показателя будет иметь убывающий характер:               

(15)

Графики обеих этих функций  изображены на рис.3 для различных  значений коэффициента k =2; 3; 4, весовое значение показателей =1.

Таким образом, по изложенной выше методике следует откалибровать 35 экономических показателей, характеризующих  все три составляющих блока стратегического  потенциала предприятия.

Поскольку каждый блок содержит разное число показателей-признаков, для получения сводной оценки качества принят иерархический принцип  объединения функций желательности, а именно, сначала вычисляются  сводные показатели по каждому блоку (в виде средних геометрических функций  желательности), и только затем эти  блочные показатели качества объединяются в сводный (интегральный) показатель К_СПП.

Для сравнения, анализа и  визуальной оценки стратегического  потенциала предприятия относительно нормативных значений, внутренних состояний  других промышленных предприятий или  изменения во времени удобно применить  трехиндикаторную секторограмму (рис. 4). Это позволяет каждому, даже не подготовленному потребителю информации, представить реальное, идеальное и конкурентное состояние предприятия. Реальное состояние стратегического потенциала предприятия описывается значениями индикаторов К_ОУП, К_ЭФП, К_ПТП, идеальное - положением К_ОУП = К_ЭФП = К_ПТП = 1, а конкурентное - в соотношении с другими промышленными предприятиями.

5 этап – определение  интегрального значения коэффициента  Кспп          

(16) 

Значение К_СПП по шкале разбито на 5 возможных зон и может меняться от 0 до 1 (Табл. 4): 0 – идентифицирует наиболее плохое значение показателя; 1 – лучшее значение.

Полученные расчеты целесообразно  рассматривать в динамике (табл.5).

Проанализировав табл. 5. можно  получить ответы на следующие вопросы:

• на какую составную СПП можно повлиять наиболее эффективно с целью улучшения стратегического потенциала;
• какой вид ресурсов предприятия нуждается в первоочередном расширении;

6 этап – идеальный  и конкурентный анализ полученных  результатов.

Под идеальным и конкурентным анализом полученных результатов понимается сравнение полученных значений по промышленному предприятию с идеальными значениями и значениями конкурентов соответственно. При этом наглядно выявляются направления потенциального роста, которые можно представить как выражение: 

или  ,

где  – идеальное значение коэффициента стратегического потенциала предприятия;

– фактическое значение показателя стратегического потенциала.

7 этап – выработка  решения. Анализ показателя Кспп и входящих функциональных частных индикаторов стратегического потенциала позволяет определить направление развития предприятия, т.е. использования его потенциала и ликвидацию так называемых «узких мест».

8 этап – управленческие  решения по функциональным службам  предприятия. Управленческие решения  по функциональным службам предприятия  представляют собой стратегические и тактические планы по оптимизации деятельности подразделений и служб промышленного предприятия с целью повышения потенциала предприятия на основе соответствующих индикаторов.

9 этап – оперативные  мероприятия. Оперативные мероприятия  - это конкретные действия исполнителей по претворению «в жизнь» поставленных целей.

10 этап – корректировка  исходных данных, полученных после  выполнения поставленных задач.  Скорректированные данные позволяют  проводить динамический анализ промышленного предприятия в диалоговом режиме.

Блок-схема алгоритма  оценки стратегического потенциала промышленного предприятия представлена на рис. 5. 

Предложенная автором  методика оценки стратегического потенциала промышленных предприятий обладает, на наш взгляд, следующими преимуществами:

• предложенная методика оценки уровня стратегического потенциала промышленных предприятий является максимально информативной и учитывает множество факторов среды, она базируется на многомерном и комплексном подходе;
• для получения оценки уровня стратегического потенциала предприятий применяется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности сведения всех частных размерных показателей в комплексные показатели по каждой составляющей потенциала, а затем и в интегральный показатель стратегического потенциала, позволяющий контроллеру сделать вывод о наличии «узких» и слабых мест на предприятии;
• методика характеризуется доступностью и простотой использования, так как для ее проведения применяется информация, полученная из различных источников. Для оценки стратегического потенциала используются важнейшие показатели производственно-финансово-хозяйственной деятельности, прошедшие широкую апробацию в отечественной практике. Следует отметить, что предложенный перечень показателей не является универсальным и определяется спецификой деятельности предприятия;
• разработанная методика дает возможность выявить и оценить наиболее значимые аспекты стратегического потенциала предприятия, на основе проведения рейтинговой оценки, позволяя тем самым учесть специфические свойства самого предприятия и среды, в которой оно функционирует;
• универсальность данной методики  позволяет  оценивать предприятия различной отраслевой направленности и сравнивать их друг с другом, с целью выявления уровня конкурентных преимуществ;
• в процессе проведения оценки стратегического потенциала промышленных предприятий существует возможность выявления отдельных проблемных направлений его функционирования, что служит сигналом раннего обнаружения о возможной негативной ситуации и формирующихся при этом рисках и угрозах;
• предложенная методика оценки позволяет определить динамику уровня развития стратегического потенциала промышленных предприятий и выявить их потенциальные резервы роста.

В рамках концепции стратегического  контроллинга разработка интегрального показателя качества (комплексного показателя стратегического потенциала) является важным шагом к переходу от баз данных (основное предназначение которых – хранение обширной числовой информации и обеспечение быстрого доступа к ней) к так называемым базам знаний, в которых производится предварительная обработка данных и представление ее в более информативном виде [10]. Базы знаний в отличие от обычных баз данных, привносят к данным методы их обработки и в концентрированной форме формализованные (по определенной методике) знания экспертов. Интегральный показатель качества является в определенной степени индикатором состояния экономических процессов, происходящих на предприятиях. Его уровень позволяет сразу выделить отклонения от норм и выявить причины этих отклонений. Этим обеспечивается реализация функций системы стратегического контроллинга на промышленных предприятиях.