Структура экономической системы и ее трансформация

В стекольной промышленности доля французского государственного сектора превышает долю российского в 20 раз. Химическое производство во Франции также значительно шире представлено государственными предприятиями, чем в нашей стране.

Наблюдаются и прямо противоположные структурные перекосы. Так, относительный размер государственного сектора в российской полиграфической промышленности в 175 раз больше соответствующего показателя во Франции; в отечественной легкой промышленности он в 4 раза больше, чем во французской текстильной промышленности. Кожевенных, обувных и швейных государственных предприятий во Франции вообще никогда не было. Чрезмерной видится и повышенная «концентрация сил» отечественного государственного сектора в пищевой промышленности - 9,3 % (во Франции - 1,9-2,0 %).

Приведенные данные подводят к выводу: там, где присутствие государственного сектора целесообразно сохранять, Россия от него активно избавлялась, а там, где от него можно было отказаться, - сохраняла.

К трактовке трансформации экономики существует несколько подходов, но между ними нет резких граней. Однако они различны по теоретическим основам и определению приоритетных направлений трансформации, последовательности мероприятий, темпам преобразований, по набору условий, позволяющих достичь максимальных результатов, по производственным и социальным последствиям. Само понятие трансформация, означает сложный социально-экономический и политический процесс, который осуществляется как следствие экономического «вызова» конкретно сложившихся условий при активной роли субъективного фактора. Это поток событий, которые имеют свое начало и свой конечный результат. В литературе господствует представление, что выделяются только две противостоящие друг другу концепции трансформации. Одна из них называется «градуализм» (от английского слова «gradual» - постепенный), а вторая - «шоковая терапия». Градуализм - это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями. По мнению градуалистов, это позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения. «Шоковая терапия» - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основана на идеях монетаризма, о том, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности, способная к самоорганизации. Основная мысль концепции «Шоковой терапии» состоит в том, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Согласно данной концепции, главная задача государства в переходный период - поддержание устойчивости финансовой системы, поскольку без стабильной денежной единицы рынок существовать не может.Программа «шоковой терапии» обычно предполагает следующий пакет мер:

1. Реформа цен и рынка (либерализация  экономики);

2. Развитие частного сектора -- приватизация;

3. Пересмотр роли государства;

4. Макроэкономическая стабилизация.

Содержание пакетов предлагаемых реформ и преследуемые при этом цели, коротко можно свести к следующему: Первый пакет мер -- меры по либерализации экономики связаны с переходом к конкурентным рыночным отношениям и соответствующей реформой цен. Второй пакет мер предполагает реформу и структурную перестройку производства и предприятий. Важное место занимает осуществление программ приватизации. Третий пакет мер требует переосмысления роли государства в экономике: оно должно отказаться от прямой собственности и контроля за производством, и заменить их косвенным регулированием, которое бы поощряло экономическую адаптацию и частную экономическую деятельность. Другая важная задача государства -- реформировать систему социального обеспечения и создать гибкую систему социальной поддержки, позволяющую смягчить последствия безработицы, которая будет расти по мере углубления финансово-экономического кризиса. Четвертый пакет мер -- макроэкономическая стабилизация предполагает ожесточение налоговой и кредитной политики по отношению к предприятиям, исправление различных диспропорций, порожденных «избытком» денежной массы должно наступить равновесие, а государственный бюджет достигнет сбалансированности. Тем самым будет ликвидирован инфляционный потенциал в виде излишнего количества денег у населения и предприятий. Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характерные для социализма. Следует отметить, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т. е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов, добиваться осуществления выбранной экономической политики. Однако если выделять содержательные особенности разных подходов к трансформации, то мировой опыт становления или расширения рыночных отношений очерчивает границы следующих моделей рыночного реформирования: модели «рыночного социализма», либерально-монетаристскую модель, институциональную и ордолиберальную модели.

 

Модель «рыночного социализма»

Эта модель возникла как исторически первый вариант реформирования «социалистического» строя. Отличительные черты этой модели: доминирование инерционности, постепенности изменений над «революционными» методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства, собственность остается преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке, прежде всего мелкой частной собственности; и т.п

Либерально-монетаристская модель

Эта модель основана на неоклассической теории, ведущий постулат которой - рынок как естественный итог спонтанного развития: другими словами, это означает, что как только экономика страны будет либерализована, отношения ее субъектов начнут эффективно саморегулироваться под действием "невидимой руки рынка". Рынок складывается спонтанно; отношения его субъектов - саморегулирующиеся под воздействием «невидимой руки»; необходимы либерализация всех хозяйственных отношений и их защита от всех внешних воздействий. Экономическая роль государства минимизируется, этот институт призван отойти от непосредственного управления экономикой: на его долю остается разработка общей концепции и программы реформ, а также контроль за денежной массой посредством жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики. Иначе говоря, при реализации данной модели, упор делается на дерегулирование, акцентируется снятие присущих огосударствленной экономике ограничений на задействование рыночных механизмов. Приоритетной задачей считается финансовая стабилизация, в целях сокращения денежного предложения (платежеспособного спроса). Экономическая роль государства минимизируется как применительно к сфере управления хозяйством (особенно на микроуровне), так и в плане обладания собственностью на средства производства, в связи, с чем форсируется массовая приватизация.

Ордолиберальная модель

Можно назвать, гармоничным синтезом либерально-монетаристской и институциональной моделей. Эта модель основана на теоретических идях В. Ойкена. Она была разработана и успешно реализована в Германии в послевоенный период в ходе реформ Л. Эрхарда (с 1948 г.). Это был переход от авторитарной военной экономики к социальному рыночному хозяйству. 

Данная концепция утверждает активную роль государства в восстановлении рыночной экономики и ее эффективном функционировании. Государство формирует определенный хозяйственный порядок. Не вмешиваясь в практическую работу предпринимателя, берет на себя ответственность за минимизацию последствий возможных кризисных явлений, поддержание стабильности денежной единицы и за недопущение господства монополий. Анализируя ордолиберальную модель и результаты внедрения ее принципов, А. Мюллер-Армак и другие немецкие ученые предложили теоретическое решение, модель, в которой должны сочетаться рынок, государство и, особо, механизмы решения социальных проблем. Это сочетание отражено в концепции «социального рыночного хозяйства» или в концепции социально ориентированной рыночной экономики. 

Заключение

России предстоит интегрировать существующие стратегии инновационной модели экономического развития и роста, способные не только обеспечивать освоение значительных ресурсов, но и серийно реализовывать проекты высоких технологий. Научно обоснованная стратегия инновационного экономического развития и роста в России должна стать комплексной и системной, включающей структурную, промышленную, научно-техническую, инвестиционную и внешнеторговую политику как необходимые предпосылки для обеспечения прочной стабилизации, устойчивого развития и эффективного функционирования отечественных товаропроизводителей.

На основе исследования различных форм и методов инвестиционного обеспечения инновационной модели экономического развития различных экономических систем можно сделать следующие выводы. Во-первых, инновационная модель экономического развития является ключевой целью любого государства и важнейшим фактором успеха страны в средне- и долгосрочном периодах ее развития, а одним из ключевых факторов обеспечения этого процесса является венчурный капитал. Во-вторых, необходимо развивать партнерские отношения венчурного бизнеса, власти и социума в процессах регулирования, стимулирования и координации обеспечения инновационной модели экономического развития отечественной экономики на всех ее уровнях.

 

Список использованной литературы

 

 

1. Амосов В., Экономическая теория, - Спб: Питер, 2001;

2. Ломакин В.К. Экономическая теория. Учебник для вузов. – М.: Юнити, 2007.

3. Мировая экономика / Под редакцией проф. А.С. Булатова. – М.: Юристъ, 2007.

4. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Экономическая теория на рубеже 20-21 веков. – М.: Финансовая академия, 2005.