Теневая экономика

Нам представляется, что  ориентировочным параметром может быть удельный вес теневой экономики, не превышающий 10% ВВП. Этот ориентир может быть подкреплен несколькими доводами. Во-первых, практика эффективного функционирования рыночной экономики доказывает допустимость такого уровня теневой активности (перед нами пример стран с развитой рыночной экономикой). Во-вторых, наша отечественная экономическая история свидетельствует, что гипертрофированные масштабы теневой экономики - специфика развития именно в 90-е годы.

Необходимо придерживаться дифференцированного подхода к теневой экономике. Ее субъекты представляют разные социальные группы, преследующие неодинаковые интересы. При этом принципиально важной задачей является определение взвешенного соотношения между экономическими и административными методами государственного воздействия.

Так, значительная часть  теневиков-хозяйственников и самозанятых, принадлежащих к вынужденной иллегальной экономике, при осмысленном подходе способны стать реальной силой, укрепляющей отечественное производство. Причем следует отметить, что здесь именно меры косвенного характера (совершенствование налогового и трудового законодательства, системы социальной зашиты, подготовки и переподготовки кадров) являются более эффективными по сравнению с прямыми административными мерами (разного рода запреты, усиление наказаний).

С другой стороны, необходимо прямое государственное вмешательство, жесткая реализация принципа диктатуры  закона, когда речь идет о злостных нарушениях хозяйствующими субъектами законодательства, коррупции государственного чиновничества и теневой активности олигархов. Надо согласиться с высказыванием министра экономического развития и торговли Г. Грефа: "Россия должна стремиться к принятым на Западе моделям, согласно которым войти на рынок стоит 3 коп., зато неправильное поведение на рынке -- 3 долл., а иногда и три года тюрьмы". Весьма актуальной продолжает оставаться задача усиления властной вертикали. Именно на уровне российских регионов особенно активно протекают процессы сращивания государственной власти с представителями бизнеса, а порой и с откровенно криминальными элементами.

Реализация поставленных задач требует значительных изменений  в структуре государственного управления. В широком комплексе институциональных  реформ мы выделяем, прежде всего, следующие: оптимизацию структуры органов госуправления и правоохранительных органов, установление эффективного госконтроля в экономической сфере, административную реформу корпуса госчиновников и т.п.

Практика показывает, что на переломе XX и XXI вв. российское государство осознало важность вышеперечисленных проблем и в период президентства В.В. Путина уже сделан ряд важных шагов в направлении их решения. В то же время проводимые правовые и институциональные меры не принесут полных успехов, если не будут дополнены мерами по формированию в России здоровой этической основы предпринимательства и государственной службы. Экономический процесс в силу того, что он осуществляется людьми, немыслим без вовлечения в него морально-нравственного содержания их жизни, оказывающего огромное влияние на мотивацию хозяйственного поведения наряду с собственно экономическими интересами.

Необходимо отказаться от юридического фетишизма и абсолютизации  значения силы и правового характера  государства в решении проблемы теневой экономики. Законы всегда можно обойти, так же как и укрыться от надзирающего ока государства, и российские граждане традиционно проявляют в этом чудеса изобретательности. Кроме того, существуют возможности ведения хозяйственной деятельности без нарушения правовых норм, которые, однако, нельзя считать чистоплотными и добросовестными и относить к обычной ("здоровой") экономике.⁵

Среди видов деятельности, не противоречащих закону, но нарушающих при этом этику деловых отношении, общепринятые социальные нормы и  морально-нравственные принципы, можно отметить:

• умышленное использование недостатков законодательства, правовой неурегулированности ряда аспектов предпринимательской деятельности (в том числе финансовые махинации, фиктивные сделки, мошенничество, нанесение экологического ущерба);
• получение выгоды за счет систематического невыполнения (или нечеткого выполнения) договорных обязательств;
• недобросовестную конкуренцию (сговоры на рынке, ущемляющие чьи-либо интересы);
• нечистоплотные отношения бизнеса и власти, построенные на взаимовыгодной основе, но не обязательно связанные с получением взяток. Например, сговор властных структур с представителями криминала, обложение их своего рода "социальным налогом": обещание не трогать в обмен на финансирование строительства каких-либо социальных объектов (дорог, теплоцентралей, больниц и т.п.).

Вряд ли возможно существенно  уменьшить масштабы теневой экономики, пока фигура отечественного предпринимателя, как в России, так и за рубежом вписывается только в образ "нового русского" - беспринципного и неразборчивого в своих средствах дельца, махинатора и жулика, а государственный чиновник предстает как взяточник и казнокрад.

Государство должно взять  на себя ответственность за реализацию своего рода воспитательной функции, направленной на укоренение здоровых этических форм в среде российского предпринимательства и корпусе госслужащих.

Эта проблема должна решаться в тесном сотрудничестве с институтами гражданского общества - профсоюзами трудящихся, организациями предпринимателей, творческими ассоциациями, средствами массовой информации.

Объединения предпринимателей должны иметь хорошо разработанные концепции своей профессиональной этики, кодексы поведения или специальные этические статьи, включенные в их уставы, где, в том числе должно быть выражено отношение к криминальным и недобросовестным формам бизнеса.

Набор конкретных мер  государства по формированию здоровой этической основы может быть весьма обширен - от финансирования разработки и реализации учебных курсов до учреждения специальных премий для наиболее добросовестных компаний.

Следовательно, российское государство путем управленческого  воздействия и последовательной политики способно существенно изменить сложившуюся ситуацию в теневом  бизнесе и тем самым способствовать нарастающему подъему российской экономики.

3. 2 Создание правовых экономических условий по сокращению теневой экономики

Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая система - это тормоз для  дальнейших финансово-экономических  преобразований. НЭП в свое время легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем, прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, - до 90% и более. Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.

Следует вспомнить, как  много надежд возлагалось еще  недавно на приватизацию. Безвозмездная  приватизация заведомо не могла обеспечить должный приток средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем. Но сегодня возможен переход к денежной форме приватизации с привлечением инвестиций. Где же их взять? Из легализованных теневых источников.

Так, например, в п.2 Указа Президента от 20 февраля 1996 года “О передаче субъектам РФ, находящихся в федеральной собственности акций Акционерных Обществ, образованных в процессе приватизации” в качестве покупателей акций справедливо указываются в первую очередь граждане. Но если бы к этому добавить, что их средства могут быть инвестированы без представления доходных деклараций и с налогом не выше 25%, скажем, в акции сельского хозяйства, строительства и стройматериалов, пищевой, легкой промышленности, то это безусловно, дало бы импульс притоку солидных средств в эти отрасли.⁶

Аналогичный вывод напрашивается  и по законопроектам по легализации  доходов, полученных преступным путем.

Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваться на следующих принципах:

- благоприятные для бизнеса изменения правохозяйственных условий (налоговая политика, приватизация, внеэкономическая деятельность), причем изменения, носящие предупреждающий характер к необходимому усилению карательных мер;

- четкое разграничение  капиталов криминальных элементов и теневиков-хозяйственников и учет данного разделения в законодательных актах по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, о легализации преступных доходов, в Уголовном Кодексе.

- формирование нового  отношения к отечественным предпринимателям, в том числе к “новым русским”, проживающим за рубежом, отношения на основе эффективной программы репарации капиталов и превращения их в инвестиционный ресурс России;

- укрепление доверия  к власти, предполагающего в качестве  одной из мер демонстрацию эффективной защиты населения от финансовых мошенничеств, защиты сбережений, капиталов и самого института частной собственности;

- установление общественного  контроля за деятельностью хозяйствующих  субъектов в границах правового  поля. Механизм такого контроля должен быть основан на данных о правонарушениях в сфере экономики, что облегчает выбор партнера в деловых отношениях.

Отмывание “грязных”  денег и легализация теневых  капиталов - это отнюдь не одинаковые процессы, хотя криминалисты зачастую их отождествляют, понимая под криминальным доходом любую экономическую выгоду, полученную в результате нарушений. ⁷

“Грязный” бизнес захлестнул российскую экономику. Свыше трех тысяч  организованных преступных группировок  специализируются на “отмывании”  доходов, половина из них организовала для этого собственные легальные хозяйственные структуры. В этих целях путем насилия и шантажа установлен контроль над десятками тысяч субъектов рынка. Современные теневики получают доходы не только от преступной деятельности, но и в результате совершения хозяйственных, финансовых, таможенных нарушений.

Уголовная ответственность  за легализацию незаконных доходов  находится над нами уже с 1 января 1997 года, времени вступления в силу нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Но его статья 174 не в полной мере отражает многообразие и опасность такого рода операций. Кроме того, одних уголовно-правовых мер явно недостаточно. Необходимы, как показывает международный опыт, согласованные меры административного и финансового контроля за денежными и имущественными операциями юридических и физических лиц и соответствующее законодательство.

Мировым экономическим  сообществом признано, что одной  из самых больших угроз безопасности бизнеса становится использование  банковской системы для совершения крупномасштабных финансовых преступлений, сокрытия и “отмывания” денег, добытых преступным путем. Криминальные круги эффективно используют в своих интересах традиционную закрытость банковской информации от внешнего контроля, стремление финансовых институтов любой ценой привлечь клиентов. Абсолютизация банковской тайны, долгие годы служившая на благо банковского дела, оборачивается сегодня своей изнанкой, противоположностью.

Цивилизованные банковские сообщества понимают необходимость  налаживания контактов с контролирующими органами в интересах, как собственной безопасности, так и безопасности всей экономической системы. Если отечественные банки и другие кредитные институты не оценят серьезность ситуации - вседозволенность при отсутствии надлежащего контроля, - они могут оказаться отсеченными и изолированными от мирового финансового сообщества.

Когда особо крупные  средства ставятся под контроль государства  и общества, организованная преступность лишается свой мощной экономической  основы.

3. 3 Направление борьбы с теневой экономикой

Границы понятия экономического преступления сложно четко определить в уголовно - правовом смысле. Иными  словами, борьба с теневой экономикой не может исчерпываться решением проблемы создания адекватной нормативно-правовой базы. Вместе с тем совершенствование нормативно-правовой базы является исходной посылкой борьбы с теневой экономикой.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает систему ответственности за преступления в сфере экономики (VIII раздел нового УК РФ (в редакции от 09.02.99 г.) "Преступления в сфере экономики").

Перечень в УК статей призван подтвердить, что в стране создана правовая база для борьбы с теневой экономикой. Однако данного недостаточно, поскольку масштабы этого явления не уменьшаются. По оценкам криминологов, известными становятся менее одного процента всех взяток. В связи с этим любые цифры о коррупции, которые приводятся в средствах массовой информации, не отражают реальной картины⁸. Поэтому совершенствование уголовного законодательства - это лишь начало и одно из направлений борьбы с теневой экономикой, далеко не единственное.

3. 4 Проблемы теневой экономики в России

Скрытый сектор является одним из наиболее крупных элементов  теневой экономики. О его масштабах  свидетельствуют следующие данные. Теневое предпринимательство составляет половину от легального, 1/3 зарегистрированных предпринимателей налоги не платит, половина - платит не полностью или нерегулярно. Весомую часть скрытой теневой экономической деятельности составляет взаимная коррупционная деятельность предпринимателей и отдельных чиновников, поскольку деловая коррупция как суррогатный «теневой институт» улаживания деловых интересов с бюрократией заполняет своеобразный вакуум, позволяя предпринимателям до определенной степени просчитывать свою стратегию и хозяйственные риски и преодолевать многочисленные административные барьеры, выстраиваемые властями различных уровней. Развитию коррупции способствует отсутствие удобных процедур реализации предпринимателями своих обязательств, а также несоразмерность штрафов, вынуждающих уклонятся от их оплаты.