Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2012 в 21:25, курсовая работа
Физиократы считали, что истинным богатством нации выступают не деньги, не золото, а продукт, производимый в сельском хозяйстве. Отсюда твердое убеждение сторонников этого учения, что единственным производительным классом в обществе являются крестьяне (земледельцы). А все остальные, в лучшем случае, только перерабатывают созданный ими продукт (промышленность и торговля), а в худшем этот продукт только потребляют (рантье, дворянство, армия и.т.п.). Поэтому, по мнению физиократов, королевская власть должна была провести реформу, которая освободила бы крестьян от многочисленных пут и разнообразных разорительных налогов. Это открыло бы возможности для развития их трудолюбия и свободной предприимчивости, обеспечило бы богатство и процветание государству. Речь у физиократов шла не о революционной ломке установившейся системы отношений, а о видоизменении, улучшении феодальных порядков по инициативе королевской власти.
Что же касается учения физиократов
о производительном труде, то оно
наглядно иллюстрирует положение К.
Маркса о том, что определение
понятия производительного
Существенной заслугой физиократов является то, что они, в пределах буржуазного кругозора, дали анализ капитала. К. Маркс указывал, что учение физиократов о капитале делает их настоящими отцами современной политической экономии. В своих воззрениях на капитал физиократы уделяли исключительное внимание вещественным составным частям, на которые капитал распадается во время процесса труда. Игнорируя те общественные условия, в которых вещественные формы капитала – инструменты, сырье и т. Д. –выступают в капиталистическом производстве, физиократы превращали капитал во внеисторическую категорию, присущую всем эпохам, всем временам и народам. Кроме анализа вещественных элементов, на которые распадается капитал в процессе труда, физиократы исследовали те формы капитала, которые он принимает в процессе обращения, - основной капитал н оборотный капитал, хотя терминология у них была еще иная.
Физиократы различали авансы первоначальные, для которых они брали десятилетний период оборота, и авансы ежегодные, для которых период оборота был годовой. Ежегодные авансы представляли собой издержки, производимые ежегодно на земледельческие работы. Что касается первоначальных авансов, то, в отличие от ежегодных, они составляли фонд земледельческого оборудования. Указанное различие между авансами первоначальными и ежегодными они применяли только к капиталу фермера, так как капитал, применяемый в земледелии, они считали единственной конкретной формой производительного капитала.
В основе теории основного и оборотного капитала физиократов лежало различие отдельных частей производительного капитала и их влияние на характер оборота. Различие между первоначальными и ежегодными авансами как между двумя элементами производительного капитала физиократы правильно сводили, базируясь на заимствованном из земледелия различии между ежегодным и многолетним оборотом, к различию способов, какими эти элементы входили в стоимость готового продукта, к различию способов их воспроизводства. Если стоимость ежегодных авансов возмещалась целиком в течение одного года, то стоимость первоначальных авансов возмещалась по частям, в течение времени, охватывающего десятилетний период.
Таким образом, физиократы,
по существу, выдвинули теорию основного
и оборотного капитала. Они правильно
изображали различие между этими
двумя видами капитала, как существующее
лишь в пределах производительного
капитала, хотя они и ошибочно считали
лишь земледельческий капитал
Библиографический список
Баликоев В.З. «Общая экономическая теория»: учебник для вузов,
изд. ОМЕГА-Л, 2010 - 344c.
Юнона Горбочева « История экономических учений: Учебник для вузов» ( под редакцией Горбачева) 2001 – 236c.
Г.С. Годзина Экономическая история: учебник для вузов / Г.П. Вощанова, Г.С. Годзина – М: Омегал, 2010 – 143c.
Корнейчук Л.Я. История экономических учений / под ред Л.Я. Корнейчук, О.Н Татаренко. К.:КНЭУ 1999- 129c.
Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. - М.: Инфра-М, 2000. – 256с.