Утечка умов из России: причины и последствия

 

Из  таблицы выше ясно видно, что до 1996г. наблюдалась стабильность в эмиграционных  потоках, которые колебались в незначительных пределах 5-10% от среднего уровня эмиграции  за период с 1993-1996г. А затем, в 1997г. произошел  беспрецедентный взрыв эмиграции из России увеличившись в 2,3 раза по сравнению с предыдущим годом. 
 
     Возможно, это было связано с политической ситуацией в России в тот период. В связи с переизбранием Б.Ельцина на второй президентский срок, курс правительства

________________________________________________________________

Источник  данных из таблицы: Численность и миграция населения Российской Федерации: Статистические бюллетени за соответствующий год. М., 1994-2004гг.  

в глазах большинства  людей оставался в целом неизменным, а значит, возникало недоверие, что  правительство способно к борьбе с кризисом. Кроме того, эту ситуацию подхлестнул дефолт 1998 г., который  привел к искусственному занижению  курса рубля к иностранным  валютам. Произошло обесценивание  рубля примерно в 4 раза, что привело  к снижению заработной платы в 4 раза. Вследствие кризиса и возможной  экономической нестабильностью  в России произошел всплеск эмиграции  в Израиль, когда численность  выехавших увеличилась почти в 2 раза, а затем в 2000г. сменился новым снижением до докризисного уровня. Всплеск выезда в Израиль произошел на фоне сохранения масштабов выезда в Германию и снижения – в США, т.е. экономический кризис неоднозначно повлиял на миграционные потоки.

В то время как «утечка мозгов» из России за границу существенно сократилась, до сих пор существует массовый внутренний отток инженерно-технических талантов из области исследований и разработок в сферу обслуживания, коммерческие организации и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы. Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие, как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Многие ученые, живущие в России, работают по различным научным программам, осуществляемым в интересах зарубежных заказчиков. Другой скрытой формой «утечки мозгов» является наем на работу лучших российских специалистов иностранными компаниями, находящимися на территории России. Таким образом, эти ученые и специалисты «эмигрируют», не выезжая за границу, а результаты их исследований становятся собственностью иностранного работодателя.

Сейчас  основную массу квалифицированных  эмигрантов из России составляет молодые люди с высшим образованием. Причины очевидны: низкая зарплата, отсутствие перспектив и возможностей заниматься научной деятельностью. Как правило, уезжают наиболее талантливые. Так, по официальной статистике, до 60% россиян — победителей международных олимпиад уезжает на работу за границу, а обратно возвращаются лишь единицы (9%). Наиболее серьезная ситуация сложилась в прикладных областях: самые лучшие специалисты уходят в иностранные компании, зачастую с перспективой трудоустройства за границей, тогда как менее удачливым остается трудная задача попытаться найти достойно оплачиваемую работу в российской научно-технической отрасли.[7].

 

 

 [7] -  http://gtmarket.ru/ . «УТЕЧКА МОЗГОВ» КАК ГЛОБАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ. ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ».

Можно подвести итог о том, что причины  интеллектуальной миграции кроются  в следующем:

- Низкий уровень оплаты труда;

- Неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;

- Низкий престиж статуса ученого в России; 

- Политическая нестабильность и криминогенная обстановка;

- Научный и материальный успех за рубежом многих ученых, покинувших Россию; 

- Бюрократизм и волокита в своей стране, блокирующие возможность продуктивного труда.

 

3. Последствия "утечки умов".

 

В научной литературе нет единого  подхода к оценке последствий  интеллектуальной эмиграции. Когда  это явление стало принимать  крупномасштабный характер, возобладали  негативные оценки. Получали их почти  исключительно путем подсчета реальных и потенциальных потерь, преимущественно  экономических. В потери включали фактические  затраты на обучение эмигрантов, ущерб, наносимый снижением научно - технического потенциала страны выезда и ухудшением его структуры, упущенную выгоду, т. е. долю ВВП или величину поступлений  в бюджет, недополученных из-за отъезда  необходимых специалистов. Таким  образом, оценки давались только с точки  зрения интересов стран-доноров, и  предметом учета становились  последствия, как поддающиеся, так  и не поддающиеся количественному  измерению.

Со  временем получил распространение  и другой взгляд, согласно которому эмиграция ученых и специалистов может быть полезной не только для  принимающей, но и для отправляющей страны. Она способствует рассасыванию безработицы среди оставшихся, а эмигранты значительно улучшают свое материальное положение. Ознакомление эмигрантов с зарубежным опытом может принести стране значительную пользу, если хотя бы часть из них вернется на родину на постоянное жительство или, оставаясь за границей, будет сотрудничать с отечественными учеными. Тут излюбленный пример - китайские ядерщики, после долгого пребывания в США вернувшиеся в КНР и эффективно работающие на ее оборону.

Своей односторонностью положительные или  оптимистические оценки интеллектуальной эмиграции напоминают концепцию "обмена знаниями", а отрицательные или  пессимистические - концепцию "растраты умов". Каждая из этих концепций замыкается только на одном уровне анализа, то же характерно и для каждого из двух господствующих направлений оценки.

Сторонники  первого изо всех сил подчеркивают, что интеллектуальная эмиграция - это  фактор глобального социально-экономического развития, представляет собой закономерное движение "человеческого капитала" на мировом рынке; сторонники второго  чрезмерно сосредоточены на том, что миграция ухудшает возможности  национального социально-экономического развития, ослабляет позиции государств-доноров  на международном рынке труда. В  чем обе стороны близки друг другу - так это в том, что каждая из них считает избранный ею ракурс оценки если не единственно возможным, то оптимальным.

Однако  ни та, ни другая сторона не в состоянии, на наш взгляд, достаточно убедительно  обосновать преимущества отстаиваемой позиции. По-видимому, попытки привести все возможные последствия эмиграции к единому знаменателю изначально обречены на неудачу. Тем более что даже для выявления ее экономических последствий приходится прибегать к многочисленным допускам. А ведь необходимо еще оценить и то, как отток научных кадров сказывается на политическом, социальном, культурном и других аспектах безопасности. В этом количественные расчеты мало могут помочь: в лучшем случае они позволяют определить лишь доминирующие тенденции тех изменений в стране выезда и за ее пределами, которые гипотетически увязываются с "утечкой умов".

К выражению мнения первого направления  оценки я добавлю доклад Д.Веселова и О.Норкиной «Утечка мозгов» выгодна Родине» [8]:

 « Предисловие: эмиграция классных специалистов стимулирует других наращивать квалификацию, что, в свою очередь, ведет к росту числа вакансий для образованных граждан.

___________________________________________________________________

[8] - http://www.opec.ru . Доклад Дмитрия Веселова и Ольги Норкиной «Утечка мозгов» выгодна Родине», 16 апреля 2013г.

 

Механизм  «утечки мозгов» позволяет использовать саму возможность миграции для выхода из ловушки бедности, говорится в  докладе Дмитрия Веселова и Ольги Норкиной «Миграция и координационная ловушка бедности в модели с двумя регионами», представленном на XIV Апрельской научной конференции ВШЭ.

Эффекты миграции высококвалифицированных  работников для страны прибытия и  страны выбытия неоднозначны, говорится  в исследовании. Принято считать, что «утечка мозгов» – это зло, с которым власти стран исхода должны бороться, поскольку отъезд умных и образованных людей снижает конкурентоспособность страны. Веселов и Норкина утверждают, что благосостояние страны выбытия квалифицированной рабочей силы, наоборот, может даже улучшиться, в первую очередь, за счет присылаемой помощи, создания бизнес- сетей, или если мигранты возвращаются.

В мировой экономике существует устойчивое разделение между бедными и богатыми странами. Часть стран характеризуется  низкими темпами экономического роста, отсутствием рабочих мест для высококвалифицированной рабочей  силы и высоким уровнем бедности, указывают авторы. Подобное разделение может быть обосновано существованием механизмов возрастающей отдачи от масштаба, при которых факторы производства становятся более производительными  не в бедных, а в богатых странах  или регионах. Одним из свидетельств возрастающей отдачи от масштаба является проблема «утечки мозгов».

Глобализация  мировой экономики привела к  тому, что человеческий капитал накапливается  в тех странах, где он уже в  избытке. Большинство квалифицированных  мигрантов стремятся попасть  в развитые страны. Так количество образованных агентов, мигрировавших в США за десять лет, увеличилось на 60%, в Европу – на 88%, в Азию – на 35%, тогда как количество неквалифицированных мигрантов выросло за этот же промежуток времени в США всеголишь на 29%, в Европе – на 9%, в Азии – менее чем на 1%. На потоки мигрантов сильно повлияла миграционная политика принимающих стран, которые конкурируют за талантливых работников.

Авторы  исследования, используя математические модели, оценили воздействие роста  потока мигрантов на стимулы к  накоплению человеческого капитала на родине. В модели учтены неодинаковые способности агентов к образованию  и взаимосвязь решений работников и фирм об инвестициях в образование  и инновации.

В итоге автора приходят к выводу, что «утечка мозгов» может  положительно повлиять на уровень человеческого  капитала в стране выбытия. Дело в  том, что в бедных странах стимулы  к получению образования крайне малы по причине низкой отдачи от образования. Но как только появляется возможность  миграции в развитую страну, где  отдача от образования существенно  выше, большее число людей стремятся  его получать, считают исследователи. При этом уровень человеческого  капитала в стране выбытия растет и со временем становится выше, чем  в странах прибытия. Вместе с тем  растет и вероятность найма образованных сотрудников в современных секторах на родине, что ведет к росту  ожидаемых выгод от образования.

Отмечен также следующий эффект: в наиболее бедных регионах возможность эмиграции  квалифицированной рабочей силы приводит к росту числа желающих получить образование; в более развитых регионах выбытия квалифицированных  кадров количество желающих получить образование может и снизиться.

Подобный положительный эффект существует только при условии, если не все образованные агенты будут  наняты в развитой стране. Также  он приводит к выходу из ловушки  бедности в случае, когда фирмы  учитывают возросшее предложение  квалифицированной рабочей силы, открывают большее количество вакансий и готовы достойно оплачивать труд квалифицированных сотрудников. В  итоге обе страны могут получать выгоды от миграции квалифицированной  рабочей силы. ».

Следует также добавить, что независимо от направлений анализ последствий  ведется обычно в рамках стандартного "треугольника": влияние оттока специалистов на страну выбытия, притока - на страну въезда, оттока и притока  совместно - на мировой рынок высококвалифицированных  кадров. На уровне индивида взаимосвязь  интеллектуальной миграции и безопасности исследуется довольно редко, хотя решение  об эмиграции в основном принимается  как раз на этом уровне.

Наконец, при любых оценках необходимо проводить различие между временной  и постоянной миграцией. В последние  десятилетия научный мир превратился  в подлинно международное сообщество. Его отличают все возрастающая интенсивность  информационных трансфертов и высокая  мобильность кадров. Оба эти качества обеспечиваются современной системой транспорта и связи, разветвленной  информационной инфраструктурой, трансграничным характером социально - экономических процессов, возросшим числом межправительственных и общественных организаций и фондов различного профиля, интенсификацией научного обмена.

Перед учеными открылись перспективы  широкого участия в международных  мероприятиях, долго- и среднесрочных  командировках, различных курсах - без  утраты гражданства и работы в  стране постоянного проживания. Подобная временная миграция свободу международных  перемещений соединяет с последующим  возвращением на родину научных работников, обогащенных зарубежным опытом и  знаниями и способных применять  их в своей стране. Поэтому она  либо ничего не меняет с точки зрения безопасности стран, участвующих в такого рода обмене, либо чаще укрепляет, чем ослабляет их безопасность. Сдвиги в индивидуальной безопасности самих временных мигрантов также носят обычно позитивный характер.

Иное  дело - эмиграция или миграция на весь оставшийся ученому период его  трудовой деятельности. Когда сотни и тысячи ученых по различным причинам покидают свою страну и отправляются на длительное или постоянное жительство в другую, отпускающее общество явно несет значительные экономические потери. Впрочем, в некоторых важных отраслях науки для этого достаточно выезда всего лишь нескольких крупных ученых. Эмиграция амбивалентна по своему значению для индивидуальной безопасности ее непосредственных участников, может создавать угрозы некоторым аспектам безопасности государства-донора и либо слабо затрагивает, либо скорее укрепляет, чем ослабляет, безопасность государства-реципиента.

Экономические последствия "утечки умов" для  России.

Согласно  методике, разработанной ООН, экономический  ущерб для страны, вызываемый эмиграцией ее ученых и специалистов, может  быть определен по формуле:

Y = (Р_{вос.обр} + П_тр.д + К_п)N₁ - (В_им + Э_тр.д + Д)N₂,

где Р_{вос.обр} - расходы на воспитание, образование и повышение квалификации ученого/специалиста;П_тр.д - упущенная выгода;К_п - косвенные потери (из-за снижения научно-технического потенциала, ухудшения качества подготовки и использования научных кадров);N₁ - число не возвратившихся ученых и специалистов;В_им - выгода, полученная в результате возвращения части эмигрантов в страну; рассчитывается аналогично Рвос.обр;Э_тр.д - выгода от повторного включения бывших эмигрантов в экономическую жизнь страны;Д - поступления в бюджет от различного рода сборов и пошлин, выплачиваемых эмигрантами, а также их денежные переводы, участие капиталом, научно-технической мыслью и "ноу-хау" в совместных предприятиях и т. п.;N₂ - число возвратившихся ученых и специалистов.