Человеческий капитал: сущность и роль в современных условиях

В-четвертых, реализации идеи человеческого капитала в значительной мере способствуют гуманность и социальность современного менеджмента. Он предполагает видеть и учитывать ценности и  интересы человека, он содействует  интеллектуализации труда и определению  перспективных направлений научно-технического прогресса.

В-пятых, человеческий капитал  ориентирует на устойчивое развитие, не отрицающее его цикличность, но сглаживающее цикличные отклонения от общей тенденции  развития.

В-шестых, человеческий капитал  является фактором деловой репутации  организации, от которой зависит  успех ее отношений с партнерами, ее конкурентные преимущества.

В-седьмых, человеческий капитал  способствует повышению креативного  потенциала организации как результата образовательных и мотивационных  процессов.

Конечно, возможно стихийное  формирование человеческого капитала. Но в полном комплексе всех своих  позитивных характеристик он не сформируется, если сознательно и целенаправленно  не управлять этим процессом. Одной  из мировых тенденций развития теории и практики менеджмента является переход от парадигмы управления человеческими ресурсами (управления персоналом) к управлению развитием человеческого капитала, которое должно стать главным приоритетом.

Именно с этого приоритета начинается формирование человеческого  капитала. Но одного приоритета недостаточно. Необходим еще механизм – ресурсы, знание интересов, система ценностей, социальная ответственность и пр. Для управления человеческим капиталом  необходимо иметь полный набор его  характеристик. Однако следует признать, что характеристики человеческого  капитала таковы, что достаточно корректно  оценить их «в полном наборе» затруднительно.

Богатство общества в целом  можно рассматривать как совокупность человеческого капитала и материального (физического) капитала, напрямую не связанного с людьми. По оценкам специалистов, в общем богатстве США до 50% приходится на человеческий капитал.

Таким образом, понятие человеческого  капитала в обобщенном и систематизированном  виде могут характеризовать следующие  признаки.

- Образование человека и его способность к непрерывному повышению образовательного уровня.

- Система профессиональных знаний, навыков и умений в динамике их развития и пополнения.

- Уровень компетентности, готовность к функциям и ролевой структуре профессиональной деятельности.

- Развитие индивидуальных способностей личности, мобильность, мотивация, достоинство и здоровье.

- Творческий, креативный потенциал как следствие образования и развивающихся способностей, мотивации развития и совершенствования.

- Социально-психологические отношения в организации, характеризующие культуру деятельности.

-  Составляющие системы ценностей.

На понимании человеческого  капитала строится осознание того, что потенциал работников все  более явно становится критическим  фактором развития и во многих случаях  оказывается, что не хватает не просто человеческих ресурсов, не хватает  человеческого капитала, т.е. таких  специалистов, которые были бы способны к высокоэффективному труду и  заинтересованы в творческой отдаче. Из идеи человеческого капитала вырастает  не только идея социального партнерства, но и идея современного персонального  сотрудничества. [2] 

3 Реализация человеческого  фактора, его воздействие на  рыночную экономику

3.1 Реализация человеческого  фактора и его воздействие  на рыночную экономику

Человеческий фактор —  это реальная, действующая живая  производительная сила, личность, которая  работает. Сущностный признак «личного фактора», раскрывающий его функциональное назначение, состоит в том, что  он соединяется с вещественным фактором, приводит в движение средства производства. За пределами процесса труда строго говоря, нет человеческого фактора. Может быть только индивид, обладающий рабочей силой, то есть потенциальный работник.

В развитии личного фактора  общественного производства можно  выделить две ступени: первая, когда  работник, выполняя от начала до конца  весь набор операций по изготовлению продукта, выступал как единичный; вторая, когда с появлением подетального и пооперационного разделения труда его производственная деятельность становилась лишь частью общего труда по созданию готовых изделий и услуг, а сам он при этом превращался в часть совокупного работника.

В экономической теории взаимоотношения  труда и капитала — основных факторов производства — занимают особое место, и это неудивительно. Принципы распределения  производимого продукта касаются практически  всех членов общества — от малоквалифицированных  наемных работников до крупнейших собственников. Доминирующее в современных белорусской экономической науке и образовании неоклассическое учение дает однозначный «рецепт» оптимального распределения. В соответствии с ним максимальная эффективность использования производственных ресурсов достигается, когда каждый фактор производства вознаграждается согласно своей предельной производительности, то есть пропорционально степени участия в создании добавленной стоимости[5, с. 181].

Производственная функция  в интенсивном виде (в расчете  на одного работника) призвана отражать зависимость производительности от капиталовооруженности труда. Если на оси абсцисс отложена капиталовооруженность труда (k), а на оси ординат — производительность на одного работника (у) ж.то кривая данной функции повышается с ростом капиталовооруженности. Рост характеризуется замедляющимися темпами, что отражает предложение о снижении предельной производительности труда при добавлении дополнительной единицы капитала. Уровень наклона касательной к функции при некотором значении капиталовооруженности (то есть прирост производительности при вложении дополнительной единицы капитала) определяет долю капитала в производстве добавленной стоимости. Оставшаяся часть соответственно приходится на зарплату работника.

Несостоятельность основ  неоклассической теории была показана еще в 1950-1970-е годы в ходе так называемой кембриджской дискуссии о капитале. Одним из ярких критиков неоклассической школы стал П.Сраффа, работавший в английском Кембридже. Он построил математическую модель распределения продукта, используя введенное понятие относительной цены. Главный фундаментальный вывод Сраффы заключался в том, что цена и распределение определяются одновременно. Этим выводом он возвратил экономическую теорию в лоно классической политической экономии, согласно которой цена не складывается под действием обезличенных рыночных сил, а является выражением общественных отношений. Нобелевский лауреат П.Самуэльсон предпринял наиболее основательную атаку на позиции сторонников постклассической парадигмы. Но в результате дискуссии он был вынужден признать весомость аргументов своих оппонентов. Таким образом, еще в середине прошлого века западная экономическая наука поставила под сомнение положения ортодоксальной теории о свободном замещении факторов производства и о предельной производительности как основе эффективного распределения.

Между тем произошедшие с  тех пор изменения в экономической  жизни позволяют говорить о создании новой экономики постиндустриального  общества. Если в эпоху развитого  индустриализма важными факторами  роста действительно являлись концентрация труда и капитала, насыщение производства оборудованием, то в настоящее время  высоких технологий, темпах обновления производства и сфере услуг (особенно на образовании и здравоохранении). Можно говорить о том, что происходит трансформация самого традиционного понимания капитала и труда. Ранее накопление капитала осуществлялось в течение жизни нескольких поколений владельцев предприятия, что позволяло оправдывать претензии подтвердивших свою эффективность собственников на часть прибыли. Теперь самый крупный капитал может создаваться практически моментально и при вложении в дело незначительного первоначального капитала. Ярким примером того может служить компания Microsoft. Ее огромная капитализация отражает смещение ценностных представлений общества в сторону интеллектуального продукта, по сути являющегося трудом в новом выражении. Такой труд бессмысленно измерять классическими человеко-часами пусть даже с возможной корректировкой по квалификации.

Чтобы наглядно отобразить влияние происходящих изменений  на экономическую теорию, воспользуемся  интенсивной производственной функцией. Пусть два предприятия имеют  равные по стоимости и физическим параметрам производственные площади. Владельцы предприятий вложили  капитал в размере К в различные технологии (оборудование плюс «ноу-хау»). При этом первый владелец купил «старую» технологию, которая характеризуется меньшей производительностью по сравнению с некой «новой» технологией, купленной вторым владельцем. Подобная ситуация, когда на рынке присутствуют одновременно две технологии, реализующие одинаковые функции, но обеспечивающие разную производительность, становится реальностью. Появление «новой технологии снижает стоимость «старой», но такое обесценивание происходит с некоторым временным лагом. Именно в течение этого времени, пока рынок не оценил возможности «новой» технологии, первое предприятие и может купить «старую» технологию по цене «новой» (или даже дороже). Постоянное обновление технологии ускоряющимися темпами будет только повышать остроту проблемы. Если на обоих рассматриваемых предприятиях работает одинаковое количество работников, то капиталовооруженность труда будет одинаковой. Однако кривая производственной функции второго предприятия будет располагаться выше, чем производственная функция первого (рис.3.1)

Рисунок 3.1 — Кривая производственной функции

П р и м е ч а н и е. Источник: [6, с. 182]

Таким образом, при одинаковой капиталовооруженности труда предприятий одной отрасли промышленности будет нарушаться принцип единственности оптимального распределения прибыли между трудом и капиталом, поскольку при одной капиталовооруженности наклон касательной к данным кривым будет разным. В эпоху индустриализма, когда внедрение новой технологии требовало гораздо больше времени, а новации часто лишь развивали уже существующие машины и механизмы, данный эффект можно было не учитывать. Очевидно, что через некоторое время появится еще более производительная технология, которая может сделать эффективное предприятие (второе в приведенном примере) отстающим от остальных предприятий.

Главной проблемой становится разработка методов оценки вклада работников в создание капитала предприятия. Оценивать  рост капитала очень сложно, если вообще возможно, поскольку основной капитал  может обесцениваться по-разному  по отношению к нескольким технологиям. Критерий изменения стоимости компании на рынке ценных бумаг (рыночной капитализации), который часто используется для  оценки работы управленцев высшего звена, не может применяться напрямую, так как даже сохранение рыночной стоимости капитала можно считать его ростом, поскольку при сохранении «старой» технологии капитализация предприятия снижается.

В подобной ситуации представляется целесообразным строить систему  распределения так, чтобы работники  получали достаточные материальные стимулы для выполнения в том числе и новых задач, которые ставит перед ними новая экономика. 

3.2 Реализация человеческого капитала в Республике Беларусь

Республика Беларусь с 1992 по 2009 год входит в группу стран  с высоким уровнем развития, однако ее рейтинг снизился с 42-й позиции  в 1992 г. до 68-й в 2007 г. По показателю ожидаемой  продолжительности жизни при  рождении в Беларуси наблюдается  отрицательная динамика: снижение ожидаемой  продолжительности жизни с 71,1 года в 1992 г. до 69,0 лет в 2007 г. Соответственно, индекс ожидаемой продолжительности жизни снизился с 0,768 (1992 г.) до 0,733 (2007 г.). Достигнутый уровень образования, характеризующий уровень грамотности взрослого населения (доля грамотных в возрасте 15 лет и старше) повышается с 98,1% в 1992 г. до 99,7% в 2007 г. Соответственно, общий индекс уровня образования в Беларуси имеет положительную динамику: 0,901 - в 1992 г.; 0,950 - в 2001 г.; 0,961 - в 2007 г. Величина ВВП на душу населения (по ППС в долл. США) обобщенно характеризует возможность доступа населения к материальным ресурсам и используется в качестве непрямого индикатора возможностей, не отражаемых показателями долголетия и образованности (использование ППС позволяет учесть покупательную способность доходов в стране). В Беларуси ВВП на душу населения в 2007 г. составил 10 841 долл. США, что почти в два раза выше, чем в 1992 г. (6 440 долл. США). Индекс ВВП увеличился с 0,690 в 1992 г. до 0,782 в 2007 г.

Для оценки динамики уровня жизни значимо сопоставление  рангов страны по ИРЧП и ВВП на душу населения. Рейтинг ИРЧП для Беларуси на протяжении ряда лет был выше рейтинга ВВП, что свидетельствует о сильной социальной ориентации экономической политики в стране, более быстром росте социальных компонентов по сравнению с экономическими, характеризующими динамику уровня жизни населения. Таким образом, несмотря на рост с 1992 года величины ВВП на душу населения (в долларах ППС), стране не удается поддерживать такие же темпы роста уровня жизни населения, как в экономически развитых странах, поэтому рейтинг ИРЧП для Беларуси за 1992-2007 гг. имеет отрицательную динамику (-26). Таким образом, эмпирически, с помощью теории человеческого капитала, в конце XX в. создана и совершенствуется единая аналитическая рамка для объяснения таких, казалось бы, разнопорядковых явлений, как вклад науки, образования и здравоохранения в современный экономический рост, выраженный в показателях ИРЧП и ВВП.

Сегодня Беларусь все больше интегрируется в цивилизационные  мирохозяйственные связи, где ведущими тенденциями стали глобализация экономических отношений, либерализация  международной торговли, экологизация социально-экономических процессов, становление постиндустриального общества. Данные закономерности подвели республику к необходимости создания социально-экономической парадигмы развития, где человек становится не просто средством, фактором экономического роста, но его главной целью и ценностью. В соответствии с поставленными целями в республике назрела необходимость провести инвентаризацию и стоимостною оценку научно-технического и образовательного потенциалов, с позиций эффективности использования человеческого капитала и выявить направления технического прорыва, по которым Беларусь может в перспективе выйти на мировой уровень, сконцентрировав ограниченные государственные ресурсы на поддержке этих приоритетов. Необходима также социально-экономическая переориентация научно-технического потенциала на опережающее развитие тех технологических направлений и поколений техники, которые непосредственно "работают" на человека и улучшение среды его обитания. Первый опыт по инвентаризации и стоимостной оценке человеческого капитала в Республике Беларусь был осуществлен автором в 2003 г.