Экономика Украины в геополитической системе координат

«Крымский экономический  институт Киевского национального  экономического университета им. В. Гетмана»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             Реферат на тему:   

 

«Экономика Украины в геополитической системе координат»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подготовила: студентка

1 курса,  группы ФКР-11-12

Плотникова  Анна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                    Симферополь, 2013

Содержание

 

 

 

 

1. Введение................................................................................................................................1.
2. Украина и европейская система современных международных отношений.................2.
3. Вывод……………………………………………………………………………………….8.
4. Список литературы………………………………………………………………………..9.

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

      Украина, занимающая важное геополитическое  положение на евразийском континенте, по-прежнему сохраняет тотальную  экономическую (или более точно  энергетическую) зависимость от  Российской Федерации и продолжает  играть определяющую роль в  транзите российских энергоносителей  в Западную Европу. Украина оказалась  в треугольнике геополитических  интересов ведущих мировых игроков:  США, Европы и России. Это, прежде  всего, интересы экономические  и интересы безопасности (военной  и гуманитарной). Фактически в  современных условиях Украина  заняла геополитическое место  Западной Европы, и играет роль  Западной Европы в условиях  биполярного мира второй половины  ХХ столетия. На территорию Украины  концентрируются интересы США,  Европы и России. Эти интересы  создают коридор, в котором  Украина может проводить свою  внешнюю политику. При этом необходимо  отметить, что в силу объективных  причин, определяющих место в  структуре международных отношений,  Украина не в состоянии иметь  претензии на собственные геополитические  интересы, даже в Балто-Черноморском  регионе. В этом контексте актуальность  темы представляет для исследования  особый интерес.

 

 

Украина и европейская система  современных международных отношений.

 

   Выборы Президента Украины 2010 года и приход к власти Виктора Януковича, а также региональной донецкой политической элиты создали условия для изменения всего геополитического расклада в современном глобальном мире. Смена приоритетов внутри государства изменила баланс влияния на Украину в пользу Российской Федерации.

В мировой политике все более  зримо проявляется тенденция  к формированию единой планетарной  цивилизации. В ее основе лежит реальный факт "глобализации" общественного  развития, часто описываемый как  возрастающая целостность мира. Занимая  исключительное геополитическое положение Украина развивается в русле мировой глобальной политики, практически не имея реальных рычагов влияния на нее в силу своего экономического состояния и политического устройства. Она лишь может маневрировать между политическими и экономическими интересами глобальных политических акторов, получая определенные сиюминутные выгоды. Автор рассматривает внешнюю политику Украины в новом контексте, как реальность, формируемую под воздействием мощных факторов глобальных международных отношений, как производную реальной политики ведущих международных акторов.

Внешняя политика Украины в современном  мире формируется на пересечении  геополитических интересов Соединенных  штатов Америки, Европейского Союза  и Российской Федерации. Этот фактор в значительной мере определяет и  вектор политического процесса в  Украине. Внутри страны политические силы балансируют на существующей реальности: Украина – разорванная нация, как считал Самуэль Хантингтон.

Вектор  движения Украины находится в  прямой зависимости от того какие  ценностные приоритеты воспримет украинская нация и какие ценности, в сложившихся  политических реалиях, окажутся выгоднее и безопаснее для украинской политической элиты.

На  вектор внешней политики Украины  в значительной мере влияние оказывают  геополитические интересы США, ЕС и  России. Степень самостоятельности  в международных делах находится  в прямой зависимости от баланса  уровня доверия или противостояния США, ЕС и России.

Каждое  из этих государств имеет свои геополитические  интересы в Украине.

Интересы США в Украине проистекают  из национальных геополитических интересов, главным из которых остается усвоение Украиной демократических ценностей, как главной гарантии сохранения и развития демократии в мире, распространения  либерально-демократической формы  правления и государственного устройства в мире. США пропагандирует либерально-демократические  ценности, но не навязывает их политическими, экономическим или силовыми аргументами. Интересы США в Украине напрямую связаны с противостоянием с  Российской Федерацией, отношения с  которой фактически перешли в  стадию умеренной «холодной войны». Израильский историк, профессор  Университета Тель-Авива, доктор исторических наук Оксфордского университета Азар Гат считает: «Более значительная проблема коренится в подъеме великих недемократических держав. Речь идет о давних соперниках Запада в холодной войне – Китае и России, где сейчас правят авторитарные, скорее капиталистические, чем коммунистические, режимы. …сегодня, похоже, они готовы вернуться».

В сложившихся современных международных  отношениях дальнейшая конфронтация между  Западом и Россией неизбежна. В этом контексте интересы США  в Украине соответствуют тезису, высказанному Збигневым Бжезинским в своей работе «Падение в холодной войне», что Балто- Черноморский Союз (обозначенный после распада СССР, как возможный союз Украины, Беларусии, Литвы) интересен США как пояс, замыкающий Россию с ее экспансионистскими намерениями в Азии.

Интересно мнение российских политологов. Еще в 2007 году Сергей Караганов в своей статье «Новая эпоха противостояния» утверждал: «Запад и Россия вступили в новую фазу противостояния, которая отличается от холодной войны, но может оказаться даже опаснее». Он считает: «Запад оставил надежду превратить Россию в дружественное ему государство и теперь смотрит на нее с позиций «нового сдерживания». Комментируя реакцию на февральскую речь президента РФ Владимира Путина в Мюнхене, один из ведущих специалистов России в области международных отношений, внешней и военной политики, международной безопасности, контроля над вооружениями и разоружения член-корреспондент Российской академии наук Алексей Арбатов ставит проблему так: «не стоим ли мы на пороге новой холодной войны?»

Учитывая наличие опасности  исходящей от морально устаревшего, а потому и более опасного ядерного потенциала России, доставшегося ей в  наследство от СССР, на первый план выходит  военно-стратегический фактор, определяющий первостепенные геостратегические интересы США в Украине и прежде всего в Крыму, учитывая его уникальное геополитическое положение.

США не рассматривает Украину в  качестве стратегического экономического партнера со всеми вытекающими последствиями (торговля, инвестиции, передача технологий, развитие науки, образования и т.п.), но проводит в Украине последовательную политику, направленную на усвоение населением демократических ценностей. Эта  политика медленно, но дает результаты, формирует потенциальные основы для процесса, социализации населения  и развития гражданского общества в  Украине.

Интересы Европейского Союза в  Украине в глобальных целях совпадают  с интересами США, однако имеют некоторые  существенные различия.

Безальтернативными для США  и ЕС является усвоение Украиной либерально-демократических  ценностей. На протяжении 250 лет Америка  говорила миру: «Дайте мне своих  утомленных, бедных, угнетенных, жаждущих дышать свободно». Однако в последнее  время она говорит: «Если вы не с нами, то вы против нас».

Взаимоотношения Украины и США  национальная элита не может рассматривать  иначе как в качестве аксиомы, которую сформулировал современный  английский политический теоретик Джон Дани: «Демократия – это феномен, которого у нас нет, но которого мы не можем прекратить хотеть». Публичный отказ украинской политической элиты от демократической риторики неизбежно приведет к краху всей политической элиты.

С практической точки зрения ЕС приложил больше усилий, проводя на протяжении многих лет независимости Украины  политику открытости для ее граждан, тем самым демонстрируя на практике привлекательность и преимущества демократии. В определенной мере этот процесс можно рассматривать, как  консолидированную последовательную гуманитарную экспансию демократии, оправданную для посткоммунистической, находящейся в условиях олигархического террора Украины. В государствах Европейского Союза на протяжении 20 лет постоянно трудоустроено около 8 миллионов граждан Украины, что позволило избежать гуманитарной катастрофы в стране.

За годы независимости Украина  не продвинулась по пути к демократии. Произошли гибридные процессы конвергенция худших черт советского тоталитаризма  с худшими чертами дикого капитализма. Современная Украина – это «развращенное государство» и через 19 лет после обретения независимости представляет реальную угрозу ценностям либерально-демократического мира. Украина прошла транзитом станцию под названием демократия и застряла в мире под названием «развращенное государство» со всеми вытекающими последствиями.

Украина новое государство, оно  не может формироваться обособленно. Все государства и возникают, и функционируют лишь в составе  объединяющих их международных систем. Чарльз Тилли прямо отмечал, что международные системы выступают в качестве фактора формирования и развития государств.

Для Украины это особо актуально, она не только покинула старую систему  СССР, это абсолютно новое государство  ранее не входившее ни в одну из международных систем в качестве независимого субъекта международных  отношений. По Ч. Тилли условием возникновения и функционирования суверенных государств является не только монополизация власти в рамках отчетливо очерченной территории, но и признание права на подобную монополию со стороны аналогичных монополистов за пределами их территории и со стороны различных политических акторов внутри их территории. В этом контексте для Украины принципиальным является фактор обозначающий вектор формирования и развития государства. Тилли обращает внимание на то, что присоединение государств к международным системам не просто оборачивается их признанием другими суверенами, но и воздействует на процессы государственного строительства в новых членах международных систем и на трансформацию старых, поскольку заполнение системы государств существенно ограничивало более поздних участников государственного строительства.

Иными словами то, когда и как  то, или иное государство вступило в сообщество государств, какое место  в нем заняла, какие образцы  были предложены, а возможно и навязаны международной системой, все это  существенным образом сказывается  на государственном строительстве.

Украина не определилась, в какое  из сообществ государств оно хочет  вступить. Процесс социализации идет медленно, общество не усваивает демократические  ценности, а политическая элита противодействует процессу их «бархатного» навязывания. Эта неопределенность обусловлена  объективными факторами: страна продолжает оставаться в старой системе распадающейся  воинствующей посткоммунистической цивилизации стран СНГ, которая продолжает пребывать в иллюзии собственной непогрешимости, в тоже время непреднамеренно воспроизводит те самые варварство и зло, борьба с которыми была провозглашена еще во времена начала распада СССР Михаилом Горбачевым.

Несомненно, что международное  признание или отказ в таком  признании воздействует на формирование или трансформацию основных политических институтов формирующегося государства  Украина, влияют на политическую повестку, на масштабы, темпы и вектор государственного строительства. В 90-ые годы Европа откликнулась на призыв М. Горбачева: «Европа может  показать достойный пример. Мир стоит  сейчас на перепутье, и то, куда он пойдет, во многом зависит от политической позиции Европы.

Ни в мировой политике, ни в  мировом развитии Европу с ее огромными  возможностями и опытом никто  заменить не может. Роль Европы может  и должна быть конструктивной, новаторской, благотворной».

Запад в 90-е годы серьезно рассматривал процесс интеграции Украины в  ЕС, так Збигнев Бжезинский в своей  работе «Великая шахматная доска» писал: Где-то между 2005 и 2010 годами Украина, особенно тогда, когда она добьется значительного  прогресса в проведении реформ внутри страны и тем самым более четко  определится как страна Центральной  Европы, должна быть готова к серьезным  переговорам – как с Европейским  Союзом, так и с НАТО».

Современная Украина агонизирующий  осколок советской империи со всеми вытекающими последствиями. В силу отсутствия опыта государственного строительства, как писал З. Бжезинский: «Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение  трех четвертей века Советскому Союзу  под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство  из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 46 млн».

Существующая в Украине, старая номенклатурная система координат  не позволяет трансформировать политические институты, пройти процесс ресоциализации граждан, а соответственно рассчитывать на место в европейской системе международных отношений. В свою очередь Европейский Союз в условиях эволюции украинской государственности до уровня «развращенного государства» в собственных интересах безопасности вынужден дистанцироваться от Украины.