Экономическая оценка вреда, причиняемого арктическим экосистемам при освоении нефтегазовых ресурсов

УДК 330.15:332.14 (985)

Игнатьева М.Н., Логинов В.Г., Литвинова А.А., Морозова Л.М., Эктова С.Н.

экономическая оценка вреда, причиняемого арктическим экосистемам при освоении нефтегазовых ресурсов1

В статье на примере полуострова Ямал рассмотрена проблема освоения нефтегазовых ресурсов и последствия этого процесса для экосистем подзоны северных субарктических тундр. Представлены данные оценки основных средоформирующих и продукционных (ресурсных) функций тундровых природно-территориальных комплексов в зоне активного освоения Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождении (НГКМ). Даны рекомендации по укрупненной оценке экономического ущерба от вреда, причиняемого субарктическим экосистемам вследствие оказанного техногенного воздействия. Оценка ущерба базируется на установлении величины снижения экономической ценности природного потенциала территории в границах выделенных экологических зон (зон нарушения природных комплексов), формирование которых определяется устойчивостью экосистем и интенсивностью техногенных нагрузок. Приведены результаты оценки экономического ущерба для условий разработки Бованенковского НГКМ.

Ключевые слова: подзона субарктических тундр, экосистемные функции, техногенное воздействие, экологические зоны, экономическая оценка

В энергетической стратегии России на период до 2030 г. отмечается реализация энергетического освоения Восточной Сибири. Дальнего Востока и Арктики [1]. Предполагается, что в качестве главных районов прироста запасов нефти и газа будут рассматриваться Западно-Сибирская, Лено-Тунгусская и Тимано-Печорская нефтегазоносные провинции, освоение которых потребует развития сети магистрального трубопроводного транспорта [2]. Прогнозируемый к развитию нефтегазодобывающий тип природопользования, который характеризуется преобладанием прямого ресурсопотребления в форме добычи полезных ископаемых, наличием сложных производственных систем, определяется как крупноочаговый и деструктивный вид природопользования, сопровождаемый существенным техногенным воздействием на окружающую среду. Как следует из многочисленных работ исследователей [3, 4, 5, 6, 7 и др.] воздействие нефтегазового комплекса на окружающую среду начинает проявляться уже на стадии разведочного бурения, затем резко усиливается в период обустройства и остается стабильно высоким в течение всего периода эксплуатации. На разных стадиях освоения месторождений изменяются масштабы и формы техногенной нагрузки. В период разведочного бурения преобладает точечно-локальный и линейный тип механического воздействия преимущественно на почвенно-растительный покров. На стадии обустройства тип воздействия трансформируется в территориально-локальный, при котором нагрузку испытывают практически все компоненты природного комплекса, а растительный и почвенный покров преобразуется коренным образом. Со строительством промысловых объектов связан максимум механических нарушений почвенно-растительного покрова, имеет место также затопление и подтопление земельных участков грунтовыми водами. В период эксплуатации месторождений наибольшую опасность для природной среды представляет загрязнение атмосферы, почвы, поверхностных и подземных вод токсичными веществами, нефтью, нефтепродуктами, высокоминерализованными водами и другими агрессивными веществами. В результате механических нарушений и химического загрязнения происходят изменения в природных комплексах: меняется структура почвенного покрова, изменяются геохимические и геотермические параметры почв, происходит трансформация растительного покрова (изменяется видовой состав в сторону унификации, снижается видовое разнообразие, изменяется структура фитоценозов, снижается запас фитомассы и т.д.).

На полуострове Ямал открыто более 25 (нефте)газоконденсатных месторождений (НГКМ) [8, c.64-65], но пока только одно из них – Бованенковское НГКМ – переведено в стадию эксплуатации. В этих условиях особую важность приобретает анализ оказываемых воздействий и последствий его освоения на субарктические экосистемы с учетом ландшафтно-экологических особенностей территории, как объекта – аналога.

Одним из существенных последствий промышленного освоения территорий является снижение функций, выполняемых экосистемами, вследствие их нарушения, а также полного разрушения их отдельных участков. Необходимость экономической оценки этих функций привела к появлению понятия экосистемных услуг, рассматриваемых с точки зрения пользы, которую экосистемы приносят человеку. В соответствии с документами Секретариата Конвенции по биологическому разнообразию и докладов проекта «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» экосистемные услуги определяются как функции экосистем, обеспечивающие экономические выгоды для потребителей этих услуг, базирующихся на обеспечении природой различного рода функций [9, 10]. Выделяют две основные категории функций экосистем: средообразующие и обеспечивающие. К первой из них относятся регулирующие и поддерживающие функции, ко второй – обеспечивающие функции (предоставление продукционных, информационных и духовно-эстетических услуг) (таблица 1).

Таблица 1

Классификация экосистемных функций и услуг*

*Составлено по ряду источников [9, 10, 11 и др.].

Как отмечают многие исследователи, обеспечивающие функции характеризуют собой извлекаемые людьми полезности из средообразующих функций экосистем, т.е. обеспечивающие функции вторичны, а средообразующие – первичны, как по происхождению, так и по значимости.

Для условий освоения нефтегазовых ресурсов арктических экосистем, в том числе рассматриваемого месторождения, основополагающим элементом природного комплекса территории освоения месторождений является растительный покров, выполняющий средообразующие и обеспечивающие функции. В таблице 2 представлены данные экспертной оценка основных средообразующих функций тундровых природно-территориальных комплексов в зоне активного освоения БНГКМ. В качестве обеспечивающей функции рассматривается продукционная (ресурсная) функция – предоставление кормовых, дикорастущих и охотничьих ресурсов.

Таблица 2

Экосистемные услуги тундровых природно-территориальных комплексов в зоне активного освоения Бованенковского НГКМ

Примечание: +++  – очень высокая; ++ – высокая;  + – средняя.

Оценка экономического ущерба, наносимого арктическим экосистемам освоением НГКМ, выполнена в границах площади активного освоения (в границах сосредоточения площадных и линейных технологических объектов). Начальный этап предполагает осуществление полной экономической оценки всех типов угодий, расположенных на исследуемой площади до начала активного строительства месторождения (середина 90-х годов ХХ века). По данным электронной геоботанической карты полуострова Ямал М 1:200000 [12], общая площадь лицензионного участка БНГКМ составляет более 128 тыс. га, в том числе покрытая растительностью – 101,43 тыс. га (79%), 19% от всей площади участка занимают озера. Площадь зоны активного освоения в настоящее время составляет 71332 га, в т.ч. площадь, покрытая растительностью (за исключением озер) – 55403,5 га. В растительном покрове этой территории выделено 17 картируемых геоботанических разностей. Для проведения укрупненной экономической оценки природных комплексов закартированные геоботанические разности по сходности оцениваемых параметров объединены в 5 групп и условно названы типами угодий. Структура растительного покрова в зоне активного освоения отражена в таблице 3.

Таблица 3

Структура растительного покрова в зоне активного освоения БНГКМ

*Категории устойчивости  приводятся по [11, С. 280].

В структуре растительного покрова зоны активного освоения доля тундровой растительности составляет 35%. Среди тундр наиболее распространены ерниковые (ивово-ерниковые), кустарничково-травяно-моховые бугристые, ивовые травяно-моховые бугристые и пушицево-осоково-моховые (иногда с кустарниками) заболоченные тундры, богатые зелеными кормами. Данные типы тундр располагаются по склонам водораздельных возвышений с разным углом наклона или по выровненным поймам среднего уровня и занимают значительные площади. Остальные типы тундр встречаются реже, приурочены к вершинам водораздельных поднятий. Площади зарослей кустарников (ивняки и ерники) на рассматриваемой территории значительны, их общая доля в растительном покрове составляет 19%. Большее распространение имеют пойменные ивняки. На долю болот в растительном покрове приходится 53%. Наибольшую площадь занимают пушицево-осоково-сфагновые болота. Совокупная доля луговой растительности (хасыреи, луговины по склонам) не превышает 2%.

Методический подход к экономической оценке тундровой растительности базируется на исследованиях, проведенных авторами в 1990-2000 гг., в муниципальных районах ХМАО-Югры [13, С. 69-86] и предусматривает, во-первых, комплексность оценки (учет растительных и охотничьих ресурсов) и, во-вторых, отражение в экономической оценке продуктивности этих ресурсов. Оценки адаптированы к арктической зоне через показатели высоты растительного покрова, запаса биологических ресурсов и длительности периодов восстановления экосистем.

Результаты экономической оценки по типам угодий в границах активного освоения лицензионного участка Бованенковского НГКМ отражены в таблице 4. Полученные показатели оценки ценности (колонка 6. таблицы 4) отражают лишь результативность реализации обеспечивающей функции экосистем в отношении предоставлении продукционных (ресурсных) услуг. В целях полноты экономической оценки рекомендуется дополнение ее учетом средообразующих функций. В комплексной оценке природного потенциала предоставление экосистемами средообразующих услуг учитывается коэффициентом КСФ, равным 1,3. Величина поправочного коэффициента определялась методом аналогий с учетом полученных Лебедевым Ю.В. стоимостей средоформирующих функций лесных земель, покрытых лесной растительностью в эксплуатационных лесах Красноярского края, Свердловской области, ХМАО-Югры и Удмуртской Республики [14, С. 366-369]. При этом принималось во внимание изменение видового богатства локальных флор экосистем Севера [15]. В целом, как следует из таблицы 4, полная итоговая экономическая оценка природного комплекса в границах зоны активного освоения лицензионного участка  Бованенковского НГКМ до начала активного строительства составляла порядка 3670 млн руб.