Экономическая оценка вреда, причиняемого арктическим экосистемам при освоении нефтегазовых ресурсов

В период обустройства месторождения были построены площадные и линейные технологические объекты, что потребовало полного изъятия или временной аренды сельскохозяйственных земель. Объекты строительства рассредоточены по территории зоны активного освоения и представляют собой точечные и локальные очаги техногенных воздействий. В наших расчетах мы выделяем зоны полного разрушения почвенно-

 

Таблица 4 Экономическая оценка угодий на начало активного освоения лицензионного участка  Бованенковского НГКМ
Растительность (группы картируемых  геоботанических разностей)	Площадь, га	Полная ресурсная экономическая оценка, руб./га		Комплексная оценка, руб./га	Итого, тыс.руб.	Коэффициент, учитывающий средоформирующие функции (КСФ)	Итоговая комплексная оценка с учетом средоформирующих функций, тыс. руб.
		растительные ресурсы, руб./га	охотничьи* ресурсы, руб./га
1	2	3	4	5	6	7	8
№1_Кустарничково-мохово-лишайниковые и пятнисто-бугорковатые  тундры	804,8	8866	125	8991	7235,96	1,3	9406,74
№ 2. Кустарничково-(травяно)-моховые местами с ерником бугорковатые и пятнисто-бугорковатые тундры	1202,7	32508	125	32633	39247,71	1,3	51022,02
№ 3. Ерниковые и ивовые травяно-моховые тундры и водораздельные ивняки травяно-моховые	8935,0	41374	876	42250	377503,75	1,3	490754,88
№ 4. Пушицево-осоково-моховые местами с ивой и ерником заболоченные тундры и ивняки пойменные осоково-моховые	8225,8	41374	876	42250	347540,05	1,3	451802,07
№ 5. Болота, хасыреи, луга, долинные комплексы небольших рек и проток	36235,2	56151	485	56636	2052216,79	1,3	2667881,82
Всего	55403,5				2823744,25		3670867,53

*При оценке охотничьих ресурсов использовались натуральные показатели по видам охотничьих ресурсов Ямальского района ЯНАО (устное сообщение М.Г. Головатина, ИЭРиЖ Уро РАН).

 

растительного покрова (все застроенные технологическими объектами участки и карьеры песчаных грунтов), нарушенные в разной степени участки вокруг технологических .

объектов и участки с мало нарушенным, или восстановившимся растительным покровом, пригодные для выпаса оленей (фрагменты пастбищ) (таблица 5). Данные таблицы 5 показывают, какие типы растительности были уничтожены в процессе обустройства месторождения, нарушены в той или иной степени, или остались в промышленной зоне и не доступны для использования под выпас оленей.

Таблица 5

Распределение площадей техногенного воздействия в зоне активного освоения БНГКМ

Растительность (группы картируемых геоботанических разностей)	Площадь до освоения, га	Изъято под промышленные объекты (карьеры, кусты скважин, линейные сооружения и пр.), га	Нарушенные территории за пределами земельного отвода, га	Фрагменты пастбищ внутри промышленной зоны, га
№ 1. Кустарничково-мохово-лишайниковые полигональные и пятнисто-бугорковатые тундры	804,8	172,2	53,9	26,7
№ 2. Кустарничково-(травяно)-моховые местами с ерником бугорковатые и пятнисто-бугорковатые	1202,7	309,7	307,5	37,0
№ 3. Ерниковые и ивовые травяно-моховые тундры и водораздельные ивняки травяно-моховые	8935,0	1233,3	3033,3	410,4
№ 4. Пушицево-осоково-моховые местами с ивой и ерником заболоченные тундры и ивняки пойменные осоково-моховые	8225,8	1037,8	2483,0	315,8
№ 5. Болота, хасыреи, луга, долинные комплексы небольших рек и проток	36235,2	2522,3	7623,6	899,5
Всего по территории активного освоения	55403,5	5275,3	13501,4	1689,4

 

Согласно методического подхода к экономической оценке последствий воздействия горнопромышленных комплексов на окружающую среду [16, 17] экономический ущерб вокруг источника антропогенного воздействия формируется по экологическим зонам (зонам нарушения). В районе действия нефтедобывающего комплекса обычно выделяют несколько экологических зон с разным уровнем качественных и количественных изменений природной среды. Самые значительные экологические изменения происходят на площадках строительства технологических объектов (карьеров, кустов скважин, линейных сооружений и др. ), где растительный покров полностью уничтожается, что соответствует разрушению природных экосистем. С удалением от строительных площадок – центров воздействия – нарушенность биоценозов уменьшается.

Согласно предложенной типологии экологических последствий, обусловленных воздействием горнопромышленных комплексов на окружающую среду [16], на территории активного освоения нефтегазовых месторождений выделяется 5, чаще – 4 типа экологических зон: зона катастрофическая, кризисная, условно-удовлетворительная, удовлетворительная. Ущерб от вреда, причиняемого арктическим экосистемам при их нарушении (УЭ), предлагается выполнять укрупненным методом, согласно которому размер ущерба соответствует величине снижения экономической ценности природного комплекса. В свою очередь коэффициенты снижения экономической оценка природного комплекса ( ) приравниваются к коэффициентам изменения (нарушения) экосистем с учетом классификации экологических зон (таблица 6).

 

Таблица 6

Значение коэффициента снижения экономической ценности природных ресурсов «

»

Виды ресурсов	Степень нарушенности экосистем
	4 зона	3 зона	2 зона	1 зона
	слабая (удовлетворительная)	умеренная (условно-удовлетворительная))	сильная (кризис)	очень сильная (катастрофическая)
растительные (кормовые, дикорастущие), охотничьи	0,10–0,30	0,31–0,65	0,66–0,85	0,86–1,00

 

Приведенные в таблице 6 зоны нарушений (экологические зоны) соотносятся с данными таблицы 5 следующим образом: 1 зона – площади, изъятые под строительство промышленных объектов; 2 зона – механически нарушенные территории вокруг промышленных объектов; 3 зона – фрагменты пастбищ внутри промышленной зоны; 4 зона  – остальные площади в границе зоны активного освоения.

В общем виде используемый алгоритм расчета ущерба (УЭ) сводится к следующему.

1 Определение размера экономического ущерба для i-го типа угодья, причиняемого j-му природному ресурсу в результате его нарушения в рамках экологических зон. Ущерб рассчитывается за весь период восстановления j-го природного ресурса в каждой z-й зоне ( ) до исходного состояния сообщества по формуле:

 

,                                        (1)

 

где Oji– годовая экономическая оценка j-го природного ресурса i-го типа угодий, руб./га:

 

   ,                                                                     (2)

где – полная экономическая оценка j-го природного ресурса i-го типа угодия, руб./га;

 – коэффициент,  учитывающий предоставление экосистемами средообразующих услуг, (в рассматриваемом случае KСФ равен 1,3);

 – общий срок расчета полной экономической оценки j - го природного ресурса, годы;

 – коэффициент снижения  экономической ценности природных ресурсов по экологическим зонам (в рассматриваемом случае для 1-й зоны равен 1,0;  для 2-й зоны – 0,85;  для 3-й зоны – 0,65; для 4-й зоны – 0,10);

 – площадь z-й экологической зоны, га;

Тjiz – период восстановления j-го природного ресурса i-го типа угодий в z-ой экологической зоне;

z – экологическая зона (z = 1………..n);

n – количество экологических зон (в рассматриваемом случае n=4)

2 Определение размера  экономического ущерба  , причиняемого природным ресурсам i- го типа угодия в результате их нарушения в рамках выделенных экологических зон за весь период восстановления ресурсов, производится по формуле:

 

,                                                                        (3)

 

где j – вид природного ресурса (j = 1…m);

m – количество видов природных ресурсов (в рассматриваемом случае m=2).

3 Определение общей величины  экономического ущерба, причиняемого природным ресурсам в результате их нарушения, производится по формуле:

 

,                                                                            (4)

 

где i – тип угодия (i =1………..p);

p – количество типов угодий (группы картируемых геоботанических разностей), в рассматриваемом случае p=5.

Пример детализированного расчета ущерба для первого типа угодий (кустарничково-мохово-лишайниковые и пятнисто-бугорковатые тундры) представлен в таблице 7. Результаты расчетов ущерба по всем типам угодий сведены в таблице 8.

 

 

 

Таблица 7

Расчет ущерба по №1_Кустарничково-мохово-лишайниковые и пятнисто-бугорковатые  тундры

 

ННомер зоны	ППлощадь, га		КСФ	Растительные ресурсы						Охотничьи ресурсы				Суммарный ущерб, тыс. руб.
				Полная экономическая оценка , руб/га	Полная экономическая оценка с учетом средоформирующей функции, руб/га	Полная экономическая оценка с учетом средоформирующей функции, тыс. руб.	Ежегодная экономическая оценка с учетом средоформирующей функции, руб/га	Период восстановления, лет Кt.	Ущерб, тыс. руб	Полная экономическая оценка, руб./га	Полная экономическая оценка с учетом средоформирующей функции, руб./га	Полная экономическая оценка с учетом средоформирующей функции, тыс. руб.	Ущерб*, тыс. руб.
1	172,20	1,00	1,3	8866	11525,80	1984,74	230,52	>50	1984,74	125	162,50	27,98	27,98	2012,73
2	53,90	0,85	1,3	8866	11525,80	621,24	230,52	50	528,05	125	162,50	8,76	8,76	536,81
3	26,70	0,64	1,3	8866	11525,80	307,74	230,52	35	140,02	125	162,50	4,34	4,34	144,36
4	552,00	0,10	1,3	8866	11525,80	6362,24	230,52	15	190?87	125	162,50	89,70	89,70	662,30
всего	804,80					9275,96			2843,69			130,78	130,78	2974,47

*При расчете ущерба охотничьим ресурсам учитывалось наличие регулярного фактора беспокойства в пределах всех экологических зон. В результате восстановление исходного сообщества по охотничьим ресурсам практически не представляется возможным.

 

 

Итого ущерб по первому типу угодий равен 2974,47 тыс.руб.

 

 

 

 

Таблица 8

Ущерб от вреда, наносимого тундровым экосистемам  в зоне активного освоения Бованенковского НГКМ

Тип угодий	Ущерб,  тыс. руб.
№1_Кустарничково-мохово-лишайниковые и пятнисто-бугорковатые  тундры	2974,47
№ 2. Кустарничково-(травяно)-моховые местами с ерником бугорковатые и пятнисто-бугорковатые тундры	25736,15
№ 3. Ерниковые и ивовые травяно-моховые тундры и водораздельные ивняки травяно-моховые	170609,59
№ 4. Пушицево-осоково-моховые местами с ивой и ерником заболоченные тундры и ивняки пойменные осоково-моховые	117213,30
№ 5. Болота, хасыреи, луга, долинные комплексы небольших рек и проток	434719,43
ВСЕГО	751252,93

 

Таким образом, для условий Бованенковского НГКМ при введении в эксплуатацию первого пускового комплекса к началу 2013 г. площадь наиболее нарушенных экосистем (сумма площадей 1, 2 и 3 экологических зон) составила 20466 га или 37 % от площади зоны активного освоения. Суммарный ущерб от вреда, причиненный в зоне активного освоения тундровым экосистемам, оценивается в размере 751,2  млн. руб., что составляет порядка 20,5% от общей ценности природного комплекса. Дальнейшее поэтапное наращивание мощности месторождения будет сопровождаться увеличением техногенного воздействия (подключение новых скважин, дожимных компрессорных станций, установок комплексной подготовки газа, строительство инфраструктурных и вспомогательных объектов), что приведет к росту ущерба, обусловленного нарушением субарктических экосистем. Тенденции формирования экономического ущерба, выявленные в условиях разработки Бованенковского НГКМ, могут быть использованы при прогнозировании эффективности энергетического освоения арктических территорий с учетом экологического фактора.

 

Список источников

1. Энергетическая стратегия России / утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009г. №1715-р.
2. Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года / утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008г. №1737-р.
3. Экология нефтегазового комплекса / под ред. А.И. Владимирова. Ниж. Новгород: Изд-во «Вектор ТиС», 2007. 531 с.
4. Игнатьева М.Н., Литвинова А.А., Косолапов О. В. К методическому обеспечению прогнозирования экологических последствий добычи нефти и газа в северных регионах // Известия вузов. Горный журнал. 2011. № 7. С. 70-76.
5. Хаустов А.П., Редина М.М. Охрана окружающей среды при добыче нефти. М.:Изд-во «Дело», 2006. 552 с.
6. Полуостров Ямал: растительный покров / М.А. Магомедова, Л.М. Морозова, С.Н.Эктова, О.В.Ребриста, И.В. Чернядьева, А.Д. Потемкин, М.С.Князев. Тюмень: Сити-пресс, 2006. 360с.
7. Бузмаков С.А., Костарев С.М. Трансформация геосистем в районах нефтедобычи // Известия вузов. Нефть и газ, 2004. №5. С. 124-131.
8. Атлас Ямало-Ненецкого автономного округа. ФГУП «Омская картографическая фабрика». 2004. 303 с.
9. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and Human Wellbeing: Synthesis. Island Press, Washington, DC, 2005. 160 pp. [Электронный ресурс]. URL: http://www.unep.org/maweb/documents/document.791.aspx.pdf.
10. Оценка экосистем на пороге тысячелетия, 2005 г., Экосистемы и благосостояние человека: биоразнообразие. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия. Millennium Ecosystem Assessment, 2005. Ecosystems and Human Wellbeing: Biodiversity Synthesis.World Resources Institute, Washington, DC. 86 pp. [Электронный ресурс]. URL: http://www.unep.org/maweb/documents/document.786.aspx.pdf.
11. Бобылев С.Н., Захаров В.М. Экосистемные услуги и экономика. М.: ООО «Типография ЛЕВКО», Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2009. 72 с.
12. Андреяшкина Н.И., Морозова Л.М., Магомедова М.А. Геоботаническая электронная карта Ямальского района. М 1:200000. (Институт экологии растений и животных УрО РАН, Екатеринбург; ООО Алгис, Москва). Салехард, 1998.
13. Игнатьева М.Н., Литвинова А.А., Логинов В.Г. Методический инструментарий экономической оценки последствий, обусловленных воздействием горнопромышленного комплекса на окружающую среду. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАПН, 2010. 168 с.
14. Лебедев Ю.В. Оценка лесных экосистем в экономике природопользования. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 575 с.
15. Диагностический анализ состояния окружающей среды Арктической зоны Российской федерации (Расширенное резюме). / Отв. редактор Б.А. Моргунов. М.: Научный мир, 2011. 200 с.
16. Косолапов О.В., Игнатьева М.Н, Литвинова А. А. Формирование экономического ущерба, обусловленного последствиями воздействия горнопромышленного комплекса на окружающую среду // Экономика региона, 2013. №1. С.158-166.
17. Игнатьева М.Н., Литвинова А.А., Косолапов О. В. Экономическая оценка экологических последствий // Известия Вузов. Горный журнал. 2012. № 7. С. 13-16.