Этапы развития институциональной теории

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

Сущность и предпосылки возникновения институционализма……………..4-6

Этапы развития институциональной теории………………………………...7-10

Основные направления развития институционализма…………………….11-13

Заключение……………………………………………………………………….14

Список литературы………………………………………………………………15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В XX столетии экономика западных стран претерпевала значительные изменения - быстро укрупнялись частные хозяйства, свободная конкуренция на рынке вытеснялась гигантскими монополиями - хозяйственными объединениями, устанавливающими цены по своему произволу, и др.                  В результате усилилась хаотичность всего хозяйственного развития. И вот в 1929 - 1933 гг. разразился небывало разрушительный мировой экономический кризис, выход из которого нельзя было найти с позиций неоклассицизма. В связи с этим возникали новые направления, к числу которых принадлежит и институционализм.

Институционализм - направление, получившее широкое распространение в западной экономической науке. Его образует обширный массив разнородных концепций, общей чертой которых является изучение экономических явлений и процессов в тесной связи с социальными, правовыми, политическими и другими явлениями и процессами [Вольчик, 2012].

Изучение реалий рыночной экономики эволюции экономических систем, поиски взаимосвязей между политикой и экономикой, исследование социальных факторов — эти и другие черты институционализма привлекли внимание ученых различных стран, во многом не похожих друг на друга по своим мировоззренческим, идейным политическим взглядам.

Институциональное направление экономической мысли сложилось в первые десятилетия 20 века. В рамках этого течения были образованы             социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления. Также своеобразным и весьма оригинальным вариантом институционализма стала французская социологическая школа, ее основателем был Ф.Перру [Покидченко, 2011].

 

 

 

Сущность и предпосылки возникновения институционализма

Институционализм как самостоятельное течение возник в США в начале ХХ века. Основоположник институционализма – крупный американский экономист, социолог Т. Веблен (1857-1929). Основные исследования Веблена связаны с теорией общественной эволюции. Социально-правовое направление раннего институционализма представлено в работах известного американского экономиста Джона Р. Коммонса (1862-1945). Лидером эмпирического направления раннего институционализма стал известный американский экономист Уэлси К. Митчелл (1874-1948) [Олейник,2010].

Институционализм возник в США, а затем получил широкое распространение во многих странах мира. Название этого направления произошло от латинского слова институция – образ действия, обычай, порядок, установление. Под институтами понимаются не только тенденции и обычаи, но и результаты их, выраженные в форме государственных и политических учреждений и организаций, законодательных норм, организационно-правовых форм предпринимательства. К институтам относят также экономические явления как государство, семья, нравы, право, частную собственность и др. Сущность институционализма как направление экономической теории состоит в обосновании необходимости использования различных институтов (государства, права, стоимости, цены и т.д.) для государственного контроля над экономикой. Институционалисты одними из первых выступили с идеей государственного контроля над экономикой и в теоретическом плане подготовили определенную платформу для последующего распространения кейнсианства.

На формирование и развитие этого направления существенное влияние оказали условия экономического развития конца 19 и начала 20 века. Это процесс перехода экономики свободной конкуренции в монополистическую стадию. Усилились концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система, прежде всего американская, как наиболее развитая, породила острые социальные противоречия. Экономику стали потрясать периодические кризисы и старые традиционные теории не могли дать ответа на меры, необходимые для выхода из кризиса. Поэтому представители нового направления ставили задачи: выступить оппонентом монополистическому капиталу, разработать концепцию защиты "среднего класса” посредством реформирования в первую очередь экономики, поиск различных вариантов государственного контроля над экономикой, усиления экономической роли государства [Титова,2007].

Институционализм возник на стыке политэкономии и социологии, что нашло отражение как в проблематике, так и методологии институциональных исследований. На рубеже XIX - XX веков всё больше внимания привлекали к себе проблемы власти, давления, социальных конфликтов, роли государства и механизма формирования его политики.

Необходимо так же отметить, что, по мнению многих исследователей, институционализм имеет много общего с исторической школой Германии.

Поскольку уровень развития американской политэкономии на рубеже XIX - XX веков резко отставал по сравнению с европейским, импорт теоретических идей играл важную роль в США.

В Германии экономисты-историки занимали главенствующие позиции в буржуазной политэкономии, что и определило особую роль немецкой исторической школы в развитии и распространении эволюционистских концепций.

Однако надо отметить, что историзм и учёт факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста, хотя и свидетельствует о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означает полной и безоговорочной преемственности традиций последней.

Прежде всего, это касается отношения к государственной власти. Институционалистов в целом, отличает приверженность идее государственного регулирования. Все, кто был под влиянием немецкой исторической школы, склонялись к признанию необходимости большего вмешательства государства в экономику и организации государственного контроля над частным бизнесом. При этом позицию американских институционалистов неизменно отличает не только отсутствие культа государства, но и явно настороженное отношение к росту могущества государства. Сторонников государственного регулирования всегда в большей или меньшей мере заботили вопросы о природе и характере деятельности реально существующей государственной власти, а также о том, каков должен быть в идеале механизм общественного контроля над государством, реализацией его экономических и политических функций [Шумпетер,2001].

Особенности сложившейся в США “исторической среды” обусловили и другое отличие идеологии и теоретических позиций институционалистов. Идеология институционалистов отличалась определённой демократической окраской и несла в себе традиции гуманистического социального критицизма, развивавшиеся среди части радикальной американской интеллигенции с 30-ых годов XIX века.

Также большое влияние на формирование институционализма США оказала английская традиция реформистской социально-экономической мысли. Формирование идеологических и теоретических основ английского либерального реформизма связано с именем английского философа и экономиста Дж. С. Милля.

Американских институционалистов привлекал умеренный критицизм в отношении капиталистической системы в сочетании с общей реформистской ориентацией и поисками практических средств совершенствования существующей общественной системы. Особенно привлекательной представлялась идея прагматического, экспериментального подхода к решению политических проблем [Розмаинский,2013].

 

 

 

Этапы развития институциональной теории

Институциональная теория в своем развитии прошла:

- этап становления, или  нерасчлененного единства (Гегель), характеризующегося господством наивных представлений и фрагментальностью категориального аппарата;

- этап формирования, в  рамках которого дифференцируются  научные направления;

- этап развития или  обособления научных школ, базирующихся  на различных методологических  основаниях и использующих специфические институциональные категории анализа [Сэмюэлс,2012].

Первый этап развития теории институционализма — 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).

Это ранний период институционализма, и его представители предложили различные способы "социального контроля”. Так, Т. Веблен выступил с программой передачи власти инженерно-технической интеллигенции, считая ее самостоятельной движущей силой социально-экономического роста.            Д. Коммонс считал, что с повышением роли государства и его вмешательством в экономику, правительство сможет обеспечить баланс интересов различных слоев общества. У. Митчелл отстаивал возможность устранения кризисов за счет использования государственных расходов, выступал за организацию национального планирования. Они считали, что прошел период "рыночного равновесия” и "гармонии интересов” и призывали к новым практическим результатам в теории и изучении социально-экономических процессов на макроуровне.

Второй этап — послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Это период усиления экономической роли государства, подготовка условий для последующего распространения кейнсианства.

Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963), сын Джона Бейтса Кларка. Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является             А. Берли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».

Во втором этапе развития институционализма можно выделить период 40-50х годов, когда влияние этого направления несколько уменьшилось в связи с активным развитием кейнсианства и разработки конкретных практических рекомендаций государственного регулирования экономики.

Третий этап развития институционализма — с 60-70-х годов. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм.

Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: «теория трансакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др [Костюк,2007].

Представителем этого современного направления является американский экономист Дж. Гэлбрейт, автор работ "Новое индустриальное общество”, "Общество изобилия” и др. Эволюцию техники Гэлбрейт считает главным источником развития общества, она ведет к трансформированию индустриальной системы, основу которой представляет крупная корпорация. Благодаря наличию зрелой корпорации современная экономика делится на 2 неравнозначных сектора: "планирующую систему” и "рыночную систему”. Он считал, что существуют глубокие различия между предприятием, находящимся полностью под контролем отдельного лица и фирмой, которая не может существовать без организации. Эти различия стеной отделяют "двенадцать миллионов мелких фирм (то есть рыночную систему) от тысячи гигантов, входящих в планирующую систему. Он большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, экономической средой. Он считает, что такая власть в современных условиях существует только в крупных корпорациях. Рыночная система, включающая в себя мелкие фирмы, несовершенна по сравнению с планирующей системой. Она не может влиять на цены или на политику правительства, здесь нет мощных профсоюзов, рабочие получают здесь низкую зарплату.

         Главным в концепции Гэлбрейта  является анализ планирующей  системы и её основного звена  – "зрелой корпорации”. Основой  ее служит "соединение передовой  техники с массированным применением капитала”. Со временем отдельные предприниматели постепенно теряют единоличный контроль над корпоративной собственностью. Власть в корпорации неизбежно переходит к специальной группе людей, которые направляют деятельность предприятия, являются его мозгом. Такую группу людей Гэлбрейт называет техноструктурой. Техноструктура – это целая совокупность ученых, инженеров и техников, менеджеров, экономистов, маркетологов, специалистов по финансам и рекламе, адвокатов, управляющих, администраторов. Гэлбрейт приходит к выводу, что планирование – объективная потребность современной промышленности. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Необходимо проведение в нем регулирования цен, обеспечить гарантированный минимум дохода, поддержку организации рабочих профсоюзов, увеличить зарплату, проводить льготную политику в обеспечении рыночной системы капиталом, новой техникой.