Этапы развития институциональной теории

Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы, рассматривая понятие "социализм” как средство управления и контроля (без коренной и насильственной ломки современной системы западной экономики) [Шаститко,2007].

Другим представителем современного институционализма является Рональд Коуз - американский экономист, профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии 1991 г. Он считает, что, хотя экономисты и изучают рынок, но их волнует лишь установление равновесных цен, а не институциональная основа рынка. Тем самым игнорируется роль, какую играет право и другие социальные институты в поведении фирм и функционировании рынков.

Коуз внес значительный вклад в изучение проблемы внешних эффектов - воздействий результатов хозяйственной деятельности на объекты, не связанные с этой деятельностью. Издержки и выгоды от определенных видов экономической деятельности могут распространяться на людей, не несущих вещественных или денежных затрат на ее осуществление.

Идеи Коуза заложили основу неоинституционализма, объясняющего структуру и эволюцию социальных институтов, исходя из понятия трансакционных издержек [Вольчик,2012].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основные направления развития институционализма

Различают 3 основных течения институционализма:

1.  Социально-психологический  институционализм Т. Веблена

2.  Социально-правовой  институционализм Д. Коммонса.

3.  Конъюнктурно-статистический  институционализм У. Митчелла.

Основоположником институционализма является Т. Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Он рассматривал не психологию индивида, как австрийская школа, а брал за основу исследования психологии коллектива и считал, что она является основой развития общества. Методологической основой исследования, считал он, является неэкономическая трактовка экономических явлений. Он анализировал их с методических и социологических позиций.

По Веблену основным противоречием является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустриалам он относил всех участников производства и в первую очередь инженеров и рабочих. Целью индустрии является повышение эффективности производства и увеличение богатства общества. К миру бизнеса он относил финансистов и предпринимателей. Их целью является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию (промышленность). Противоречие между индустрией и бизнесом является причиной всех пороков капитализма. Для переустройства общества, по Веблену, необходимо передать власть технической интеллигенции.

Однако Веблен не был действительным противником капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Критика Веблена была направлена против интересов крупнейшей буржуазии. Будущее человечества, по мнению Веблена, принадлежит индустрии, инженерам и специалистам, а не бизнесу. Однако Веблен не смог дать глубокого анализа существующих противоречий и их причины связывал с психологией человеческого поведения, считая, что основными факторами деятельности человека является инстинкты: "эгоистический” (стяжательство), воинственный, "праздное любопытство” и др. Он искал причины кризиса не в производстве (концентрация и централизация производства и капитала), а в сфере обращения, где формируются общественные институты. Поэтому Веблен предлагает проект реформирования капитализма посредством модернизации системы институтов [Маркова,2006].

Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса

Джон Коммонс создал правовой вариант, институционализма, в котором право первенствует над экономикой. Для него институция – это, прежде всего, нормы права. Много внимания Коммонс уделил такой правовой и экономической категории как сделка, которая рассматривается им как исходный пункт всей теории капитализма. Особая форма сделки – отношения труда и капитала, которые сводятся к коммерческой сделке равноправных сторон капиталиста и рабочего. В процессе заключения сделок возникают конфликты как коммерческие и правовые, которые рассматриваются как чисто юридические, подлежащие урегулированию со стороны государства. В работе "Экономическая теория коллективных действий” Коммонс подчеркивал, что социальные конфликты не носят антагонистического характера.

Разрешение конфликтов должно осуществляться посредством создания определенных специальных судов, правил, законодательных мер. Коммонс в своей концепции отдает предпочтение психологическим факторам, по сравнению с экономическими. Субъективизм Коммонса проявляется и в оценке основных экономических категорий, таких как стоимость. Он определяет ее не как объективную экономическую категорию, а как "оценка будущего дохода, данное в настоящем”. В основе реформирования капитализма он ставил усиление роли государства, формирование "справедливого” правительства, которое защищало бы интересы и рабочих, и капиталистов.

Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла

Ученик Веблена Митчелл во многом продолжил концепцию своего учителя о взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности, с проблемами социологии, культуры и другими, влияющими на психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Личный вклад Митчелл в институциональную теорию состоит в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов, в том числе психологических и других. Эта связь достигалась им посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе имеющихся статистических данных по фактическому материалу и его математической обработке. Он был одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он заменил термин «кризис” на термин "деловой цикл”. По его мнению, циклическое развитие не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Они определяют динамику производства. На нее влияют инвестиции, денежное обращение, курсы акций, торговля, сбережения и др.

Митчелл пришел к выводу о необходимости государственного регулирования капиталистического производства, социального контроля над экономикой, в частности, систему государственного страхования от безработицы. Он был сторонником создания специального планирующего органа, внедрения программирования экономического развития и антикризисного регулирования [Четверикова,2010].

Положительной стороной всех направлений институционализма является критика противоречий капитализма, признание необходимости государственного регулирования экономики. Однако теоретические исследования не смогли привести к конкретным практическим рекомендациям и предотвратить экономические кризисы. Поэтому институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей кейнсианской концепции государственного регулирования экономики, активного вмешательства государства в экономику.

 

Заключение

Подводя итоги, можно сказать, что впервые институты - социальные, политические, правовые - были введены в предмет экономической теории представителями так называемого старого институционализма - американскими экономистами Т. Вебленом, Д. Коммонсом, У. Митчеллом. В первой четверти XX в. они составили радикальное течение экономической мысли, выступили с критикой существовавших институтов, подчеркивали актуальность защиты интересов работников профсоюзами и государством.

Так называемые «старые» институционалисты пытались подойти к анализу проблем современной экономической теории при помощи методов других наук об обществе. Но институционализм так и не смог предложить позитивной самостоятельной исследовательской программы и на смену ему приходит неоинституционализм.

Защитники теорий техноструктуры, постиндустриального общества, следуя традициям «старого» институционализма, исходят из первичности институтов: государства, управленческих и других структур, которые определяют действия индивидов. Но в отличие от этих концепций методологической основой теорий прав собственности, общественного выбора, трансакционных издержек служит неоклассическая экономическая теория, рассматривающая рынок как наиболее эффективный механизм регулирования экономики.

Неоинституционализм вывел современную теорию из институционального вакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит без трений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решению проблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки с другими социальными дисциплинами [Нуреев,2009].

 

 

 

Список литературы:

1. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2013. Т. 1. №1.

2. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2012. Лекция 1.

3.Костюк В.Н. История экономических учений Курс лекций. - М.: Издательский центр, 2007.

4.Маркова А.Н. Современные экономические теории Запада. - М.: Финстатинформ, 2006.

5. Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 2009. №1. С. 125-131.

6. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2010. Тема 1.

7. Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2011.

8. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2013. Гл. 3,8.

9. Сэмюэлс У. Институциональная экономическая теория // Панорама экономической мысли XX столетия. Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. СПб: "Экономическая школа", 2012. Т. 1.

10.Титова Н.Е. История экономических учений. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДО, 2007.

11.Четверикова Ю. И. История экономических учений// утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебно-методического комплекса.- Магнитогорск, 2010.

12. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2007. № 6.

13. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3 т. СПб., 2001.