Анализ использования трудовых ресурсов организации

Чтобы выяснить, какая часть общего размера снижения вы плат по основному  окладу стала следствием изменения  структуры персонала больницы, а какая — результатом несоответствия числа занятых должностей их плановому количеству, проведем факторный анализ влияния в табл. 15.

Таблица 15.

Факторный Анализ оплаты труда работников больницы
Категория персонала	Отклонение по фонду заработной платы
	Всего	в том числе  за счёт изменения
		Количества  должностей у.е	средней заработной платы у.е.
Врачи	-480	-21,60	-9,36
Средний медецинские  персоонал	-1200	-37,80	-4,32
Младший медицинский  персонал	-300	-28,80	-4,08
Прочие работники	-320	-21,60	-2,40
Всего	-2300	-109,80	-20,16

 

Таким образом, снижение размера среднемесячного  оклада

стало причиной снижения общего размера  основного оклада на

20,16  у.е., что составляет всего 1 % (20.16 / 2300 * 100) всей величины изменения.

Следующий элемент фонда оплаты труда  «Надбавки к за работной плате». Оценим состав и структуру этого элемента в таблице 16.

Таблица 16

Анализ элемнта  расходов "Надбавки к заработной плате"
Вида оплат	Общий размер оплат				Средний годовой  размер оплат, у.е		Оклонение
	по плану		фактически		план	фактически	Среднего размера  оплат	удельного веса %
	у.е	удельный вес	у.е.	удельный вес
За звание и  учёную степень	130	6,50%	123	5,35%	8,67	8,2	-0,47	-1,15%
За квалификацинную  категорию	1658	82,90%	1500	65,22%	66,32	66,1	-0,22	-17,68%
За интенсивность  труда	212	10,60%	677	29,43%	8,48	9,2	0,72	18,83%
Всего	2000	100,00%	2300	100,00%	83,47	83,5	0,03

 

 

Нетрудно заметить, что снижение среднего годового размера выплат произошло по тем видам надбавок к заработной плате, общий размер которых зависит от квалификационной структуры персонала. Таким образом, повышение среднего годового размера надбавок на 0,03 у.е. руб. полностью явилось результатом резко роста величины выплат надбавок за интенсивность и напряженность труда. Общий размер этих выплат в расчете на одну должность возрос на 8.49 % (0, 72/ 8,48 * 100). Подобное изменение в основном явилось следствием недоукомплектованности штатов, в результате которой выполнение фактического объема работы (обслуживание фактического количества женщн) требует повышения интенсивности труда или, другими словами, снижения затрат времени на выполнение услуг, увеличения темпа обслуживания, а значит, превышения норм обслуживания и норм загрузки. Оплата за подобное изменение характеристик труда может производиться за совмещение профессий, должностей, расширение зон обслуживания (включается в элемент «дополнительная оплата гражданских служащих»), а также интенсивность и напряженность труда. При анализе данных выплат необходимо оценить обоснованность их, что предполагает изучить реальность расширения зон обслуживания и интенсификации труда. При такой оценке следует обратить внимание на результат работы учреждения и использовать материалы работы отделений, а также материалы работы комиссии по анализу работы бригад, комиссии по внедрению новых методов диагностики и, аттестационной комиссии, лечебно-контрольной комиссии и другую информацию.

Абсолютное отклонение элемента «Надбавки  к заработной плате» от сметы составило 300 у.е. (таблица 13 ). Оценим размер влияния на эту сумму факторов изменения количества должностей и изменения среднего годового размера надбавок.

Оценим состав и структуру следующего элемента фонда заработной платы — «дополнительная оплата гражданских служащих» (таблица 17).

 

Таблица 17

Анализ элемнта  расходов "Дополнительная оплата гражданских  служащих"
Вида оплат	Общий размер оплат				Средний годовой  размер оплат, у.е		Отклонение
	по плану		фактически		план	фактически	Среднего размера  оплат	удельного веса %
	у.е	удельный вес	у.е.	удельный вес
За замену уходящего  персонала в отпуск	1200	31,58%	1100	29,73%	12,00	8,2	-3,80	-1,85%
За работу в  праздничные дни	268	7,05%	320	8,65%	2,40	2,70	0,30	1,60%
За работу в  ночное время	212	5,58%	205	5,54%	2,10	2,2	0,10	-0,04%
За совмещение профессий, расширение зоны обслуживания	120	3,16%	220	5,95%	1,20	2,1	0,90	2,79%
Доплаты к тарифным ставкам и окладам	2000	52,63%	1855	50,14%	18,00	17	-1,00	-2,50%
Всего	3800	100,00%	3700	100,00%	35,70	32,20	-3,50

 

 

Средний размер доплат снизился на 3,50 у.е. в расчете на одну должность, то есть на 9,8  % (3,50 / 35,70 * 100), что можно считать не сильно значительным уменьшением. Оценим причины этого изменения. Рост среднего размера доплат наблюдается по таким доплатам, как оплата труда в праздничные дни и ночное время, а также за совмещение профессий. Основной причиной этого роста стала недоукомплектованость штатов, в связи с чем каждому работнику пришлось отработать большее количество часов в ночную смену, в праздничные и выходные дни, а также повысило необходимость применения такой формы организации труда, как совмещение профессий и должностей. Наиболее существенное снижение среднего размера выплат наблюдается по оплате труда лиц, заменяющих уходящих в отпуск работников и по доплатам к тарифным ставкам и разрядам. Размер оплаты по замещению работников зависит от длительностипериода замены (длительности отпусков) и уровня среднемесячного оклада. Таким образом, резкое снижение величины этих выплат связано, во-первых, с сокращением средней продолжительности отпуска (табл. 10), во-вторых, с изменением структуры персонала в пользу низкооплачиваемых работников (за счет низкого уровня квалификации и длительности стажа). Что касается доплат к тарифным ставкам и разрядам, то наблюдаемое снижение среднего их размера также обусловлено изменением структуры персонала, также тем, что сметой предполагался необоснованно высокий уровень указанных доплат.

 

Дальше проанализируем основную з/п  в таблице 18

 

 

 

 

 

Таблица 18

Анализ стуктуры фонда оплаты труда
Элементы бюджетноой классификации	По полану		Фактически		Отклонение по удельному весу	Выполнение плана
	сумма у.е.	удельный вес	сумма у.е.	удельный вес
Основной оклад  гражданских служащих	19000	55,88%	16700	44,77%	-11,11%	87,89%
Надбавки к  заработной плате гражданских служащих	2000	5,88%	2300	6,17%	0,28%	115,00%
Дополнительная  оплата гражданских служащих	3800	11,18%	3120	8,36%	-2,81%	82,11%
Оплата труда  внештатных сотрудников	300	0,88%	100	0,27%	-0,61%	33,33%
Прочие денежные выплаты	8900	26,18%	15080	40,43%	14,25%	169,44%
Всего	34000	100,00%	37300	100,00%		109,71%

 

Снижение удельного веса и динамики основной заработной платы. При одновременном  росте величины дополнительной заработной платы это свидетельствует о  наличии негативных тенденций в  существующей в учреждении системе оплаты трупа. Потеря основной заработной платой своей значимости является неблагоприятным и недопустимым фактором, влияющим в первую очередь на качество труда.

В процессе анализа использования  фонда заработной платы необходимо дать характеристику эффективности его расходования. Поэтому помимо абсолютного исследуется относительное отклонение по фонду заработной платы. Оно определяется путем сопоставления фактической величины фонда с его размером, установленным с учетом плановых условий функционирования сети и комплектования штатов. Для определения суммы относительного отклонения фонда заработной платы требуется, во-первых, рассчитать количество должностей, необходимых для функционирования учреждения согласно плановым условиям, а затем — число излишних или недостающих должностей, что было сделано ранее (таблица 7), во-вторых, вычислить фактический уровень оплаты труда за год в расчете на одну должность. Величина относительного отклонения равна произведению числа недостающих (излишних) должностей на фактический уровень заработной платы. Используя данные табл. 7 и 10 и приняв во внимание, что плановое число должностей составляет 75, а число фактически занятых должностей — 52, рассчитаем величину относительного отклонения фонда заработ ной платы в таблице 19

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 19

Расчёт относительной  экономии фонда заработной платы  по категориям персонала
Категория персонала	Фонд заработной платы фактической у.е.	Фактически занято должностей	Средний уровень  заработой платы у.е.	Число недостоющих должностей	Относительная экономия у.е.
Врачи	12500	13	961,54	-0,4	-384,62
Средний медецинские  персоонал	12300	18	683,33	3	2050,00
Младший медицинский  персонал	10000	17	588,24	4	2352,94
Прочие работники	2500	4	625,00	4,4	2750,00
Всего	37300	52	717,31	11	6768,33

 

Относительная экономия в целом  по роддому составила 2750,00 у.е. Это нельзя однозначно считать положительным явлением, так как экономия получена за счет недоукомплектации штатов и не может не сказаться на качестве медицинского обслуживания населения.

Анализ эффективности использования фонда заработной платы также предполагает сопоставление темпа роста средней заработной платы и темпа роста производительности труда. В нашем случае производительность труда целесообразно представить в виде показателя «среднегодовой уровень обслуживания», отражающего количество рожениц в расчете на одну штатную должность таблица 19.

Таблица 20

Анализ эффективности  использования фонда заработной платы
Показатели	По плану	Фактически	Выполнение  плана
Количество рожениц	500	420	84,00%
Фонд заработной платы у.е.	34000	37300	109,71%
Число штатных  должностей	75	52	69,33%
Среднегодовой уровень обслуживания, рожниц на ожну должность	6,67	8,08	121,15%
Среднегодовая заработная плата на одну долждность, у.е.	453,33	717,31	158,23%

 

Темп роста уровня заработной платы  превысил темп роста уровня обслуживания на 30,6 % (158,23 / 121,15 * 100— 100), что свидетельствует о наличии негативных тенденций в системе организации труда и его оплаты. Фактически только 121,15 % роста среднегодовой заработной платы обоснованы ростом среднего годового уровня обслуживания, а остальные 37,08 % (158,23 - 121,15) нельзя назвать обоснованным ростом. Эта «излишняя» часть составит 168 у.е. на 1 должность (453,33 * 121,15 / 100 — 717,31 ), а в расчете на весь персонал — 8741 у.е. перерасхода (168 * 52 ).

Таким образом, использование фонда  заработной платы характеризуется  наличием относительной экономии фонда  за счет недоукомплектованности штатов в размере 6768,33 у.е. и относительного перерасхода фонда за счет необоснованного (исходя из темпа роста производительности труда) повышения среднего уровня заработной платы.

Делая выводы о полноте и эффективности расходования фонда заработной платы, необходимо отметить, что:

• наблюдаемый абсолютный прирост фонда оплаты труда стал следствием увеличения размера дополнительной заработной платы, тогда как удельный вес основного оклада снизился;