Инновационная деятельность на предприятии

 

Годы	Чистый денежный поток	Инвестици-онные вложения	Коэффициент дисконтирова-ния	Дисконти-рованный денежный поток	Дисконти-рованные инвести-циионные вложения
2008	----	185,5	1	----	185,5
2009	43,98	56,25	0,855	37,603	48,094
2010	112,18	87,75	0,731	82,003	64,145
2011	215,7	92,25	0,624	134,597	57,564
2012	215,7	----	0,534	115,184	----
2013	215,7	----	0,456	98,359	----
2014	158,35	----	0,390	61,756	----
2015	81,27	----	0,333	27,063	----
Итого:	1042,88	421,75	---	556,565	355,303

 

Чистый приведенный доход представляет собой величину разностей результатов  инвестиционных затрат за расчетный  период, приведенных к одному моменту  времени, т.е. с учетом дисконтирования денежного потока (результатов) и инвестиционных вложений (затрат):

ЧПД = ДП – ИС, где

ДП – сумма дисконтированного  денежного потока;

ИС – сумма дисконтированных инвестиционных вложений.

ЧПД = 556,565 – 355,303 = 201,262 (млн. руб.).

Индекс доходности определяется как отношение приведенных доходов к приведенным на ту же дату инновационным расходам. Расчет индекса доходности ведется по формуле:

ИД = ДП / ИС

ИД = 556,565 / 355,303 = 1,57

Период окупаемости – это  минимальный временной интервал от начала осуществления проекта, за пределами которого чистый приведенный доход становится не отрицательным. Иными словами, это период, начиная с которого инвестиционные вложения покрываются суммарными результатами от реализации проекта. Период окупаемости определяется по формуле:

ПО = ИС / ДП ср., где

ДП ср. – сумма дисконтированного  денежного потока в среднем за год.

ПО = 355,303 / (556,565 / 7) = 355,303/ 79,509= 4,47 (года).

Внутренняя норма доходности

ВНД = k, при котором ЧПД = 0, где 

k – ставка дисконта [4].

Для определения ВНД используем данные таблиц 11 и 12.

 

Таблица 11 – Данные для оценки ВНД (коэффициент дисконтирования для ставки 37%)

 

Годы	Чистый денежный поток	Инвести-ционные вложения	Коэффициент дисконтирования для  ставки 22 %	Дисконти-рованный денежный поток	Дисконти-рованные инвести-ционные вложения
2008	----	185,5	1	----	185,5
2009	43,98	56,25	0,730	32,105	41,062
2010	112,18	87,75	0,533	59,792	46,771
2011	215,7	92,25	0,389	83,907	35,885
2012	215,7	----	0,284	61,259	----
2013	215,7	----	0,207	44,65	----
2014	158,35	----	0,151	23,911	----
2015	81,27	----	0,110	8,94	----
Итого:	1042,88	421,75	----	314,564	309,218

 

ЧПД(37%) =314,564 – 309,218 = 5,346 млн. руб. 

Таблица 12 – Данные для оценки ВНД (коэффициент дисконтирования для ставки 38%)

 

Годы	Чистый денежный поток	Инвести-ционные вложения	Коэффициент дисконтирования для  ставки 22 %	Дисконти-рованный денежный поток	Дисконти-рованные инвести-ционные вложения
2008	----	185,5	1	----	185,5
2009	43,98	56,25	0,725	31,885	40,781
2010	112,18	87,75	0,525	58,894	46,069
2011	215,7	92,25	0,381	82,182	35,147
2012	215,7	----	0,276	59,533	----
2013	215,7	----	0,200	43,14	----
2014	158,35	----	0,145	22,961	----
2015	81,27	----	0,105	8,533	----
Итого:	1042,88	421,75	----	307,128	307,497

 

ЧПД(38%)=307,128 – 307,497 = - 0,369 млн. руб.

Формула для расчета внутренней нормы доходности:

ВНД=К1+(ЧПД1/(ЧПД1-ЧПД2)) х (К2-К1);

К1=37%; ЧПД1=5,346;

К2=38%; ЧПД2=-0,369;

ВНД=0,37+(5,346/(5,346+0,369))х(0,38-0,37) = 0,37935 = 37,94 %;

 

 

3.2 Оценка эффективности планируемого предприятием к реализации инновационного проекта     

 

ЧПД определяется при сопоставлении  величины производственных инвестиций и общей суммой денежного потока в течении прогнозируемого периода  времени и характеризует превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для соответствующего проекта. Так как ЧПД данного проекта величина положительная (ЧПД=201,262>0), то имеет место превышение денежного потока над инвестиционными вложениями, следовательно, проект к рассмотрению принимается.

При расчете ИД сравниваются две  части потока платежей: доходная и  инвестиционная. ИД показывает, сколько  дохода получает инвестор в результате осуществления этого проекта  на каждый вложенный рубль. В рассматриваемом  проекте ИД>1 (1,57), следовательно, проект можно считать экономически эффективным.

Период окупаемости данного  инновационного проекта 4,47 лет. То есть, в результате оптимизации инновационного проекта, мы получили значительно улучшенное значение показателя периода окупаемости.

Для оценки эффективности проекта сравним значение ВНД с нормой дисконта. В нашем случае ВНД = 37,94%, что превышает ставку дисконта 17% и ЧПД>0, следовательно, проект считается эффективным [4].

Исходя из анализа выполненных  расчетов, можно сделать вывод, что  оба инвестиционных проекта являются эффективными. И, при условии, что реализация оптимизированного проекта, по каким-либо причинам, окажется не возможной, внедрение первоначального проекта так же повысит производительность и доходность данного предприятия.

 

 

 

 

 

Заключение

 

В результате проведенной работы можно  сделать вывод, что в современной  рыночной экономике значение инновации  сильно возросло. Это связано с  тем, что в  рыночной экономике  инновации представляют собой мощный антикризисный фактор, так как  использование новых технологий, новых видов техники, а также новых методов организации управления и производства, ведет к снижению производственных затрат, к снижению цен, увеличению размера прибыли, к стимулированию новых потребностей, к росту репутации (имиджа) компании и к завоеванию новых рынков сбыта [6].

Инновации в нефтяном секторе –  результат общественного, технико-экономического процесса, направленный на изменение  в первоначальной структуре производственного  механизма, т. е. переход его внутренней структуры к новому состоянию: касается продукции, технологии, средств производства, профессиональной и квалификационной структуры рабочей силы, организации; с целью получения как экономического, так и экологического эффекта.

В организациях нефтяной отрасли в  последние годы реализуются многочисленные технологические, экономические, организационные и другие инновационные программы. Таким образом, учитывая специфику нефтяного производства, инновационный процесс представляет собой взаимосвязанность стадий жизненного цикла инновации,  внедряемой на всех звеньях технологической цепочки нефтяного производства, включающий различные этапы – от зарождения идеи ее создания, коммерциализации новшества и практического использования до замены ее на более совершенную, прогрессивную форму [12].

Из проведенного анализа Ачинского  нефтеперерабатывающего завода, можно  сделать вывод, что внедрение  инноваций это определенный риск, который требует значительных затрат, но при этом существенно увеличивает мощность предприятия, что в последствии влечет уменьшение затрат на производство и рост прибыли предприятия.

При сравнении исходного инновационного проекта с оптимизированным можно  сделать следующие выводы:

ЧПД оптимизированного инновационного проекта в 5,45 раза превышает ЧПД  исходного проекта. В результате мероприятий по оптимизации инновационного проекта было достигнуто увеличение ЧПД на 164,333 млн. руб. (ЧПД(исх. пр.) = 36,929 млн. руб.; ЧПД (опт. пр.) = 201,262 млн. руб.). Следовательно, оптимизированный инновационный проект является более эффективным.

Показатель ИД удобен при сравнении  различных проектов. Проект, у которого ИД больше, следует считать наиболее эффективным. В нашем случае ИД (опт.пр.=1,57) > ИД (исх. пр.= 1,114), следовательно целесообразно  принять оптимизированный проект.

Значение показателя периода окупаемости  оптимизированного проекта также  указывает на целесообразность принятия этого проекта. Посредством пересмотра некоторых показателей удалось  сократить период окупаемости инновационного проекта с 6,282 лет до 4,47 лет. Более короткий период окупаемости свидетельствует о снижении инвестиционного риска и повышения ликвидности проекта.

Проект считается эффективным, если его внутренняя норма доходности больше ставки дисконта и ЧПД положительное. В данном проекте эти условия выполняются: при ЧПД = 247,232 млн. руб. ВНД = 37,94>17.

В заключении необходимо сказать, что  несмотря на высокие показатели эффективности  оптимизированного проекта, соответствующие  показатели исходного проекта указывают  на хорошую экономическую эффективность. Тем более, что в оптимизированном проекте не учтены дополнительные затраты, сопровождающие проведение мероприятий по оптимизации проекта. Однако, предполагается, что эти затраты существенно не повлияют на показатели эффективности и на эффективность проекта в целом. Следовательно, утвердительное решение о принятии проекта должно быть принято в отношении оптимизированного инновационного проекта.

Цель курсовой работы реализована, рассмотрены все сопутствующие  вопросы, выполнены поставленные задачи.

 

Список использованных источников

 

1. Ермасов С.В. Финансовое стимулирование  инновационной деятельности –  СПЭА, 1997;

2. Ильенкова С.Д. Инновационный  менеджмент. – М.: Банки и биржи,  ЮНИТИ, 1999;

3. Кирова Е.А. Налоги и предпринимательство  в России. – М.: 1998;

4. Кокурин Д.И. Инновационная  деятельность. – М.: Экзамен, 2001;

5. Лапшина О.В. Курс лекций  по дисциплине «Инновационный  менеджмент» МГУИЭ. – М.: 2001.

6. Ратанин П.И. Инновационное  предпринимательство в переходный  период России к рынку. –  М.,1993;

7. Смирнов С. Поддержка российского  предпринимательства// Вопросы Экономики.  – М., 1999 - №2;

8. Чайковская Н.В. Дисциплина  инновационного рынка: формирование  и эффективность. – М. Луч, 1995

9. Дюпра К., Минккинен А. Усовершенствованная  технология изомеризации парафинов с рециркуляцией. //Нефтепереработка и нефтехимия, - 1999.-№ Ю.-С.З-И.

10. Кучар П.Дж., Брикер Дж.С, Рено  М.Е., Хайцман Р.С. Усовершенствование  процесса изомеризации парафинов. //Техническая конференция ЮОПи  по нефтепереработке. - М, 1997.

11. Справочник современных процессов переработки нефти, 1994 г. //Нефтегазовые технологии, -1995. -№3.-С. 39-62.

12. Хучек М.  Инновации на предприятиях и  их внедрение. - М., 1998.

13. Маркс К., Энгельс  Ф. Сочинения,2-е изд.. - М.,1995.- т.2.

14. Шумпетер Й. Теория экономического развития.- М., 1982.

15. www.dist-cons.ru

16. www.inventech.ru