Осеовные положения концепции научной школы в управлении и их значение на современном этапе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2013 в 09:48, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной работы является рассмотрение научной школы и значение ее основные положений на современном этапе.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- изучить исторические основы школы научного управления
- изучить историю школы научного управления
- ознакомиться с основными представителями школы научного управления

Содержание

Введение…………………………………………………………………..
3
1 ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ШКОЛЫ НАУЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТА……………………………………………………….

5
2 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ШКОЛЫ НАУЧНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ……………………………….

11
3 ЗНАЧЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ НАУЧНОЙ ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ…………………….

29
Заключение………………………………………………………………..
33
Список использованных источников……………………………………
34

Вложенные файлы: 1 файл

курсовая Работа.doc

— 230.50 Кб (Скачать файл)

Подменив высшее звено  менеджмента своим интуитивно-волевым  руководством, Форд уверовал в то, что  расширение поточного производства несменяемого продукта автоматически решает все текущие задачи управления. Он необычайно гордился отсутствием каких-либо организационных схем, четкого распределения обязанностей, производственных совещаний (кроме тех, которые сам считал нужным проводить), минимальными горизонтальными связями между отделами, работой без «лишней документации» и «лишних людей», полагая, что его воли и интуиции вполне достаточно, чтобы отлаженный исполинский механизм работал сам собой.

Утверждать, что Форд в какой-то мере предвосхитил автоматизацию управления и в этом смысле пошел дальше Тейлора, конечно, нельзя. Автоматизация или компьютеризация управления немыслимы без самой полной информации и анализа данных, а один человек во главе крупной компании не в состоянии постоянно принимать правильные решения. К тому же Форд вовсе не стремился собирать «статистику». «Ею не построишь автомобиля, и она была упразднена», - заявил он. Да и перед кем должен был отчитываться «автомобильный король»?

Большой вклад в развитие классической школы научного управления внес французский исследователь организаций А. Файоль.

В его работах основное внимание уделялось изучению структур управления организации. Файоль предложил понятие организационной структуры управления, определил ее основные типы в зависимости от целей, конфигурации и степени централизации. По мнению Файоля, в основе деятельности любой социальной структуры лежит принцип иерархии, который не только закрепляет отношения в организации, но и обеспечивает их предельную прозрачность. Это означает, что права и ответственность должны распределяться сверху вниз - от высшего управляющего к низшему, а затем к исполнителю.

Четкость действия вертикальных связей достигалась при реализации следующих принципов:

- единство распоряжения (единоначалие);

- исключение (только важные и неповторяющиеся решения должны оставаться в компетенции руководителя);

- рационализация сферы контроля (строго определенное число подчиненных у одного руководителя);

- организационная специализация (четкое разделение функций управления в организации) и др. [12, с. 90-91].

Принципы управления – это основные правила, определяющие построение и функционирование системы  управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Файоля, принципы – это маяк, помогающий ориентироваться.

Рассматривая организацию, как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему, и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления, хотя и утверждал, что их может быть намного больше.

Представителями классической школы научного управления организация  рассматривалась как иерархия должностей и подразделений, каждому из которых соответствуют строго определенные права, обязанности, полномочия в соответствии со статусом органа, должности, а не конкретного лица, которое эту должность занимает.

Классическая школа  научного управления в значительной степени продвинула изучение организаций. Ее основные положения актуальны и сейчас. Так, концепция рациональной организации нашла отражение в работах современных исследователей организаций Д. Марча и Г. Саймона, которые показали, что организационная структура определяет не столько правила, сколько предпосылки принятия решений, считали основной задачей организации достижение максимальной эффективности контроля за действиями работников и принятие управленческих решений по оптимизации их действий, обеспечивающей минимум временных затрат и максимум координации их усилий.

Теоретическое обоснование  школы научного управления М. Вебером. Теоретическим фундаментом школы научного управления стали труды М. Вебера, который дал социологическое обоснование рациональной модели Тейлора и его последователей.

Важнейшей идеей Вебера, использовавшейся авторами теории научного управления, явилась концепция социального действия. Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные (целеориентированные или ценностно-ориентированные) действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности.

Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполнения им собственной роли, так и достижения общей цели организации. Все нерациональные действия категорически не допускаются. В такой организации нет места ошибкам, поиску нового, конфликтам и неопределенности. Таким образом, рациональность является высшим смыслом и идеалом любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.

Большую роль в становлении  менеджмента сыграли труды немецкого социолога и философа М. Вебера, посвященные анализу бюрократических систем. Он построил систему так называемой идеальной бюрократии, в рамках которой сформулировал основные принципы работы жестко регламентированной иерархической структуры.

 Он придавал огромное  значение компетентности, соблюдению  правил и процедур, информированности руководителя.

Внутри этой концепции  зародились ряд моделей управления. Одним из примеров такой модели может служить, так называемая, идеальная бюрократическая модель Вебера. Основные характеристики модели:

  • Вся деятельность по управлению расчленяется на элементарные простейшие операции, что предполагает строгое регламентирование функций, прав и обязанностей каждого из звеньев управления. Это создает условия для использования специалистов, профессионалов.
  • Производственно-техническая система строится на принципах иерархии.
  • Деятельность производственно-хозяйственных систем регулируется системой абстрактных правил, четкими стандартами, инструкциями, которые определяют ответственность каждого управленческого работника и создают предпосылки для единого подхода при решении производственной ситуации.
  • Устранение личных эгоистических отношений в служебных делах.
  • Работа основывается на соответствии работника занимаемой должности.

Идеальная, наиболее эффективная  система управления, по Веберу, - бюрократическая. Бюрократия в организации характеризуется быстротой принятия решений, оперативностью в решении производственных вопросов. Жесткость связей в бюрократических структурах способствует их устойчивости и четкой направленности на достижение целей организации [11, с. 137].

Анализ концепции «научного управления» позволяет сформулировать следующие положения:

- управление людьми признано наукой, самостоятельной областью исследования;

- важнейшая задача этой науки повышение эффективности труда в сфере производства;

- работа по управлению людьми требует особых качеств от человека - умения думать и брать на себя ответственность за организацию труда подчиненных.

Теоретическим фундаментом школы научного управления стали труды М. Вебера, который дал социологическое обоснование рациональной модели Тейлора и его последователей. Важнейшей идеей Вебера, использовавшейся авторами теории научного управления, явилась концепция социального действия.

Согласно этой концепции, основу социального порядка в обществе составляют только социально ориентированные и рациональные (целеориентированные или ценностно-ориентированные) действия, а задачей членов организации следует считать понимание ими собственных целей и последующую оптимизацию собственной деятельности. Каждое действие работника в организации должно быть рационально с точки зрения как выполнения им собственной роли, так и достижения общей цели организации. Все нерациональные действия категорически не допускаются. В такой организации нет места ошибкам, поиску нового, конфликтам и неопределенности.

Таким образом, рациональность является высшим смыслом и идеалом  любого предприятия или учреждения, а идеальная организация характеризуется предельно рациональными технологией, коммуникациями и управлением.

Идеальная, наиболее эффективная  система управления, по Веберу, —  бюрократическая. Бюрократия в организации характеризуется быстротой принятия решений, оперативностью в решении производственных вопросов. Жесткость связей в бюрократических структурах способствует их устойчивости и четкой направленности на достижение целей организации.

Он построил систему  так называемой идеальной бюрократии, в рамках которой сформулировал  основные принципы работы жестко регламентированной иерархической структуры. Он придавал огромное значение компетентности, соблюдению правил и процедур, информированности руководителя.

Внутри этой концепции  зародились ряд моделей управления. Одним из примеров такой модели может служить, так называемая, идеальная бюрократическая модель Вебера. Основные характеристики модели:

- вся деятельность по управлению расчленяется на элементарные простейшие операции, что предполагает строгое регламентирование функций, прав и обязанностей каждого из звеньев управления. Это создает условия для использования специалистов, профессионалов.

- производственно-техническая система строится на принципах              иерархии.

- деятельность производственно-хозяйственных систем регулируется системой абстрактных правил, четкими стандартами, инструкциями,                 которые определяют ответственность каждого управленческого работника и создают предпосылки для единого подхода при решении производственной ситуации.

- устранение личных эгоистических отношений в служебных делах.

Работа основывается на соответствии работника занимаемой должности 

Рассматривая идеализированную концепцию бюрократии, описывая функции  различных элементов управленческого  аппарата, Вебер «не учел ни их дисфункций, ни конфликтов, возникающих между составляющими систему элементами», ни влияния неформальной структуры на отношения между сотрудниками, ни влияния внешнего окружения.

Внутренние противоречия реального бюрократического аппарата, заложенные в основных принципах его функционирования, могут привести к полному крушению рациональной бюрократической структуры [10, с.53]..

Теория рациональности М. Вебера позволила в значительной степени решить проблемы построения управленческой структуры организации, определения оптимальных ролевых требований по отношению к индивидам, использования наиболее целесообразных технологий в организации.

Вместе с тем, применяя идеальные модели организации, Вебер  не учитывает реальные условия деятельности организаций и последствия функционирования управленческих структур. В его организации практически не рассматривается гибкость, не учитывается влияние внешнего окружения организации. Вследствие этого рациональная система управления по Веберу в сложных ситуациях превращается в свою противоположность.

Развитие науки «управление» тесно связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается Фредерик Уинслоу Тейлор.

До Тейлора двигателем повышения производительности труда был принцип «пряника» — сколько сделаешь, столько и получишь. Однако данный подход к концу XIX — началу XX века исчерпал себя.

С развитием промышленности управление не могло базироваться на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия» [8, с.67]. По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы [9, с.64].

Ф. Тейлор расчленил всю  работу исполнителя на составные  части. В своей «Научной организации труда», впервые опубликованной в 1911 году, он систематизировал все имевшиеся в то время достижения в области организации производственного процесса (тогда это называлось научным управлением труда). Ф. Тейлором были прохронометрированы отдельные движения, а рабочий день расписан по секундам. Однако не стоит полагать, будто хронометраж приводил лишь к более точному определению возможностей исполнителя. Напротив, росли и сами возможности, прежде всего в результате рационализации самой работы и, в частности, введения целесообразных режимов смен труда и отдыха.

Школа научного управления рассматривала предприятие с  точки зрения эффективности использования ресурсов и ставила следующие задачи:

- технологическое совмещение человека и средств труда

- определение рациональных приемов, движений, операций, позволяющих интенсифицировать труд рабочих

Методология школы:

Информация о работе Осеовные положения концепции научной школы в управлении и их значение на современном этапе