Осеовные положения концепции научной школы в управлении и их значение на современном этапе

Огромное значение Тейлор уделял правильному подбору и  подготовке рабочих: каждому поручалась такая работа, для которой он лучше  всего подходил. Для этого учитывались  и физические, и психологические  особенности кандидатов. Однако даже когда кандидат полностью соответствовал будущей работе, руководство обучало его оптимальным рабочим движениям и инструктировало относительно порядка и способов применения стандартизированных инструментов и материалов. Внедрение тейлоровской системы значительно усложнило работу мастеров и бригадиров, наделив их многими функциями, ранее не входившими в сферу их компетенции. Это побудило Тейлора отказаться от существовавшей линейной системы организации, при которой каждый рабочий подчинялся только одному непосредственному начальнику, и поставить вопрос о специализации руководителей низового уровня. Вместо непосредственного управления армейского типа Тейлор предложил функциональное управление, при котором каждый рабочий подчинялся не одному, а восьми узкоспециализированным непосредственным руководителям, ежедневно получая от них указания, инструкции и необходимую помощь (рис. 1, см приложение Б). Из восьми «функциональных мастеров» непосредственно в цехе должны были находиться только четверо: бригадир, инспектор, оценивающий результат труда рабочего, мастер по ремонту и мастер, устанавливающий темп работы. Четверо других должны находиться в специально устроенной «плановой комнате», занимаясь соответственно маршрутизацией, подготовкой карточек, инструкций, отчетами о затрачиваемом на производство продукции времени, вопросами себестоимости, производственной дисциплины и т. д.

Таким образом, Тейлор явился пионером в области разделения труда  в сфере управления, и планирования на различных уровнях организационной деятельности. Особое значение он придавал отделению функции планирования от исполнительской деятельности и убеждал в необходимости заранее планировать методы работы и всю деятельность организации в целом. Он полагал, что в идеале организацией должен управлять именно плановый отдел.

«Ежедневная работа всего завода, — писал Тейлор, — должна направляться различными функциональными лицами отдела так, чтобы, по крайней мере, в теории, завод мог бы работать беспрепятственно даже в том случае, если бы директор-распорядитель, управляющий и их помощники, не входящие в плановый отдел, все сразу отсутствовали в течение месяца». Тейлор исходил из того, что управление как особая функция состоит из ряда принципов, которые реализуются в самых разных типах организации: «...те же самые принципы могут быть с равным успехом приложены решительно ко всем видам социальной деятельности: к устройству нашего домашнего обихода, к управлению нашими фермами, к ведению коммерческих операций нашими купцами, крупными и мелкими; к организации наших церквей, филантропических учреждений, университетов и государственных органов».[6. c. 33]

Тейлор искренне верил, что менеджмент обязательно превратится  в настоящую науку, что «многие его элементы, которые сейчас считают лежащими за пределами точной науки, скоро будут введены в норму, стандартизированы, приняты и применены совершенно так же, как сейчас применяются многие элементы в технике. Управление будет изучаться, как искусство, и станет основываться на всеми признанных, ясно определенных и зафиксированных принципах, а не зависеть от более или менее туманных представлений, полученных в результате ограниченных наблюдений над двумя-тремя организациями, с которыми данному лицу пришлось столкнуться».

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась административная модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

• четкое функциональное разделение труда;
• передача команд и распоряжений сверху вниз;
• единство распорядительства.
• соблюдение «диапазона контроля».

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы  и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации. В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

Таким образом, современный этап развития менеджмента можно назвать интегративным, который включает:

1.Системный подход к управлению – управленческие решения должны приниматься с учетом всей совокупности  наличных факторов и  возможных приемов воздействия в их взаимосвязи и взаимовлиянии.

2.Ситуационный подход к управлению - конкретное  решение зависит от конкретной ситуации. Нет рецептов, годных  на любой случай. В силе остаются только принципиальные соображения.

3. Необходимость учета особенностей организационной культуры – на реализацию любого решения оказывают влияния разделяемые сотрудниками ценностные ориентации, традиции, нравственные нормы и принципы работы.

4. Механизацию и автоматизацию процессов управления – в управленческую деятельность  широким фронтом внедряется технический прогресс : компьютеры, средства связи, множительные устройства и другая оргтехника.

5. Демократизацию управления предприятием-  рядовые сотрудники активно участвуют в управлении производством на основе подачи предложений, участия в коллегиальных формах подготовки решения и др.   Формируется корпоративное сознание работников фирмы, когда проблемы фирмы понимаются и воспринимаются ими как личные.

Эффективный менеджмент должен соответствовать  современной  сложной ситуации в управлении организациями и подразделениями

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Управление как исторический процесс развивалось с того момента, когда появилась необходимость регулировать совместную деятельность коллективов людей. Сложились в основном 5 направлений: школа научного управления, школа административного управления, школа с позиции человеческих отношений и психологии человека, школа с позиции поведения человека в производстве, количественный подход

Существует взгляд, что современные теории научного управления, хотя исторически и связаны с классическими теориями, все же представляют собой совершенно особые подходы, поскольку развивают новые, зачастую противоречащие «классикам» концепции. Тем не менее, несомненно, то, что классическая школа сыграла важную роль, позволив глубже подойти к пониманию феномена организации. И, несмотря на огромное количество исследований, постановку новых проблем и пересмотр некоторых устаревших положений, основные концепции классических теорий организации не претерпели коренных изменений и на них по-прежнему базируются крупнейшие государственные, производственные и коммерческие организации.

Классическая школа  также оказала значительное влияние  на формирование всех других направлений в теориях организации и управления. Поэтому без рассмотрения основных концепций классической школы нельзя получить полное представление как о развитии теории организации и управления вообще, так и о специфических особенностях ее отдельных направлений.

В ходе выполнения данной работы были решены следующие задачи:

- изучены исторические основы школы научного управления

- проведено ознакомление с основными представителями школы научного управления

- изучены основные положения школы научного управления

- определена роль школы научного управления в управленческой науке.

 «Школа научного управления» может рассматриваться как предтеча к формированию организационной психологии. Сущность предложенной системы основывается на следующих четырех положениях:

1. Развитие научно обоснованного знания о трудовой деятельности.
2. Отбор и обучение работников.
3. Сочетание знания о трудовой деятельности с возросшими трудовыми возможностями отобранных работников.
4. Специализация видов трудовой и организационной деятельности в форме распределения ответственности между руководителями и работниками.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

1. Менеджмент. П. А. Кохно. – М.:Финансы и статистика, 2001.
2. Менеджмент – путь к успеху. Любимова Н. Г. – М.:Агропромиздат, 2002.

3 Кабушкин Н.И. Основы  менеджмента: Учебник. – Мн.: БГЭУ, 1996.

4 Масилевич Н.А. Финансовый  менеджмент: учеб. пособие для студентов  экономических специальностей вузов.– Мн.: БГТУ, 2006.– 330 с.

5 Котлер Ф. Основы  маркетинга: Пер. с англ.– М.: «Бизнес-книга», «ИМА-Кросс. Плюс», ноябрь 1995. –702 с.

6 Колпина, Л.Г. Менеджмент: учеб. пособие / Л.Г. Колпина, Г.И. Кравцова, В.Л. Тарасевич: под ред. М.И. Плотницкого.─ Минск: Книжный дом., 2005. ─ 336 с.

7 Менеджмент: Учебник для вузов/ М.М.Максимцов,  А.В.Игнатьева, М.А.Комаров и др.; Под ред. М.М.Максимцова, А.В.Игнатьевой. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2010.

8. Герчикова И.Н. Менеджмент.— М., 2009.

9. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. Учебник. Третье издание. – М.: Гардарика, 2008.

10 Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента. Конспект лекций. - Томск: ТРТУ, 2004.

         11 Джеймс Л. Гибсон, Д. Иванцевич, Джеймс Х. Доннелли. Организации: поведение, структура, процессы. – М.: Инфра – М, 2005.

   12 Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации. Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 2004.

   13 Теория организации. Учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Под редакцией к.э.н., А.С. Булатова. – М.: Экономика, 2011.

14. Агеев А. И. История науки управления. - М.: Эконом, 2003.
15. Менеджмент – путь к успеху. Любимова Н. Г. – М.:Агропромиздат, 2002
16. Бачугарова Д. Курс менеджмента. М.: Феникс, 2003.