Повышение экономической и социальной эффективности предприятия

Во-вторых, по группе показателей управления активами: расчет показателя оборачиваемости собственного капитала показывает, с финансовой точки зрения, что скорость оборота вложенного капитала составила 2,55 и 3,82 оборота в период. Такое значение показателя и его рост в динамике (на 49,8 %) означает превышение уровня реализации над вложенным капиталом, а  это влечет за собой рост кредитных ресурсов и возможность достижения уровня, где кредиторы начинают участвовать в деле больше, чем собственники. Расчет показателя оборачиваемости материальных средств показывает, что число оборотов запасов и затрат составило в 2010 г. - 13, 77, а в 2011 г. - 21,61, что обеспечило сокращения срока оборачиваемости материальных средств на 9 дней. А при расчете показателя оборачиваемости денежных средств установили, что скорость оборота денежных средств за два года выросла на 61,66 %. Рост показателя оборачиваемости средств в расчетах в 2011 г. на 56,94 %  показывает расширение коммерческого кредита, предоставляемого предприятием, а значение этого же показателя в днях говорит, что в среднем дебиторская задолженность превращалась в денежные средства в течение периода соответственно в 2010-11 гг. полных 13 и 21 раз. В свою очередь, расчет показателя оборачиваемости кредиторской задолженности показывает расширение коммерческого кредита, предоставляемого предприятию в 2011 г. на 57,14 %, а значение его в днях показывает, что в среднем для производства, продажи и оплаты продукции предприятия потребуется на 49 дней меньше в 2011 г., чем в 2010 г.

В-третьих, динамика показателя продолжительности операционного цикла говорит о сокращении продолжительности операционного цикла на 73 дня, а динамика показателя продолжительности финансового цикла - о сокращении продолжительности финансового цикла на 24 дня. Это в общем характеризуется как положительная тенденция, т. к. происходит увеличение сроков оборачиваемости активов предприятия.

Таблица 3.9 Коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия

Анализируя полученные данные в таб. 3.9, можно сделать выводы. Рост величины собственных оборотных средств в динамике на 471,69 тыс. руб. характеризует увеличение той части собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия текущих активов предприятия, а это положительная тенденция. Но несмотря на такую ситуацию, при расчете показателя маневренности функционирующего капитала обнаружилось, что произошло сокращение на 1,59 % части собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных (ликвидных) средств, но значение показателя в 2010-2012 гг. находится в пределах установленных норм.

Показатель текущей ликвидности дает общую оценку ликвидности активов, показывая, что на один рубль текущих обязательств в 2011 гг. приходится на  16,11 % меньше, чем в 2010 г., и значение показателя не соответствует норме, но нет реальной угрозы банкротства предприятия. Расчет показателя быстрой ликвидности, аналогичного по смыслу коэффициенту текущей ликвидности. В динамике наблюдается снижение показателя на 38,36 %, хотя из расчета исключена наименее ликвидная их часть - производственные запасы. По мнению российских экономистов, определение данного показателя нецелесообразен, поэтому более надежной является оценка ликвидности только по показателям денежных средств (абсолютной ликвидности). Он показывает, что 50 % и 31 % краткосрочных заемных обязательств соответственно в 2010-2012 гг.  может быть погашена немедленно, причем наблюдается ухудшение ситуации на 38 %. Поскольку значение показателя текущей ликвидности меньше нормы, рассчитывается показатель восстановления платежеспособности. Его значение тоже меньше нормы, и это означает, что на данном предприятии в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Значение показателя чистого оборотного капитала, рост которого  в динамике на 11,29 %, означает, что предприятие не только может погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения своей деятельности в будущем. Но с другой стороны, излишек - свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов. Расчет показателя Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов показывает снижение значения в динамике на 36 % за 2010-2012 гг., что говорит о сокращении части стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами; и все-таки при такой ситуации он не выходит за рамки нормы. Так же произошло снижение показателя покрытия запасов на 20,39 %, т. е уменьшение соотношения величины “нормальных” источников покрытия запасов и суммы запасов, но это не говорит о неустойчивости ФСП.

Таблица 3.10  Расчет порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости

Таблица 3.11  Коэффициенты, характеризующие рентабельность предприятия

Таблица 3.11 дает возможность сделать определенные выводы. Так при расчете рентабельности продаж по чистой прибыли определяется, что за 2010-11 гг. произошло увеличение чистой прибыли, принесенной каждой единицей реализованной продукции на 166,50 %. Это повлияло на рост общей рентабельности, который составил 162,65 % за два года. Расчет рентабельности собственного капитала показывает, что в 2011 г. каждая денежная единица, вложенная собственниками предприятия заработала чистой прибыли в 4 раза больше, чем в 2010 г. При расчете экономической рентабельности выяснилось: чтобы предприятию получить 1 ден. ед. прибыли, независимо от источников привлечения этих средств потребуется в 4 раза больше денежных средств в 2011 г., чем в 2010 г. Можно заметить, что произошло увеличение эффективности использования основных средств и прочих внеоборотных активов, определяемой при расчете фондорентабельности, в 4,13 раз за 2010-11 гг. Расчет рентабельности основной деятельности показывает рост прибыли от реализации, приходящейся на 1 руб. затрат, в 3 раза больше в 2011 г., чем в 2010 г. Так же наблюдается увеличение эффективности использования капитала, вложенного в деятельность предприятия на длительный срок, определяемой при расчете рентабельности перманентного капитала, в 4,23 раза за период 2010-11 гг. В результате произошло сокращение на 10,07 лет срока, в течении которого полностью окупятся вложения в данное предприятие.

Таблица 3.12 Вертикальный (компонентный) анализ финансовых результатов

В таб. 3.12 по некоторым строкам можно сделать определенные выводы. Так рост показателя по строке 3 свидетельствует о том, что все  больший доход предприятие получает за счет основной деятельности, а это положительная тенденция. Так же рост показателей по строкам 2 и 4 нельзя назвать положительной тенденцией для предприятия, но если рост затрат на производство и реализацию растут, то это может быть связано с повышением качества товара. То, что по строке 5 вновь наблюдается рост показателя, - это еще раз подтверждает увеличение издержек производства, следовательно, говорит о снижение рентабельности продукции. Естественно, что по строкам 10 и 12 наблюдается сокращение показателей, т. к. возросли издержки. А вот незначительный рост показателя по строке 11 говорит, возможно, об увеличении ставки налога, что нежелательно для предприятия.

Вывод.

В заключение работы можно выделить следующие аспекты, которые обобщено характеризовали бы основные моменты. Хотелось бы сразу отметить, что все задачи, поставленные вначале работы достигнуты, раскрыты, и также достигнута главная цель работы, т. к. на конкретном примере ООО «УралАгро» Частинского района рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения анализа финансового состояния предприятия.

Итак, по первой части работы можно делать следующий вывод: финансовое состояние предприятия - это способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Оно также может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным.  Анализ ФСП показывает, по каким направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в ФСП. А главной целью анализа является своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения ФСП и его платежеспособности.

Во второй части работы были рассмотрены теоретические основы методологии проведения общего анализа финансового состояния предприятия, которое включает анализ имущественного положения и анализ финансового положения (оценка рыночной устойчивости, анализ активов, оценка финансовой устойчивости, оценка деловой активности, анализ платежеспособности и кредитоспособности, оценка запаса финансовой устойчивости (зоны безопасности) и  анализ рентабельности предприятия).

В третьей части были осуществлены расчеты и оформлены в соответствующие таблицы, по которым были проведены аналитические выводы. При оценке имущественного положения выяснилось, что произошло наращивание имущественного потенциала предприятия, но с другой стороны наблюдается снижение доли активной части основных средств, что говорит о возможном списании или старении машин или оборудования. Причем к концу года на складах предприятия скопилась готовая продукция и товары к перепродаже.

При анализе активов предприятия отмечен рост кредитов банка - это возможно произошло из-за наращивания мощностей предприятия или из-за совершенствования технологий и пр. Но для инвесторов и прочих заинтересованных лиц этот факт может привести к выводу, что предприятие все больше становится зависимым от кредитов банка, но это не так, поскольку средства не замораживаются. Оценка финансовой устойчивости определила, что положение предприятия характеризуется как нормальная финансовая устойчивость, т. е. это соответствует тому положению, когда предприятие успешно функционирует и для покрытия запасов использует “нормальные” источники средств (собственные и привлеченные).