Промышленность Республики Беларусь: современное состояние и перспективы развития, направления совершенствования

Предприятия сахарной промышленности построены в Скиделе, Городее, Слуцке и Жабинке. Они производят сахар из сахарной свеклы.

Кондитерская  промышленность выпускает конфеты, карамель, халву, торты, печенье и другую продукцию. Крупнейшими центрами производства кондитерских изделий являются Минск, Гомель, Бобруйск, Ивенец.

Рыбная промышленность занимается разведением карпа, карася, толстолобика, белого амура. Больше всего  рыбхозов в Минской и Брестской  областях. Переработка пресноводной рыбы ведется на рыбозаводах в  Полоцке, Браславе, Витебске, Пинске, Нарочи. Морскую рыбу перерабатывают в Минске и Бресте.

Пищевая промышленность больше, чем другие отрасли, связана с сельским хозяйством, которое поставляет ей сырье (зерно, молоко, мясо, овощи, фрукты, картофель, сахарную свеклу).

Таким образом, можно сделать вывод, что Республика Беларусь обладает значительным промышленным комплексом с развитой отраслевой структурой.

3. Пути и перспективы современного развития промышленности Республики Беларусь
1. Перспективы развития и реструктуризация промышленности

    В результате спада активности в начале переходного периода руководство страны взяло курс на усиление роли государства в экономике. После 1996 года Правительство Беларуси свернуло часть ранее начатых реформ; замедлились приватизация, либерализация и институциональные преобразования. Экономическая политика была направлена на повышение темпов роста за счёт стимулирования совокупного спроса, концентрации государственных ресурсов в отдельных отраслях и предприятиях и сохранения значительного контроля над повседневной деятельностью предприятий. Возникает вопрос: насколько эта политика способствовала существенному улучшению работы предприятий?

В начале 90-х годов XX века произошла  относительно быстрая приватизация некоторых наиболее эффективных предприятий, руководство которых стремилось уйти от вмешательства государства. К концу 1995 года приватизация «снизу» исчерпала себя, и с этого момента управление процессом велось сверху, причём каждый конкретный случай рассматривался в отдельности. Так, в выборке опроса (в статье использованы материалы отчёта, подготовленного группой под руководством И. Пе-липася и С. Пуковича из Института приватизации и менеджмента. Группа также провела опрос предприятий, результаты которого использованы в статье) средняя доля государства в акционерных обществах, приватизированных до 1996 года, составляет 29%, тогда как в акционерных обществах, созданных после 1996 года, - 83%. (Несмотря на то, что данные относятся к выборке опроса 2004 года, ни представляют определенный интерес. Аналогичные данные (с разбивкой приватизации на периоды до и после 1996 года для всей генеральной совокупности отсутствуют. По данным Министерства экономики, в течение всего рассматриваемого периода с 1991 года, на 1 января 2005 года из 618 акционерных компаний, созданных на базе государственных предприятий, в 369 государство владело более 50% акций, при этом 303 компании являются акционерными компаниями с долей государства, превышающей 75%). Постепенно руководители государственных предприятий отказались от идеи приватизировать свои предприятия и научились работать в новых условиях. Таким образом, после 2000 года не было приватизировано практически ни одного стабильно работающего предприятия. К концу 90-х годов сформировалась тенденция к приватизации предприятий, имеющих неудовлетворительное финансовое состояние и демонстрирующих плохие показатели работы.

На сегодняшний день в научной  литературе существуют две основные гипотезы о поведении предприятий  в переходный период:

Гипотеза 1: Частные предприятия  будут работать «лучше», чем государственные.

Гипотеза 2: Новые частные предприятия будут  работать лучше, чем приватизированные  и государственные предприятия.

Если предприятия  меняют форму собственности, вышеприведенные  гипотезы можно перефразировать в виде утверждения, что приватизированные предприятия будут работать лучше государственных. Основным аргументом будет то, что по сравнению с государственными у частных предприятий более совершенная система корпоративного управления и мотивации руководителей. Особое значение в данном случае приобретает эффект времени - для того, чтобы повысить эффективность производства, приватизированным предприятиям потребуется время.

Вместе с  тем есть основания полагать, что  эффективность новых предприятий  будет еще выше. Вполне вероятно, что вследствие процесса отбора, с  которого начинается любое новое  предприятие, в его главе изначально будут стоять ориентированные на рынок и предприимчивые люди, умеющие  решать управленческие задачи. И самое  главное - новым предприятиям не придется заниматься реструктуризацией, чтобы адаптироваться к новым требованиям рынка. А ведь именно это и является главной проблемой государственных и бывших государственных предприятий в переходный период. Созданные с нуля, эти предприятия не унаследуют многочисленных структурных проблем - избыточность штата, недостаточные объёмы инвестиций, неудовлетворительный контроль качества, слабый маркетинговый и финансовый контроль и другие проблемы, с которыми постоянно будут сталкиваться государственные и бывшие государственные предприятия. С другой стороны, большинство новых компаний начинают как малые предприятия и, при отсутствии внешнего финансирования, в будущем им, возможно, будет трудно развиваться дальше. Отсутствие эффекта масштаба (по крайней мере, на начальном этапе) может частично нивелировать ряд их организационных преимуществ. Это может также негативно отразиться на их конкурентоспособности на экспортных рынках.

В странах  с высокоразвитой рыночной экономикой существуют три общих метода оценки показателей работы компании. Первый - эффективность, которая наиболее полно выражается совокупной производительностью факторов производства или производительностью труда. Второй - рентабельность, которая измеряется по прибыли и обычно нормализуется по некоторому критерию величины компании, такому как активы (отношение прибыли к активам) или отношением прибыли к продажам. Третий - финансовая эффективность, которая измеряется отношением баланса к активам. Применение этих трёх методов в условиях перехода к рыночной экономике проблематично, так как для этого необходимо больше данных, чем обычно имеется. Так, совокупную производительность факторов производства можно определить только, если есть точные данные по затратам капитала, то есть по переменной, которая очень приблизительно учитывалась в условиях плановой экономики. Прибыль тоже не может служить адекватным показателем работы предприятия в период быстрого изменения цен (в условиях недавно проведенной либерализации цен). Кроме того, информация о рентабельности компании не всегда надёжна. В связи с отсутствием рынка капитала нельзя применять финансовые критерии. Таким образом, в исследованиях для оценки эффективности работы предприятий в переходный период, как правило, используют показатели производительности труда или другие показатели эффективности, которые наиболее точно соответствуют решению задач процесса реформирования.

Переход к  рыночной экономике заключается  в переходе с одного уровня равновесия производства и фактороинтенсивности на другой, основанный на новых рыночных ценах. Этот процесс может быть количественно представлен в виде диаграмм (например, объём продаж, уровень занятости и инвестиций). Кроме критерия производительности труда в странах переходной экономики используются три наиболее распространенных критерия эффективности производства, а именно: рост объёмов продаж, рост численности работающих и, учитывая важность постепенной интеграции в переходный период в мировую экономику, рост объёмов экспорта , в частности, в страны Запада. В условиях переходного периода при сокращении производства в первые годы реформ увеличение объёмов продаж (включая экспорт) и рост производительности, видимо, рассматривались как основные показатели эффективности [6].

Переходный  процесс также предполагает необходимость  проведения ряда управленческих мероприятий для изменения организационной структуры предприятий. Выделяют следующие основные направления:

Деполитизация предприятий и отказ от поиска источников дополнительной ренты: ликвидация связей между предприятием и государством и переориентация целей на получение  прибыли.

Долгосрочная  реструктуризация. При этом предусматривается  проведение трех типов мероприятий: разукрупнение, изменение организационной структуры и финансирование инвестиций. В условиях плановой экономики предприятия были высоко вертикально интегрированными, что прак-тически не имеет смысла в условиях рынка Поэтому ожидается, что разукрупнение предприятий станет довольно распространенным явлением, при котором многочисленные промышленные производства, вспомогательные, материально-технических службы и т.д. будут выделяться в отдельные организации. В рамках долгосрочной реструктуризации также предполагается передача объектов социальной инфраструктуры. Кроме того, для адаптации предприятий к условиям рынка потребуется определенное изменение организационной структуры, в частности, создание новых подразделений для решения вопросов маркетинга, продаж, финансирования, экспорта и т.д. Наконец, долгосрочная реструктуризация должна включать инвестирование в основные фонды.

Краткосрочная реструктуризация. По-видимому, что  по мере адаптации предприятий к  изменению рыночной конъюнктуры произойдут определенные изменения в структуре затрат производственных факторов и ассортименте выпускаемой продукции, отражающие новые относительные цены. Это предполагает сокращение численности работающих и снижение иных затрат, на которые ранее устанавливалась не покрывающая себестоимости цена (например, производственные площади, электроэнергия, энергоносители и загрязнение окружающей среды). Указанные изменения позволят повысить производительность труда и энергоэффективность.

При проведении многих исследований используется метод  анкетирования в целях получения  качественных показателей прогресса  в переходных преобразованиях по тем направлениям, которые исследовались  при опросе белорусских предприятий. Благодаря этому обеспечивается создание большого вектора качественных переменных о «реструктуризации», которые  могут быть использованы в качестве альтернативных критериев оценки эффективности работы предприятий. Далее эти качественные показатели следует агрегировать в один или несколько критериев эффективности. Необходимо с осторожностью подходить к гипотезам. У новых частных предприятий нет необходимости проводить реструктуризацию, поскольку они созданы с нуля для работы именно в рыночных условиях.

Результаты  исследования других стран с переходной экономикой позволяют сделать вывод  о том, что зарубежные компании могли  бы сыграть чрезвычайно важную роль в реструктуризации предприятий [8]. Зарубежные компании могут предоставить новые технологии, механизмы быстрого получения выгод от глобального разделения труда, включая рост экспорта, инвестиции в основной капитал и принести свой опыт в сфере управления. Учитывая существующие опасения о возможности широкого распространения иностранной собственности, следует отметить, что страны Дальнего Востока, которые провели либерализацию своих экономик (например, Вьетнам), получили существенные выгоды от притока иностранных инвестиций через совместные предприятия. В Беларуси чрезвычайно низкий уровень прямых иностранных инвестиций и небольшая численность совместных предприятий, и из уравнений видно, что совместные предприятия не влекут за собой повышение эффективности. Это говорит о том, что деловой климат Беларуси не привлекает потенциальных иностранных инвесторов и что белорусскому руководству предстоит еще многому научиться, чтобы использовать совместные предприятия в интересах основных предприятий, при которых они созданы.

Вопреки ожиданиям, было обнаружено, что эффективность  работы предприятий, получающих прямые или косвенные субсидии, не хуже, а в некоторых случаях и  лучше, чем эффективность работы предприятий, которые субсидий не получают. Можно предположить, что мягкие бюджетные ограничения эффективны для улучшения работы предприятия. Тем не менее, это не так. Дело в том, что в экономике Беларуси были проведены только некоторые рыночные преобразования. Предприятия вынуждены работать в условиях финансовых ограничений и практически не имеют других финансовых инструментов, за исключением нераспределенной прибыли или средств от продажи унаследованного имущества. В подобной ситуации средства из любого источника при дополнительных условиях могут повысить эффективность предприятий, получающих такие средства. В Беларуси существуют два таких дополнительных условия: во-первых, достаточно ясёсткий надзор за деятельностью государственных и бывших государственных предприятий позволил существенно сократить издержки, связанные с непрозрачной приватизацией и нецелевым использованием субсидий; во-вторых, предвзятость выбора как при приватизации (наиболее эффективно работающие предприятия остаются неприватизированными), так и при предоставлении субсидий (наиболее эффективно работающие предприятия ввиду их государственного статуса получают больший объём помощи со стороны государства). В такой ситуации примечательно, что мягкие бюджетные ограничения оказывают влияние только на немногие показатели эффективности [7]. Так, например, предприятия, получающие льготные государственные средства, не демонстрируют более высоких темпов роста объёмов экспорта, не говоря уже об экспорте на Запад.

В Беларуси до сих пор не сформировались институциональные  условия, которые могли бы способствовать развитию рыночной экономики. Было установлено, что приватизация не оказывает сеществует

ственного влияния  на эффективность работы предприятия. Это может быть связано с тем, что новые собственники не отвечают выдвигаемым требованиям. Это подтверждает неоднородность показателей производительности на частных предприятиях, находящихся в собственности частных лиц, владеющих большей частью акций. Тем не менее при исследовании не установлено, что корень проблем заключается в инсайдерской собственности. Управленческая собственность в редких случаях является значимым фактором в уравнении, и она, как правило, способствует повышению эффективности. Приватизация также может не оказать существенного воздействия на эффективность работы предприятия вследствие того, что новые владельцы могут быть не в состоянии осуществлять эффективное корпоративное управление из-за размытости имущественных прав, ограничений на операции рынков сбыта и мягких бюджетных ограничений. Прямых подтверждений этому нет, но длительность стажа работы руководителей, даже на приватизированных предприятиях, говорит о том, что в отличие от большинства других стран с переходной экономикой в Беларуси руководство предприятий не менялось и после приватизации. Результаты исследования также дают основание полагать, что частные предприятия работают в менее благоприятных условиях хозяйствования, и это искажает результаты по всем категориям собственности.

В целом то, что приватизация не оказывает существенного  влияния на эффективность работы предприятия, а мягкие бюджетные  ограничения в некоторых случаях  дают положительный эффект, не может  быть истолковано как аргумент против стратегии реформ, направленных на расширение приватизации и выравнивание условий хозяйствования. Институциональные  условия в Беларуси, видимо, настолько неблагоприятны, что реформы, которые были эффективны в других странах с переходной экономикой, не дали результатов. Важной составляющей неблагоприятных условий хозяйствования являются мягкие бюджетные ограничения, повсеместный характер которых подрывает систему стимулов и во многом объясняет неуспех приватизации.

Выводы о  том, что в Беларуси новые частные  предприятия почти не отличаются по эффективности работы от государственных и бывших государственных предприятий, фактически противоречат результатам всех предыдущих исследований по переходу к рыночной экономике, где новые частные предприятия определяются как движущая сила реструктуризации и роста. И в этом случае все можно объяснить исходя из конкретных законодательных, институциональных и хозяйственных условий, в которых в Беларуси работают новые частные предприятия, - для высвобождения потенциала предпринимательства необходимы радикальные реформы.