Системный анализ проблемы занятости (безработицы)

Содержание

 

Введение

Рынок труда – важная многоплановая сфера экономической и социально-политической жизни общества. На рынке труда получает оценку стоимость рабочей силы, определяются условия ее найма, в том числе величина заработной платы, условия труда, возможность получения образования, профессионального роста, гарантия занятости и т.д.

Проблема рынка труда, занятости и безработицы являются одной из важнейших социально-экономических  проблем нашего времени. В условиях переходной экономики эти проблемы проявляются особенно остро. В недалеком  прошлом считалось, что у нас осуществлено всеобщее право на труд и многие годы проблемы занятости и безработицы как в экономическом, так и в правовом плане в нашей стране не рассматривались. К определенному моменту сложилась такая ситуация, что большинство развитых стран уже сформировали свой рынок труда, накопили опыт решения проблем занятости и научились сглаживать, возникающие при этом, негативные последствия.

В России рабочая сила еще совсем недавно не рассматривалась  в качестве товара. Главное, что отличает наш рынок труда, это наличие правовых, экономических и административных ограничений, все еще препятствующим свободной продаже рабочей силы по наиболее выгодным условиям для большинства работников.

Целью данной работы является исследование явления безработицы и способов регулирования занятости в рыночной экономике.

Задачи работы:

• изучить природу безработицы с точки зрения разных экономических концепций;
• выявить различные методы борьбы с безработицей;

• проанализировать состояние российского рынка труда;

• рассмотреть рынок рабочей силы Нижегородской области.

Работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена  раскрытию понятия «безработица». Вторая глава анализирует состояние  занятости в России и Нижегородской области. В третьей главе рассматриваются перспективы развития рынка труда в России и меры борьбы с безработицей в Нижегородской области.

Глава 1. Безработица как экономическая категория

1.1 Сущность безработицы с позиции различных экономических школ

Классическое  объяснение безработицы можно сегодня  назвать примитивным: оно исходит из взаимности между ценой труда и спросом на труд. Снижение зарплаты стимулирует спрос на труд и, стало быть, занятость; рост зарплаты увеличивает предложение труда, но задерживает спрос. Артур Пигу, автор «Теории безработицы» (1903), так трактовал стихийное регулирование занятости. Во время депрессии снижаются занятость, зарплата, цены. Но реальная зарплата, выраженная в корзине товаров, которые можно купить, падает медленнее, чем цены, или даже сохраняется на прежнем уровне. В условиях современного, повсеместного роста цен это рассуждение звучит архаично, однако мы можем приблизить анализ к сегодняшнему дню, если вспомним, что цены растут неравномерно и порой, действительно, номинальная зарплата может повышаться несколько заметнее, чем рост товарных цен. «Эффект Пигу»: если реальные доходы не снижаются или даже слегка возрастают, то это значит, что потребительский спрос, несмотря на депрессию, сохраняется. Если же есть спрос на предметы потребления, то значит, он имеется и на средства производства. Добавим к этому относительно низкий ссудный процент, характерный для периода депрессии. Получаем ситуацию, предопределяющую переход к оживлению и росту занятости. Иначе говоря, согласно Пигу, является факт относительного роста реальной зарплаты по сравнению с инвестициями. Если же зарплата увеличивается за пределы «чистого продукта труда», то есть замещает и часть вознаграждения за капитал, то это вызывает сокращение производства и спроса на рабочую силу.

Оппонентом  А. Пигу выступил Дж. М. Кейнс. Достижение полной занятости у Кейнса совсем не предполагает абсолютную занятость всего трудоспособного населения. Речь идет о трудоустройстве всех желающих получить работу.

По Кейнсу, уровень  занятости – функция эффективного спроса, включающего ожидаемые расходы на потребление плюс инвестиции и определяющего экономическое поведение предпринимателя.

Эти рассуждения  можно выразить в виде: , где

N – занятость,  зависящая от совокупного спроса D, выраженного в единицах зарплаты W.

Для выявления  динамики занятости воспользуемся  формулой, что  , где уменьшение доли c , приходящейся на единицу Y, ведет к замедлению росту, к очевидному сокращению занятости.

Рост спроса на потребительские товары и инвестиционные блага увеличивает эффективный спрос общества и тем самым форсирует занятость. Кейнс выдвигает задачу организации государством общественных работ (строительство дорог, другой инфраструктуры), продуктивно показавших себя во времена великой депрессии 30-х годов. Во имя достижения полной занятости он предлагал даже «строить пирамиды».

В развернутом  виде функция занятости включает:

• общие данные об уровне квалификации и количестве труда, степени его тяжести, количестве и качестве оборудования, технологии, состоянии социального контроля;
• независимые переменные: склонность к потреблению, эффективность капиталовложений, норма процента, количество денег в обращении;
• результирующие переменные: уровень занятости и национальный доход на душу населения.

Уравнивание спроса на труд и его предложения, согласно кейнсианской модели, происходит и при сохранении избытка на рынке труда. В отличие от классиков, Кейнс полагал, что рассасывание трудового резерва путем снижения зарплаты ограничено рамками эффективного спроса.

Последователи Кейнса рассуждали о безработице, отталкиваясь от «кривой Филипса» (см. рис. 1). А. Филипс обнаружил обратно пропорциональную зависимость между нормой безработицы и ставками зарплаты и сделал вывод, нарушающий концепцию классиков.

Рис. 1 Кривая Филипса¹

Показатели  безработицы высоки при низких темпах роста номинальной зарплаты и  понижаются по мере возрастания зарплаты. Но здесь не принимаются в расчет факторы неравномерности инфляционного  процесса или роста производительности труда.

В условиях незначительной инфляции, когда рост зарплаты покрывает издержки от роста цен, кривая Филипса как будто отражает действительность. Задача состоит в нахождении оптимальной точки пересечения между линиями, идущими от оси зарплаты и от оси безработицы. Предположим, что это – точка, где безработица составляет 4%, а прирост зарплаты (инфляция) – 6% в год. Если инфляция будет раскручиваться дальше, безработица понизится до 3 и менее процентов.

Кейнсианская  схема зависимости между инфляцией  и безработицей была положена в основу политики «быстрого реагирования», предполагавшей, что меры по стимулированию занятости должны осуществляться за счет дефицитного финансирования, налоговой либерализации и т. д., а преодоление инфляционных взлетов не получится без сокращения занятости.

И все же взаимосвязь  цен и безработицы стала ахиллесовой  пятой кейнсианского учения.

Монетаристы критиковали кейнсианскую модель:

1. Они отвергали толкование инфляции как «платы» за занятость. У кейнсианцев предприниматели и экономические агенты ориентируются на денежные (номинальные) доходы, довольствуются их сегодняшним состоянием. Но по мере врастания инфляции в практику люди все чаще начинают соотносить доходы и цены, т. е. учитывать изменение реальных доходов. И, при надлежащем предвидении роста цен, роль инфляции как фактора повышения занятости сводится к нулю.
2. По мере исчезновения у хозяйственных агентов денежных иллюзий эффект инфляционного стимулирования исчезает. В таком случае кривая Филлипса постепенно принимает вид вертикали.
3. Создание рабочих мест посредством инфляции является фактором кратковременного воздействия. Эффект дефицитного финансирования вообще быстротечен, правительство вынуждается к повторным инфляционным шоком, более значительным «накачиваниям спроса», при ослабляющемся результате. Монетаристы считают подобную практику бессмысленной.

В 70-х годах в странах Запада обнаружилось явление «стагфляция», которое сочетало безработицу с инфляцией. Рост происходил в обоих направлениях. Цены продолжали повышаться даже в условиях заметного спада производства.

Непредвиденным  подобное развитие событий считать трудно. В развивающихся странах, где безработицу стимулировал демографический взрыв, а государственное управление финансами оставляло желать лучшего, параллельное нарастание инфляции и безработицы обнаружилось значительно раньше.

Здесь, по-видимому, следует учитывать национально-психологические  особенности, «фактор предпочтения», т. е. реакцию населения страны на инфляцию и безработицу, а также  степень социальной защищенности. При  рассмотрении среднегодового темпа колебаний по этим показателям видно, что для Швеции или Италии ориентиром выступает занятость, отчасти в ущерб антиинфляционной коррекции. Для Германии же последняя является ключевой. Англосаксонский регион также обнаруживает склонность к сдерживанию инфляционного процесса.

Опыт государственного регулирования безработицы различен во времени и пространстве, эффективность  социальной политики часто довольно низка. Универсальных рецептов в  этой области не существует, поскольку  социальная жизнь напрямую связана с историческими традициями, склонностями населения, его привычками, политической активностью и т.д. Специалисты заняты нахождением так называемого «инфляционно-нейтрального» уровня занятости.      

1.2 Социально-экономические последствия безработицы

Очень часто  оценивается лишь экономический  эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных  пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят  кумулятивный характер, практически  не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

 Подчеркнем, что появляется не просто возможность оценить социальный ущерб или косвенные потери в экономике (от снижения количества отработанного времени, падения интенсивности и производительности труда), но и прямые затраты, связанные с ростом государственных расходов на преодоление социально негативных процессов.

Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода. Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на наш взгляд, социальных и экономических последствий безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.²

Социальные  последствия безработицы

К отрицательным  последствиям безработицы можно  отнести следующие:

• безработица ведет к неполному использованию экономического потенциала общества. Незанятая рабочая сила не участвует в росте национального богатства, поэтому в стране возникают потери от неполного использования производственных возможностей.
• при продолжительной безработице теряется квалификация высвободившихся работников. Особенно ощутимы социально-экономические потери в связи с массовыми увольнениями и вынужденными переходами на малоквалифицированную работу специалистов и научных работников. Даже при последующем включении в производительный процесс, работник выходит на нормальную, устойчивую высоту производительности труда, примерно за полугодовой срок:
• обострение криминогенной ситуации.
• усиление социальной напряженности.
• рост безработицы приводит к снижению жизненного уровня, следствием чего является подрыв психического здоровья нации.
• увеличение социальной дифференциации.
• снижение трудовой активности.

Среди положительных последствий безработицы выделяют следующие:

• повышение социальной ценности рабочего места.
• увеличение личного свободного времени.
• возрастание свободы выбора места работы.
• увеличение социальной значимости и ценности труда.

Экономические последствия безработицы

Отрицательными последствиям безработицы в рамках экономики можно считать следующие:

• обесценивание последствий обучения.
• сокращение производства.
• затраты на помощь безработным.
• утрата квалификации.
• снижение жизненного уровня.
• недопроизводство национального дохода.
• снижение налоговых поступлений.

Положительными  в этом отношении являются следующие последствия безработицы:

• создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.
• конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.
• стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

Сегодня безработица  вызывает социальные и экономические последствия. Чтобы избежать последствий безработицы государство борется с самим явлением безработицы. Существуют различные методы борьбы с безработицей, рассмотрим их в следующем параграфе.

1.3 Методы борьбы с безработицей

Различные экономисты предлагали свои варианты для уменьшения уровня безработицы.

Например, кейнсианцы считали, что саморегулирующаяся экономика  не может преодолеть безработицу. Уровень  занятости зависит от так называемого "эффективного спроса" (упрощенно - уровня потребления и инвестиций).

Дж.-М. Кейнс писал: "Хроническая  тенденция к неполной занятости, характерная для современного общества, имеет свои корни в недопотреблении...".

Недопотребление выражается в том, что по мере повышения доходов  у потребителя у него в силу психологических факторов "склонность к сбережению" превышает "побуждение к инвестициям", что влечет спад производства и безработицу.

Таким образом, кейнсианцы, показав неизбежность кризиса саморегулирующейся экономики, указывали на необходимость  государственного экономического воздействия для достижения полной занятости.