Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Июня 2013 в 00:39, курсовая работа
Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя параграфы, заключения, приложений и библиографического списка. В каждой из глав я старалась показать понятие и сущность бюджетного федерализма, отличительные черты, проблемы, показать, что Россия старается следовать по пути развития германской модели бюджетного федерализма, понять на каких принципах основывается бюджетный федерализм. Поэтапно рассмотреть формирование бюджетного федерализма в России, а также рассмотреть особенности межбюджетных отношений в Чувашской Республике. Цели исследования состоят также в выявлении и решении теоретических и практических проблем в сфере бюджетного федерализма.
Введение………………………………………………………………....................3-4
Глава 1. Сущность бюджетного федерализма и его модели……………………5-7
Проблемы бюджетного федерализма: вертикальное и горизонтальное выравнивание…………………………………………………………………….7-10
Модели бюджетного федерализма………………………………………..10-14
1.3. Бюджетный федерализм в России………………………………………..15-18
Глава 2. Особенности межбюджетных отношений в Чувашской Республике.
2.1. Характеристика Чувашской Республики………………………………….24-26
2.2. Анализ системы планирования бюджетных расходов в Чувашской Респуб-лике ……………………………………………………………………………....26-28
Глава 3. Критерии и направления совершенствования межбюджетных отноше-ний…...33-36
Заключение………………………………………………………………………37-39
Список использованной литературы……………………………………
Глава 2. Особенности межбюджетных отношений в Чувашской Республике.
2.1. Характеристика Чувашской Республики.
Чувашская Республика (Чувашия) - один из 83 регионов Росси. Входит в состав Приволжского федерального округа Российской Федерации. Площадь - 18,3 тыс. км². В состав ЧР входит 21 муниципальный район, 5 городских округов, 7 городских и 284 сельских поселений. Столица Республики – г. Чебоксары с населением 465,6 тыс. человек.
По данным статистических органов на май-июнь 2012 года учтено 1.292 млн. чел., постоянно проживающих в Чувашской Республике. Плотность населения составила 70,4 чел./км² (в РФ – 8,4). 41,1 % населения проживает в сельской местности.
По итогам Всероссийской переписи населения 2010 г. по сравнению с Всероссийской переписью населения 2002 г. численность населения сократилась во всех районах и городах республики на 62,1 тыс. человек (на 4,7%)., за исключением г.Чебоксары и Чебоксарского района, в которых численность населения увеличилась соответственно на 3,0% и 7,1%. Наибольшее снижение численности населения произошло в Алатырском (на 20,3%), Красночетайском (на 19,8%), Порецком (на 19,2%), Шумерлинском (на 19,0%), Яльчикском (на 18,3%) и Козловском (на 18,0%) районах. По-прежнему наиболее населенными являются города Чебоксары и Новочебоксарск, где проживает 588,6 тыс. человек, или 47% населения республики (в 2002 году – 44%).
Численность городского населения
Чувашской Республики сократилась
по сравнению с переписью
На снижение численности
городского населения наряду с естественной
и миграционной убылью населения
повлияли административно-
Численность экономически активного населения в 2010 году составил около 687 тыс. чел., что составляет 57% от общей численности населения республики. Среднегодовая численность занятых в экономике республики году составила около 608 тыс. чел., безработных – 79 тыс. чел. В государственные учреждения службы занятости обратилось 72 тыс.чел., трудоустроено 49 тыс.чел. В целом наблюдается снижение среднегодовой численности работающих в организациях Чувашии.
Демографическая ситуация характеризуется увеличением удельного веса работающих в возрастных группах от 25 до 29 лет и от 50 до 54 лет. Средний возраст занятых в экономике остается стабильным и составляет 39,5 года.
Среднесписочная численность работающих в организациях республики в январе-феврале 2011 года составила 371,5 тыс. человек. Основная часть работающего населения сосредоточена в таких отраслях экономики, как: обрабатывающие производства – 67,1 тыс. чел., образование – 47,3 тыс.чел., здравоохранение и социальное обеспечение – 38,3 тыс. чел., государственная служба – 26,7 тыс. чел., транспорт и связь – 17,6 тыс. чел., торговля – 16,5 тыс. чел. Численность занятых на малых предприятиях по состоянию на 1 января 2011 г. составила 96,3 тыс. человек, увеличившись на 4,2 % по сравнению с началом прошлого года.
Доля городского населения в общей численности населения в 2010 году составила 58,8% (в 2002 году - 60,6%), сельского – 41,2% (в 2002 году - 39,4%).
Изменилась половая структура населения, ухудшилось соотношение мужского и женского населения. Численность женщин по итогам переписи населения 2010 является преобладающей во всех районах и городах республики. Наиболее высокий удельный вес женщин (более 55% от общего числа жителей) в городах Чебоксары, Алатырь, Шумерля и Козловском районе.
Рассмотрим основные характеристики экономического развития Чувашской Республики.
Динамичное развитие экономики Чувашии в последние годы способствовало формированию мобильной экономики, ориентированной на открытость и добросовестное партнерство, обладающей значительными возможностями и потенциалом социально-экономического роста. Ведущее место в экономике Чувашии занимает промышленный комплекс, на который приходится около 50% поступлений налоговых платежей, около 70% сальдированного финансового результата, около 30% работающего населения.
В структуре
промышленности доминирующее положение
занимают организации обрабатывающих
производств, их доля в объеме отгруженной
продукции составляет 84,8%, организации
производства и распределения
В структуре
обрабатывающих производств более
63% объема отгруженной продукции
промышленного комплекса
2.2. Анализ исполнения консолидированных бюджетов муниципальных районов и бюджетов городских округов на 1 января 2012 г.
2.3. Анализ системы планирования бюджетных расходов в Чувашской Республике.
Оценка плановых расходов бюджета Чувашской Республики.
Одним из показателей эффективного расходования бюджетных ресурсов является структура расходной части бюджета. В идеале большая часть средств должна быть направлена на социальные цели и поддержку производства, а доля расходов на управление, обслуживание государственного и муниципального долга и т.п. должна стремиться к минимуму. Проанализируем как были распределены ассигнования бюджета ЧР за 2009-2011 гг. Для этого составим сводную таблицу 2.
Таблица 2.
Распределение ассигнований бюджета ЧР за 2009-2011 гг. [18,22,23]
Годы |
2009 |
2010 |
2011 | |||
Наименование показателя |
Утвержденные бюджетные значения |
Удельный вес |
Утвержденные бюджетные значения |
Удельный вес |
Утвержденные бюджетные значения |
Удельный вес |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. Общегосударствен-ные вопросы (+ обслуживание гос. долга до 2011 г) |
2101702556,93 |
5,4 |
908673779,02 |
2,9 |
903 682400
22618540900 |
4 |
2. Национальная оборона |
21992518,71 |
0,05 |
21744100 |
0,069 |
21744100 |
0,09 |
3. Национальная безопасность |
1088335442,9 |
2,81 |
1032100080 |
3,3 |
957974100 |
4,23 |
4. Национальная экономика |
6558138488,63 |
16,92 |
6124877906,15 |
19,6 |
4047590500 |
17,8 |
5. Жилищно-коммунальное хозяйство |
4166556996,98 |
10,82 |
1803173977 |
5,7 |
1 421769800 |
6,28 |
6. Охрана окружающей среды |
98379620,46 |
0,25 |
17239674 |
0,07 |
11074900 |
0,05 |
7. Образование |
8549973769,57 |
22,1 |
1655353260,61 |
5,3 |
5 074235800 |
22,4 |
8. Культура, кинематография, (+ СМИ до 2011г) |
1323282868,8 |
3,43 |
466859864,23 |
1,5 |
349234400 |
1,54 |
9. Здравоохранение, (+ до 2011 г физ. культура, спорт) |
9350607249,81 |
24,21 |
2726820253,25 |
8,7 |
3 006381400 |
13,3 |
10. Социальная политика |
5383532068,46 |
13,92 |
7059300683,67 |
22,6 |
4 426600500 |
19,5 |
11. Межбюджетные трансферты |
34986246 |
0,09 |
9367557350,04 |
30 |
- |
- |
12. Физическая культура и спорт |
- |
- |
- |
- |
157480600 |
0,68 |
13. СМИ |
- |
- |
- |
- |
60988300 |
0,27 |
14. Обслуживание государственного и муниципального долга |
- |
- |
- |
- |
42700000 |
0,19 |
15. Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований |
- |
- |
- |
- |
2 351784100 |
10,4 |
Расходов всего |
38677487827,25 |
100 |
31161956827,97 |
100 |
22618540900 |
100 |
Следует отметить, что в таблице наглядно видны изменения произошедшие в бюджетной классификации согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 г. №190н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации".
Наибольший удельный вес в классификации расходов в 2009 г занимают:
В 2010 г. наибольший вес у межбюджетных трансфертов (30%), далее идет социальная политика (22,6%) и национальная экономика (19,6%).
2011 г. характеризуется увеличением ассигнований на образование (22,4%). Социальная политика (19,5%) и национальная экономика (17,8%).
Ситуация складывается следующим образом вследствие выполнения государственных программ по социально-экономическому развитию регионов. Как видим, наибольший удельный вес ассигнований в течение трех последних лет распределяется на социально значимые сферы [21].
Рассмотрим динамику по годам особо значимых показателей подробнее. Из диаграммы 2.1 хорошо видно как изменялись расходы на национальную экономику, образование, здравоохранение и социальную политику.
Рис.2. Диаграмма 2.1.
В 2009 г. уровень расходов превышал 6500 млн. руб., а в 2010 г. снизился до 6124 млн. руб. и продолжил снижение в 2011 г (4047 млн. руб.). Что касается образования, то тут более наблюдается скачкообразное изменение суммы расходов по годам: в 2009 г она превышает 9000 млн. руб., в 2010 г падает до 272 млн. руб. и в 2011 г вновь возрастает до 3006 млн. руб.
Заметим, что в диаграмме в здравоохранение не включены расходы на физическую культуру и спорт для 2011 г, т.к. они выносятся отдельной строкой в бюджетной классификации. Из диаграммы видно, что 2009 г характеризуется большим объемом ассигнований на здравоохранение тогда, как в 2010 г они значительно снижаются. Только расходы на социальную политику имеют прямо противоположный характер динамики для 2009-2011 гг.: наибольший их вес приходится на 2010 г.
Можно отметить, что из всех социально значимых направлений расходов по 2009-2011 гг. именно 2009 г характеризуется наибольшим финансированием, за исключением социальной политики, как было отмечено выше.
Далее проведем анализ исполнения плановых расходов на 2009-2010 гг.
Как видим из Таблицы 3, процент исполнения утвержденных бюджетных значений по показателям не превышает 100 %, а в большинстве своем колеблется для 2009г около 96 %, а для 2010 г - от 60 до 90 %. Уже в самом Законе ЧР о республиканском бюджете заложен профицит бюджета. Видимо это характерно для дотационных регионов, таких как Чувашская Республика, а также обусловлено необходимостью соответствия Программе Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов.
Таблица 3.
Процент исполнения бюджета по расходам за 2009-2010 гг по разделам [6,7].
2009 г |
2010 г | |||||
Наименование показателя |
Утвержденные бюджетные значения |
Исполнено |
% исполнения |
Утвержденные бюджетные значения |
Исполнено |
% исполнения |
1. Общегосударст-венные вопросы |
2101702556,93 |
2033859483,48 |
96,8 |
908673779,02 |
848293724,15 |
93,3 |
2. Национальная оборона |
21992518,71 |
21988626,61 |
99,98 |
- |
- |
- |
3. Национальная безопасность |
1088335442,9 |
1083034513 |
99,51 |
1032100080 |
1031939818,9 |
99,9 |
4. Национальная экономика |
6558138488,63 |
6350755367,02 |
96,8 |
6124877906,15 |
5691547544,06 |
92,9 |
5. Жилищно-коммунальное хозяйство |
4166556996,98 |
3853324559,17 |
92,5 |
1803173977 |
1044184425,26 |
57,9 |
6. Охрана окружающей среды |
98379620,46 |
93057735,33 |
94,6 |
17239674 |
10445521,95 |
60,6 |
7. Образование |
8549973769,57 |
8262534776,39 |
96,6 |
1655353260,61 |
1619273240,38 |
97,8 |
8. Культура, кинематография, СМИ |
1323282868,8 |
1279808011,34 |
96,7 |
466859864,23 |
466859758,82 |
99,9 |
9. Здравоохранение, физ. культура, спорт |
9350607249,81 |
9220770912,31 |
98,6 |
2726820253,25 |
2710328167,57 |
99,4 |
10. Социальная политика |
5383532068,46 |
4996317001,12 |
92,8 |
7059300683,67 |
6655052898,37 |
94,2 |
11. Межбюджетные трансферты |
34986246 |
32462591,16 |
92,8 |
9367557350,04 |
9267204597,16 |
98,9 |
Информация о работе Бюджетный федерализм в условиях современной России