Концепция иерархии городов, сетей городов и зон влияния городов

n – порядковый номер (ранг) города;

P₁ – население самого крупного города.

Эта закономерность была выведена чисто эмпирически, и при  ее проверке для ряда стран обнаружился ряд существенных недостатков.

В формулу была введена  поправочная константа g; также выяснилось, что результаты применения правила Ципфа улучшаются, если использовать не величины людности, а их логарифмы

где g – константа, характерная для данного периода времени.

 Вместо Р₁ также может применяться некоторая константа.

Нарушение этого правила  обычно связано с действиями мощных сил. Например, чрезвычайное возвышение столиц Австрии и Португалии над остальными городами своих стран объясняется тем, что они в прошлом являлись столицами крупных могущественных империй. Распределение, характерное для стран с «оторвавшимся» от других городов лидером, называется приматным.

В ряде случаев в силу исторических и географических обстоятельств  в территориальной структуре страны или региона формируются не один ведущий центр, а несколько. Например, в Центральном экономическом районе России очень четко выражен главный экономический центр; на Дальнем Востоке существует два центра – Хабаровск и Владивосток. График распределения городов таких систем имеет в своей верхней части «площадку», после которой начинается «нормальный» спад. Такие распределения называют двоичными, троичными и четверичными

Применение правила  Ципфа предполагает определенную устойчивость системы городов в рамках единого экономического пространства.

2.3. Анализ гравитационной модели интенсивности связи городов

Для выявления интенсивности  взаимосвязи городов, входящих в  систему, была разработана гравитационная модель (1929–1938 гг.).

 Рассматриваются два достаточно крупных города (1 и 2), которые борются за рынок сбыта некоторого малого города (3). Значение интенсивности рассматриваемых двух товарных потоков в этот город (F₁₃ и F₂₃) будут прямо пропорциональны населению городов-поставщиков и обратно пропорциональны квадрату расстояния от каждого из поставщиков до рынка сбыта (R₁₃ и R₂₃):

, 
где а – коэффициент пропорциональности.

 Замена одного города-рынка на другой при прочих равных условиях приведет к изменению значения а таким образом, что новое значение а будет отличаться от старого пропорционально различию в емкостях ранка. Эта емкость может быть выражена через численность населения. В итоге приходим к более общей формуле

^, 
где b – константа, единая для всех парных взаимодействий системы городов в пределах национального рынка;

i – номер города-поставщика;

 

 

 

k – номер города-рынка.

Расстояние может оказывать  различное влияние в зависимости  от рассматриваемых типов товаров. Поэтому в качестве показателя степени вводится некоторое значение параметра g:

  ^, 
при этом g определяется эмпирически для конкретного национального рынка в конкретный период времени. В результате исследований было установлено, что для объемов продаж по группе повседневного спроса значения g заметно выше, чем для объемов продаж по группе предметов роскоши, т.е. поток продуктов питания уменьшается при увеличении расстояния быстрее, чем поток предметов роскоши.

 Недостатки гравитационной модели. В основе классической гравитационной модели лежит часто не формулируемая в явном виде предпосылка о том, что между любыми двумя городами-полюсами пространство предполагается совершенно однородным: во взаимодействие этих двух городов не вмешивается воздействие никакого города-спутника, никакого промежуточного центра-посредника. Не учитываются существующие границы между государствами, т.е. дополнительные трудности, связанные с таможней.

 Показатель степени  для «расстояния» меняется и  со сменой продаваемых продуктов, и в зависимости от дохода обслуживаемой клиентуры.

 Данный подход не  может быть использован для  оценки объема «самопотребления», т.е. потребления на территории внутри города его собственной продукции в рамках упрощенной модели, в которой расстояние от города до самого себя равно нулю. В связи с этим гравитационная модель не применяется в прикладных маркетинговых исследованиях, для которых гораздо важнее разделить потребителей города между двумя конкурирующими зонами на его территории, чем разделить между ними потребителей поселков сельской местности.

 Сфера применимости  гравитационной модели весьма  ограничена. Однако большинство исследователей признают целесообразность использования этой техники в качестве предварительного этапа исследования в сочетании с другими, более тонкими методами.

Выводы

1. В рамках экономического  анализа приоритетными являются  связи, характеризующие функционирование городов как экономических объектов (производство товаров и услуг, их потребление, распределение благ). Именно с изучения полюсов экономической активности, прежде всего их функций, начинается исследование систем городов. Внутригородской анализ позволяет понять внутреннее развитие урбанизированных территорий. Далее для каждого города выявляется зона его влияния на окружающее экономическое пространство.

2. Экономический анализ  системы городов начинается с  выявления важнейших из них, что предполагает предварительное упорядочивание городов по значимости. В качестве простейшего показателя значимости очень часто используют показатель численности населения города. В основе этого лежит гипотеза о том, что экономическое значение города в существенной степени может быть охарактеризовано суммарным ежегодным доходом его жителей или суммарным уровнем совокупного богатства, которым они располагают.

3. Значительная переориентация крупнейших городов на внешние экономические связи не отменяет полностью значимость местной региональной базы, однако в целом усложняется само понятие зоны влияния города. Фактически, при изучении мегаполисов сложилась концепция многоплановых (“многослойных”) зон влияния, соответствующих разным территориальным уровням и разным видам влияния: город как центр производства связан со своими рынками сбыта по каждому виду товаров и услуг; город как центр управления производством, разместивший на своей территории головные конторы многих фирм, контролирует производство многих других городов, входящих в этот слой его зон влияния и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Совешенствование и дальнейшее развитие концепции иерархии

     городов.

3.1. Развитие концепции иерархии городов.

Этот процесс перехода к более высокому уровню обслуживания продолжается до тех пор, пока мы не придем к уровню главного города страны. Здесь однако, нам придется либо принять гипотезу о том, что в данной модели все страны являются одинаковыми шестиугольниками правильным образом расположенными на плоскости, либо ввести в модель (в качестве усложнения) национальные границы, выделяющие лишь конечный кусок плоскости, за пределами которых обрывается национальное экономическое пространство, что создает некоторые методологические трудности, связанные с краевыми эффектами (вблизи границы нарушается правильность исходной шестиугольной сети).

Следует все же отметить, что исходная предпосылка однородности в целом соответствует особенностям Южной Германии, где неровности рельефа невелики, а заселенность территории отличается относительной равномерностью.

Еще более серьезные  нарушения исходных гипотез обнаруживаются при рассмотрении транспортной системы. Существование центров достаточно высокого уровня стимулирует создание магистралей, напрямую соединяющих соседние центры. Однако само существование этих магистралей нарушает гипотезу об однородности экономического пространства. Таким образом, исходный “принцип рынка” ведет нас к правильной шестиугольной структуре, само существование которой порождает неоднородность, нарушающую в дальнейшем правильность этой решетки. Кристаллер на более поздних этапах анализа, осознав эту проблему, попытался усложнить модель, учитывая вытянутые по направлениям транспортных осей зоны влияния городов, т.е. переходя к деформированной решетке (ориентированной на более эффективный вариант транспортной сети), к пространству рассматриваемому более дифференцированно и конкретно. Таким образом, Кристаллер выявляет противоречие между организацией по принципу зон сбыта и организацией, диктуемой транспортной сетью. В реальности структура пространства складывается под влиянием некоторого компромисса этих двух аспектов (при возможном доминировании одного из них).

Однако даже усовершенствованный  вариант этой модели все же слишком сильно расходится с реальностью. Помимо рассмотренных выше возражений отмечают следующие несоответствия.

1. В реальных системах  городов выявляются некоторые центральные места, которые не осуществляют всю полноту функций предшествующих уровней. Исследования обнаруживают определенную функциональную специализацию городов, некоторое частичное наложение функций на различных иерархических уровнях.

2. Площадь зоны влияния зависит (помимо прочих факторов) от плотности населения, которое может быть весьма редким в сельскохозяйственной местности и весьма плотным в более урбанизированных регионах. Поэтому зоны одного уровня обслуживания могут существенно различаться по показателю площади.

Это еще одно проявление нереалистичности гипотезы однородности пространства.

3. Формальной основой  модели Кристаллера является  иерархическая схема “дерева”, предполагающая отношение строгого  доминирования между центральными местами. Такое доминирование одного центра над другим рассматривается в данной модели как точное, однако в реальности эти отношения диффузны, неточны, расплывчаты. Повышение реалистичности требует их изучения именно с учетом этой особенности экономического доминирования. Здесь отмечают перспективность использования теории нечетких подмножеств. Следует отметить, что в предвоенный период были существенно затруднены научные связи между нацистской Германией и основной частью ученых мирового экономического сообщества, лишь в 50-е годы работы Кристаллера были переведены на английский язык и, тем самым, вошли в мировой фонд экономической литературы. Именно после этого началось интенсивное освоение идей Кристаллера (критика его подходов и дальнейшее развитие теории). Оно шло в основном по пути некоторого усложнения моделей за счет дальнейшей конкретизации. Модель Кристаллера фиксирует взаимосвязь трех иерархий (городов, функций, зон влияния). В русле этого тройного подхода проводил свои исследования Берри в 60-70-е годы. Однако многие работы концентрируют внимание на парах аспектов из этой тройки. В частности, многие американские исследователи рассматривали график соответствия иерархии размеров города спектру выполняемых им функций.

Следует назвать также  всевозможные исследования транспортных и информационных потоков, начавшиеся уже в 60-е годы. Они часто связаны

с исследованием границ зон преимущественного влияния.

Одно из перспективных  направлений развития данной модели было намечено Берри, который связал теорию центральных мест с общей теорией систем. Система центральных мест открыта, как к внешней среде, так и к обновляемой “ткани” спроса и предложения производителей и потребителей городских услуг. Учет этого позволяет рассмотреть в модели внешние воздействия (исход сельского населения, развитие транспорта, расширение зон торговли), что затем приводит к определенной ее деформации,

3.2. Развитие концепции зоны влияния города

Понятие о сети городов  и их иерархии неотделимо от концепции  зоны влияния города. Первой попыткой теоретического исследования зоны влияния города являются работы прусского ученого фон Тюнена.

В его модели рассматривается  некоторая абстрактная, однородная (по свойствам рельефа и пригодности  для хозяйственной деятельности), непрерывная, изолированная от внешнего мира равнина, на которой расположен единственный город. Основная деятельность на равнине – различные виды сельскохозяйственного производства, основная деятельность города – производство товаров для жителей равнины и торговля. Город является единственным местом сбыта сельскохозяйственной продукции для окружающей местности. Все дороги, выходящие из города, устроены одинаково, отсутствуют предпочтительные или не благоприятные для передвижения направления. Город представлен на этой равнине некоторой точкой, т.е. лишен протяженности. Фон Тюнен пытается выявить оптимальный набор производственной специализации для каждого участка равнины. Рассматривается некоторый фиксированный список технологии, каждый элемент которого i характеризуется в двух аспектах: производимая продукция (виды сельскохозяйственных культур или животных) и тип интенсивности производства (экстенсивный или интенсивный).

Экономические условия  процесса производства при одинаковых вариантах технологии одинаковы для любых участков, т.е. объем продукции, получаемой на единицу площади, и удельные издержки одинаковы. Единственное отличие одного участка от другого – в их по ложении на рассматриваемой территории. Поэтому единственная экономически значимая характеристика точки на равнине - расстояние до города, которое определяет уровень транспортных издержек (Т_i).

Предполагается, что решение  о выборе технологии i основано на единственном критерии прибыльности производстваВ_i = Р_iQ_i – C_i – Т_{i ,}

 где В_i – прибыль;

P_i – цена за единицу продукции;

 Q_i – объем полученной продукции при использовании технологии i;

C_i – внетранспортные издержки;

T_i – совокупный объем транспортных издержек.

Транспортные издержки участка зависят от его расстояния d до города: Т_i (d). По наблюдениям фон Тюнена, они растут несколько быстрее, чем рост расстояния. Можно принять упрощенную гипотезу о прямой пропорциональной зависимости этих величин: Т_i = t_i · d , где t_i – тариф. Получаем следующее линейное уравнение для прибыли: В_i (d) = P_iQ_i – C_i – (t_i · d) = A_i – t_i · d , где А_i – часть формулы прибыли, не зависящая от d. На графике этому уравнению соответствует прямая, начинающаяся на высоте А_i при d = 0 (рис. 6). На равнине определяется круг с центром в данном городе, в пределах которого i-я технология рентабельна. Граница круга проходит на некотором критическом «торговом расстоянии» d_i´ от города-рынка, т.е. когда прибыль равна нулю. Рис. 1. График функции прибыли в модели