Анализ агропромышленного комплекса в современной России

кризис сельского хозяйства  обострился под влиянием многих факторов. Правда, застой сельскохозяйственного  производства произошел тогда, когда  оно достигло более высокого уровня, чем в сталинскую эпоху. Однако это  было слабым утешением, потому что и  потребности страны значительно  выросли. Настоящей нехватки продовольствия с введением карточной системы удалось избежать только благодаря массовым закупкам зерна в Америке, оплаченным золотом. Впервые за всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом. Сильные колебания сельскохозяйственного производства были новым признаком неблагоприятных структурных сдвигов в деревне. Последующие годы показали, что советское сельское хозяйство, которое 30 лет приносили в жертву, не так-то просто было привести в порядок.

          Ведь агропромышленный комплекс – это одна из крупнейших частей единого народохозяйственного комплекса страны. В нем создается около 1/3 национального дохода страны, а численность занятых превышает 40 млн человек. В АПК сосредоточены огромные производственные фонды – свыше 350 млрд рублей в сельском хозяйстве и около 68 млрд рублей в отраслях перерабатывающей промышленности. Из продукции сельского хозяйства и предметов потребления, вырабатываемых только из сельскохозяйственного сырья, формируется более 2/3 розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли. [21; стр.7]

          Огромные производственные ресурсы, сосредоточенные в АПК страны, используются далеко не рационально, не обеспечивают должной отдачи. При росте производственных основных фондов сельскохозяйственного назначения в 1983-1988 гг. по сравнению с 1977-1982 гг. на 42% продукция сельского хозяйства во всех категориях хозяйств ( в сопоставимых ценах 1983 г.) увеличилась только на 12%, а фондоотдача ( на 1000 рублей производственных фондов) снизилась с 693 до 540 рублей, или на 22%. За этот период валовый сбор зерновых культур ( в среднем за год) в расчете на душу населения сократился с 724 до 701 кг (на 3%), подсолнечника – с 19,8 до 19,3 кг (на 3%), картофеля – с 302 до 279 кг (на 8%), производство сахарной свеклы увеличилось только на 1%, овощей - на 3%. В то же время производство мяса (реализация скота и птицы на убой) в 1983-1988 гг. по сравнению с 1977-1982 гг. повысилось на 17%, молока – на 9, яиц – на 19, шерсти (в физической массе) – на 3%. Это позволило увеличить среднедушевое производство мяса в 1983-1988 гг. до 64 кг (на 11%), молока – на 362 кг (на 4%), яиц – до 285 шт. (на 12 %).

          Достигнутый уровень производства сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки не обеспечил улучшения продовольственного снабжения населения. В 1988 г. снизились по ряду показателей сельскохозяйственное производство и душевное потребление продуктов питания. Несмотря на увеличение производства и реализации мясных и молочных продуктов, не удалось преодолеть напряжение в обеспечении населения мясом и животным маслом. В ряде районов страны продажа животноводческих продуктов регламентирована. Плохо используется возможность нового порядка планирования, согласно которому за счет наращивания производства может быть обеспечена прибавка продукции для снабжения местного населения.

          Уровень потребления ряда важнейших продуктов питания значительно ниже рекомендуемых Институтом питания АМН СССР. Например, по мясу и мясопродуктам уровень потребления едва достигает 81%, по творогу и творожным изделиям – 50%, растительному маслу – 75%, овощам - 68%, картофелю – 93%, по плодам и ягодам – около 65%. Структура питания остается далеко не рациональной.

          Все это свидетельствует о низкой эффективности функционирования АПК, его нерациональной производственной структуре, слабой социальной ее ориентации на решение проблем рационального питания.

          Производство мяса в среднем на душу населения в 1987 г. составило около 57% к уровню США, 59% - стран ЕЭС, 40% - Венгрии, 51% - ГДР, 63% - ЧСФР. Несмотря на то что производство молока на душу населения превышает уровень США примерно в 1,3 раза, население СССР испытывает серьезные затруднения в потреблении творога и творожных изделий, натуральных сыров, цельномолочной продукции. Потребление сыров составляет примерно 20-25% от уровня душевого потребления в США, Франции, Дании, Швеции, Великобритании, ФРГ и ряде других стран. В СССР на душу населения вырабатывается в 2-3 раза меньше растительного масла, в 1,5-2 раза меньше овощей по сравнению со многими странами Западной Европы и Америки. [24; стр.7-10]

          Предпринятые в те времена попытки увеличить импорт продовольственных товаров следует рассматривать лишь как дополнительный источник пополнения продовольственного фонда, который, однако, не мог  радикально решить проблему. 

          Единственным средством радикального решения продовольственной проблемы в стране могло быть только неуклонное развитие агропромышленного производства по пути его интенсификации, научно-технического прогресса и повышения эффективности огромного производственного потенциала АПК.

2.2. Современное  состояние сельского хозяйства  в России

          Современное состояние сельского хозяйства в России оставляет желать лучшего.

          Россия по уровню техники и технологии в сельском хозяйстве отстает от передовых стран на 40 лет. Только два процента ее сельскохозяйственных угодий обрабатываются по технологиям сберегающего земледелия. Из-за нашей отсталости потери урожая достигают 30 %. Удельные затраты электроэнергии у нас в несколько раз выше, чем в США и в Западной Европе. В России в сельском хозяйстве трудятся 13 % всего трудоспособного населения страны, что в 2 - 4 раза больше, чем на Западе. [30]

Перед такой важной отраслью российского сельского хозяйства, как молочное животноводство, стоит  много острых проблем.

          Работа отечественных животноводческих хозяйств уже давно напоминает не бизнес, а борьбу за выживание - во многих случаях безнадежную. Государство тоже не в состоянии гарантировать минимальную доходность молочного производства.

          В России падает не только рентабельность молочного животноводства, но и сокращается поголовье дойных коров. По информации Федеральной службы государственной статистики, к 1 февраля 2006г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составило 21,5 млн. голов (на 5,7% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров - 9,5 млн. (на 6,3% меньше), овец и коз - 17,1 млн. голов (на 1,0% меньше), свиней - 13,5 млн. (практически на уровне 1 февраля 2005г.).

          В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 44,1% поголовья крупного рогатого скота, 41,8% свиней, 54,7% овец и коз (к началу февраля 2005г. - соответственно 43,7%, 44,8% и 55,9%). [31]

          На первый взгляд, снижение поголовья действительно выглядит катастрофой. Тем не менее, даже при нынешней численности коров их количество на 1 тысячу человек населения в России превышает 80 голов, а в благополучной Европе составляет всего 34-40 голов. То есть за рубежом успех животноводства достигается не числом, а качеством. Низкопродуктивных коров в США выбраковывают. Высокопродуктивная корова - это по сути «завод» по производству молока. Поэтому когда 2 недели подряд буренка дает меньше 20 литров молока в день, отправляют на бойню. В противном случае снизятся надои, качество и бизнес перестанет быть рентабельным.

          В России же беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхозпредприятия выполняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Ведь нередко фермой бывшего колхоза или совхоза живет чуть ли не все окрестное население, несущее из коровников корма, молоко, и вообще все, что плохо лежит. Для селян это подчас единственный источник дохода. Другое дело, что подобная практика не имеет ничего общего с нормально экономикой.

          Насколько существующее поголовье продуктивно, задумываются далеко не все руководители хозяйств.

          Так, в первом квартале 2004 года молока в стране произведено на 3,2 процента меньше, нежели за тот же период предыдущего. В 2003 году производство молока сократилось более чем на 200 тысяч тонн. В 2004 году снизилось еще на 400 тысяч тонн.

          А специалисты считают, что о рентабельности молочного бизнеса можно говорить лишь после достижения 5-6-тысячного уровня годовых надоев. Причину низких надоев они видят и в недостатке сбалансированных кормов. Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по определению.

          Цены на молоко в течении последних лет находятся практически на одном уровне. А энергоносители подорожали за это время примерно на 70%. Затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные расходы зарубежных компаний. Поэтому себестоимость российского молока на 20-30 процентов выше импортного.

          Но дело не только в затратах, а еще и в нерациональном использовании ресурсов, устаревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. 60 процентов коров доят не в молокопроводы, а в переносные ведра. Большинство молочных ферм в России построено 30-40 лет назад и спроектировано по разработкам середины прошлого века.

          Молочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над переработчиком, переработчика над сельхозпроизводителем.

          Еще одна недешевая для отрасли издержка - это налоги. И производители, и переработчики, и торговцы молоком облагаются НДС. Получается, налог трижды взимается за один продукт. [4; стр. 133-142]

          Итак, что нужно предпринять, чтобы молочное животноводство преодолело нынешний кризис? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Так, в Союзе животноводов доказывают необходимость усилить господдержку отрасли, дать хозяйствам возможность получать больше долгосрочных и льготных кредитов.

          С тем, что средства, выделяемые на развитие животноводства недостаточны, нельзя не согласиться. Сегодня животноводство занимает одну из первых строк в «аграрном бюджете» РФ. Тем не менее оно остается едва ли не лидером по убыточности. Только на поддержку племенного животноводства в 2004 году федеральные власти потратили 745 миллионов рублей, не считая средств частных инвесторов и денег, выделенных региональными бюджетами. Но проблема в том, что эти средства не всегда используются эффективно. По оценке ВНИИ племенного дела, большинство тех же племенных хозяйств не занимаются реализацией племенных животных, хотя получают на это госдотации.[31]

          Право на преференции должны иметь хозяйства с реальными перспективами развития. Такой адресный подход реализуется в регионах, тем более что денег на всех в любом случае не хватает. Условия получения дотации - сохранение поголовья и увеличение производства молока.

          Должна существовать эффективная государственная политика регулирования цен. Пока основные прибыли оседают в сфере переработки и дистрибьюции. А ведь можно законодательно гарантировать минимум закупочных цен на молоко и мясо.

          Стабильным хозяйствам нужны не столько прямые дотации, сколько нужна последовательная ценовая политика и доступные, долгосрочные кредиты, чтобы развивать и модернизировать производство.

          К этому можно добавить, что молочным фермам кроме кредитов и господдержки нужны еще и настоящие хозяева. В противном случае животноводство - отрасль потенциально прибыльная и высокорентабельная - еще надолго останется убыточной и, по-прежнему будет стоять перед бюджетами всех уровней с протянутой рукой.

          В "Концепции-прогнозе развития животноводства в России до 2010 г." было научно обосновано увеличение производства молока и говядины за счет интенсивных факторов. В частности, чтобы обеспечить население молоком, достаточно иметь 13 млн. коров, но их удои должны были достигнуть в среднем 4000-4300 кг к 2010 г. в январе 2006 г. этот показатель составил 1,8 млн. т. Говядины необходимо производить на 40-50% больше, что должно было составить в убойном весе в 2010 г. по умеренному варианту 81, по интенсивному - 92 кг на душу населения (60-65 кг в последние годы). В развитых странах Запада этот показатель сегодня - 90-120 кг.

          Более 98% говядины в России получают от убоя выбракованных коров и сверхремонтного молодняка из молочных стад. В перспективе этот источник производства говядины также будет играть ведущую роль. Вместе с тем необходимо ускоренное развитие мясного скотоводства, чтобы его доля в выработке говядины увеличилась с 1,7% в 2001 г. до 6,3% по умеренному и до 20-25% по интенсивному вариантам к 2013 г. [18; стр.5-9]

          19 октября 2005 г. состоялось расширенное заседание коллегии Минсельхоза России, на котором были рассмотрены конкретные меры по реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Утверждены разработанные специалистами Министерства по поручению Председателя Правительства Российской Федерации план и сетевой график, где определены мероприятия, объемы их финансирования, контрольные показатели, сроки исполнения и ответственные исполнители.

          С 2008 г. по настоящий момент в РФ проходит реализация Государственной программы развития сельского хозяйства. Эта программа должна позволить осуществить Доктрину продовольственной безопасности и поднять сельское хозяйство на новый уровень.

          Анализ реализации основных целевых индикаторов Государственной программы показал, что 2010 г. стал для российской сельскохозяйственной отрасли одним из самых трудных за последние десятилетия. Основным фактором, определившим динамику ее развития стала аномальная засуха в 43 регионах России. Гибель сельскохозяйственных культур произошла на площади 13,3 млн. га, пострадало 25 тыс. хозяйств, подтвержденные затраты по результатам экспертизы составили 41,8 млрд. рублей.