Валютный кризис в России в 1998 г

 

3.1 Анализ решений Временной комиссии Совета Федерации, принятых в результате расследования причин кризиса

 

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №447-СФ «О социально-экономической ситуации в Российской Федерации и неотложных мерах по выводу страны из кризиса» 15 октября 1998 года была создана Временная комиссия Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года о реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, девальвации обменного курса рубля, введения моратория на осуществление валютных операций капитального характера.

В состав Временной комиссии было делегировано 10 членов Совета Федерации, кроме которых к её деятельности были привлечены сотрудники аппарата Совета Федерации – информационно-аналитического управления и комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, а также эксперты из других организаций. В ходе расследования было проведено шесть официальных заседаний, на которых заслушивались связанные с данными решениями ответственные лица.

В выработке итоговых документов была использована письменная информация Министерства финансов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной  комиссии по рынку ценных бумаг, Счетной палаты Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

На рассмотрение членов Совета Федерации были вынесены следующие  документы: проект постановления Совета Федерации об итогах работы Временной  комиссии, ее заключение с подробным анализом причин, обстоятельств и последствий принятия решений от 17 августа, а также аналитическая записка Комитета по бюджету, налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности, где изложена история вопроса.

В конце доклада было подчеркнуто, что Временная комиссия обращается к Президенту Российской Федерации, органам государственной  власти субъектов Российской Федерации  с просьбой принять меры к тому, чтобы лица, подготовившие и принявшие  решение от 17 августа 1998 года, а также отвечавшие за политику государственных заимствований в 1995–1998 годах, не могли более занимать должностей ни на государственной службе, ни в организациях, связанных с управлением ресурсами и объектами собственности, полностью или частично принадлежащим государству. Однако как мы видим, данная просьба не была удовлетворена, лица, признанные ответственными в принятии решений о дефолте 17 августа 1998 г. – А. Чубайс, С. Кириенко, С. Алексашенко и другие до сих пор находятся на руководящих постах в различных сферах государственного управления².

Кроме того, Временная  комиссия обратилась в Генеральную  прокуратуру с депутатским запросом о проведении по фактам, изложенным в вышеупомянутых документах, дополнительного  расследования со всеми вытекающими из российского законодательства выводами. В проекте постановления был предложен также целый пакет поправок к действующим законам, а также новые законопроекты, с тем, чтобы в дальнейшем избежать или смягчить последствия подобных августовскому кризису явлений.

В целом работа Временной  комиссии на 44-ом заседании Совета Федерации была одобрена, что нашло отражение в принятом на этот счет постановлении.

3.2 Социально-экономические последствия кризиса 1998 г.

 

Экономический кризис 1998 года в России, как показала дальнейшая история, стал одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России, эффект от которого, пожалуй может быть сравнен с последствиями мирового финансово-экономического кризиса осени 2008 г. для российской экономики. Его последствия серьёзно повлияли на развитие экономики и страны в целом, как отрицательно, так и положительно. Курс рубля по отношению к доллару упал за полгода более чем в 3 раза – c 6 рублей за доллар перед дефолтом до 21 рубля за доллар 1 января 1999 года³.

 

Рис. 3.2.1. Динамика курса национальной валюты РФ во второй половине 1998 г.

 

Было подорвано доверие  населения и иностранных инвесторов к российским банкам и государству, а также к национальной валюте. Разорилось большое количество малых  предприятий, лопнули многие банки. Банковская система оказалась в коллапсе минимум на полгода. Население потеряло значительную часть своих сбережений, упал уровень жизни. Тем не менее, девальвация рубля позволила российской экономике стать более конкурентоспособной.

В теории международной экономики концепция невозможной троицы подразумевает недостижимость ситуации фиксированного курса валюты, свободного движения капитала и независимой денежной политики. В России курс рубля к доллару являлся фиксированным. Свободное движение капитала позволяло иностранным компаниям вкладываться в рынок ГКО. Денежная политика была направлена на сдерживание инфляции. В такой ситуации, при наличии переоцененной валюты (реальный курс рубля к доллару был очень высок, в апреле 1998 года его оценивали в 9–11 руб.), наблюдается сильная спекулятивная атака на валюту. В случае с Россией давление шло через рынок ГКО с его высокими ставками, не соответствующими инфляции. В итоге, снижающиеся валютные резервы заставили Правительство девальвировать валюту через дефолт. Таким образом, объясняются причины кризиса и его последствия с позиций международной экономики.

Дефолт 1998 года был неожиданным  для западных инвесторов, руководствовавшихся  принципом «Россия – большая, ей не дадут упасть». Однако история знает дефолты в куда более благополучных странах, например во Франции. Непосредственно перед кризисом, 13 июля, Международный валютный фонд выделил России неотложный кредит, тремя траншами (и первый из них пошёл в страну еще до объявления дефолта), на сумму в 22 млрд. долларов США. Однако сборы в бюджет не покрывали даже процентных платежей по государственному долгу.

Особенностью кризиса  являлось то, что в истории мира ещё не было случаев, когда государство  объявляет дефолт по внутреннему  долгу, номинированному в национальной валюте. В случае с Россией был объявлен дефолт по ГКО, доходность по которым непосредственно перед кризисом достигала 140% годовых. Обычной практикой в других странах являлось то, что государство начинало печатать деньги и путём обесценивания национальной валюты производило погашение долга. Инвесторы, вложившие средства в рынок ГКО, ожидали именно такого сценария событий.

Далее перейдем к прямым последствиям объявленного дефолта  и последовавшего за ним кризиса. Иностранные инвесторы вступили в переговоры с российским правительством, однако выплаты по ГКО составили мизерную сумму, составляющую около 1% от суммы долга. Основные потери понес банк CSFB, контролировавший до 40% рынка.

Девальвация валюты привела  к значительному снижению импорта  и усилению позиций экспорта. Российские предприятия, несущие затраты в рублях и экспортирующие товар, стали конкурентоспособными. Укрепление реального курса рубля происходило в течение 7 лет, до 2005 года, когда курс достиг показателей 1996–1997 годов.

По мнению генерального директора ООО «Институт энергетической политики» В. Милова, несмотря на негативное воздействие на благосостояние населения, в итоге кризис сыграл благоприятную роль в экономическом развитии страны, по причине, в первую очередь, резкого усиления бюджетной дисциплины в последефолтные годы.

Действительно, экономический  спад был кратковременным и вскоре сменился масштабным экономическим  ростом. Значительную роль в переходе от спада к росту сыграли изменения  в макроэкономической политике. К концу 1998 года многие фирмы в России были готовы к увеличению выпуска своей продукции, сдерживало их только отсутствие благоприятной макроэкономической обстановки в стране. И как только экономическая политика властей стала более адекватной и обеспечила фирмам необходимые условия для осуществления деятельности, в стране начался экономический рост. Новая макроэкономическая политика гораздо больше ориентировалась на реальные потребности экономики, а советы международных финансовых организаций перестали восприниматься российскими властями как догма, отношение к этим советам стало более взвешенным. По сути было принято решение об отказе от наиболее неадекватных мер, применявшихся в рамках предыдущей экономической политики. В первую очередь изменения коснулись финансовой и антиинфляционной политики:

– возобновление экономического роста было признано более важным приоритетом, чем сдерживание инфляции;

– было признано неэффективным использование завышенного курса рубля как средства сдерживания инфляции. После августа 1998 года формирование курса российского рубля фактически стало рыночным. В частности, снижение курса рубля значительно уменьшило издержки российских предприятий, измеренные в долларах, вследствие чего значительно выросла конкурентоспособность продукции российских фирм;

– денежно-кредитное регулирование стало более гибким. Хотя политика ограничения предложения денег с целью сдерживания инфляции сохранилась, были предприняты меры по ликвидации задержек по пенсиям, пособиям и зарплатам;

– было принято решение об отказе от восстановления рынка финансовых гос. обязательств, поскольку было признано, что покрытие дефицита бюджета за счёт масштабных займов создаёт значительные риски экономической стабильности, не обеспечивая при этом достаточного эффекта сдерживания инфляции. Кроме того, фактическая ликвидация рынка ГКО-ОФЗ снизила прибыльность вложений в ценные бумаги и тем самым повысила привлекательность вложений в товарные активы, вследствие чего значительная часть освободившихся финансов была направлена в реальный сектор экономики, что стало одним из факторов возобновления роста производства;

– в конце 1998 года и в 1999 году власти успешно применили регулирование цен естественных монополистов (железнодорожного транспорта, электроэнергетики, газовой промышленности) как экономический рычаг, в результате чего до начала 2000 года темп роста цен на продукцию естественных монополий был примерно в 1,7 раза ниже среднего темпа роста цен в экономике. Вследствие этой меры удалось замедлить темпы инфляции и придать дополнительный импульс производственному росту в экономике, потому что в тот период у многих российских фирм удельные затраты на транспорт и энергию фактически снизились.

Описанные действия стали  реальными шагами руководства страны на пути преодоления негативных последствий кризиса 17 августа 1998 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итогом проделанного анализа явились обобщенные статистические данные за период, охватывающий докризисное состояние экономики и социальной сферы РФ, а также сведения о дальнейшем посткризисном развитии экономики.

На основе данного  анализа сложилось объективное  представление о нарастающих  негативных тенденциях, постепенно накапливающих  кризисный потенциал, хотя при этом некоторые данные свидетельствуют  о кажущейся стабилизации положения.

Главным результатом, в плане осмысления руководством страны последствий кризиса, стал иной подход к оцениванию возможностей национальной экономики, выраженные в отходе от сугубо монетарных методов управления, содержащих под собой ограниченный набор денежно-кредитных и налоговых мер. На сегодняшний момент в качестве основного приоритета развития избран экономический рост с наращиванием объемов производства, сокращением безработицы, а также полноправное включение российской экономики в систему мирового разделения труда.

В качестве основной причиной августовского дефолта 1998 и последующего за ним спада и кризиса, видится  неоправданное привлечение заемных  ресурсов на спекулятивных внутренних рынках, результатом которого стало  строительство и обрушение пирамиды ГКО-ОФЗ. Однако в то же время высока роль личностного фактора при принятии управленческих решений накануне и задолго до кризиса. Ещё в ноябре 1997 г. Правительством РФ был получен значительный массив данных, предостерегающих от предстоящей катастроф, но при этом не было принято действенных мер по рассмотрению и принятию адекватных решений по данному вопросу.

Главными негативными  последствиями кризиса стало  резкое ослабление курса национальной валюты, рост безработицы, серьезный  банковский кризис, а также потеря доверия к отечественному рынку со стороны иностранных инвесторов. Наравне с описанными негативными последствиями, многими специалистами описывается положительная роль случившегося кризиса, выраженная главным образом в росте конкурентоспособности российских предприятий, совершенствование федерального законодательства в сфере финансов и экономики, а также развертывание новых бюджетных программ по финансированию национальной экономики и социальной сферы. Всё это послужило неоценимому опыту, использование которого может сказаться качественным положительном образом на принятии дальнейших управленческих решений на самом высшем уровне государственной власти.

 

 

 

Список литературы

 

1. Постановление Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. №1558-I «О Концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР»: [электронный ресурс] // КонсультантПлюс – справочно-правовая система / www.consultant.ru

2. Барсенков, А.С. История России 1917–2007 / А.С. Барсенков, А.И. Вдовин. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 772 с.

3. Волконский, В.А. Драма духовной истории: внеэкономические основания экономического кризиса / В.А. Волконский. – М.: Наука, 2002. – 215 c.

4. Гайдар, Е.Т. Экономические записки / Е.Т. Гайдар, А.Б. Чубайс. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. – 192 с.