Возникновение немецкой исторической школы, этапы её развития и основные представители

Лист  взял под защиту меркантилистов, заслугой которых считал осознание важности фабрично-заводской промышленности для земледелия, торговли и мореходства; понимание значения протекционизма и отстаивание национальных интересов. Вместе с тем в противовес меркантилизму  Лист утверждал, что:

а) Протекционизм  – оправдан лишь в качестве «воспитательного»  для выравнивания уровней экономического развития стран;

б) Нация, достигшая уровня перворазрядной промышленно-торговой державы, должна перейти к свободе  торговли;

в) Фабрично-заводская  промышленность не должна развиваться  за счет земледелия;

г) Таможенное покровительство не должно распространяться на сельское хозяйство.

Можно сказать, что Лист разрабатывал в противовес «космополитической экономии» не просто «национальную», а «геополитическую»  экономию. Он писал о вероятности  будущего превосходства Америки  над Англией в той же степени, в какой Англия превзошла Голландию, и о том, что французы равно  с немцами заинтересованы в том, «чтобы оба пути из Средиземного моря в Красное и в Персидский залив  не попали в исключительное распоряжение Англии». Озабоченный судьбами Германии, Лист считал необходимыми условия ми ее экономического прогресса и политической устойчивости «округление границ»  и развитие среднего класса. В работе «Земельная система, мельчайшие держания и эмиграция» (1842) Лист детально рассмотрел аграрный вопрос в свете широкого сравнительно-исторического анализа  как различных регионов Германии, так и различных стран от США  до России, но особенно выделил три  типа земельных отношений в Европе, примерно соответствующих трем историческим этапам: 1) крупнопоместное сельское хозяйство на старой феодальной основе в странах к востоку от Эльбы; 2) отсталые мельчайшие держания в странах  к западу от Эльбы; 3) английское крупнокапиталистическое  сельское хозяйство, расширенное «до  масштабов фабрики». Оптимальным  Лист считал путь «золотой середины»  между вторым и третьим типами. Второй тип, характерный для Франции, по мнению Листа, не только не обеспечивал  развитие внутреннего рынка, но и  готовил основу для бонапартистского режима, тогда как капиталистическое  сельское хозяйство Англии, порождая огромную массу пролетариев и  пауперов, грозило социальным взрывом. Идеалом Листа была освобожденная  от феодальных и общинных стеснений  земельная система коммерчески  ориентированных владений, при которой  средние и мелкие единоличные  держания являются правилом, а крупные  и мельчайшие - исключениями, что  наилучшим образом соответствовало  бы представительной политической системе  и принципам национальной экономии.

Новая историческая школа

В конце 1850-х годов немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870-е годы началось ее возрождение (продолжавшееся до начала XX века). Ученых, «осуществивших»  это возрождение, объединили под  названием «новая (или молодая) историческая школа». Их отличала меньшая радикальность  по отношению к «универсальности»  и «объективности» в экономической  науке. Да, как и другие «немцы», они  тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличие объективных  экономических законов. Они полагали, что такие законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счет все тех же конкретно-исторических, а также статистических исследований. Другими отличительными особенностями  подхода представителей «новой исторической школы» были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также  акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических  факторов.

Основные  представители новой исторической школы: Густав Шмоллер (1838 - 1917), Карл Бюхер (1847 - 1930), Луйо Брентано (1844 - 1931)

Основные  работы: Г. Шмоллер «О некоторых основных вопросах права и народного хозяйства» (1875); «Об основополагающих вопросах социальной политики и народнохозяйственного учения» (1898);

Л. Брентано «Об отношении заработной платы  и рабочего времени к производительности труда (1876).

Лидером новой исторической школы являлся  Г. Шмоллер. Он делал особый акцент на роли хозяйственного «этоса» (греч. «ethos» - обычай, нрав), т.е. на моральных и  правовых рамках, в которых функционирует  экономика. Согласно его мнению, процесс  экономического (и в целом общественного) развития заключается в постепенном  подчинении правовым и моральным  нормам всех естественно сложившихся  общественных отношений между людьми. Примерами таких норм являются право  частной собственности, запрет рабства  и расовой дискриминации и  т.д. Наличие хозяйственного этоса  является необходимым условием для  существования свободного обмена денежного  обращения, разделения труда и других характеристик рыночной экономики. Все экономические отношения  являются производными от этических  и правовых аспектов: например, спрос  на товар представляет собой частицу  конкретной истории этических отношений  у данного народа в данный момент времени. Г. Шмоллер критиковал классическую политическую экономию прежде всего  за игнорирование ее представителями  этического характера хозяйственных  явлений и повышения роли правовых и моральных норм по мере экономического развития.

Особенно  важным элементом подхода Г. Шмоллера является его учение о роли государства. По его мнению, это учреждение, находящееся  как бы «над» интересами различных  социальных групп и классов. Именно государство создает значительную часть хозяйственного этоса (особенно то, что связано с правовой системой).

Большую известность Г. Шмоллер получил  и как участник «спора о методе с представителем австрийской школы  маржинализма К. Менгером в 1883-1884 гг. Г. Шмоллер отстаивал конкретно-исторические методы исследования и значимость индукции, приоритет социального целого, культуры, социума над действиями отдельных  людей, в которых неистребимо  ценностное, этическое начало. Он противопоставлял все эти аспекты приоритету дедукции, принципу методологического индивидуализма и идее об универсальности человеческой природы - эти тезисы отстаивались К. Менгером.

Свою  периодизацию истории развития хозяйства  предложил К. Бюхер. В качестве критерия периодизации он избрал длительность пути товара от его непосредственного  производителя до конечного потребителя. Им были выделены следующие стадии развития.

а) Домашнее хозяйство. На этом этапе развития продукты потребляются там же, где произведены.

б) Городское  хозяйство. Здесь производитель  и потребитель - уже разные субъекты, но на пути товара от одного субъекта к  другому не возникает никаких  посредников.

в) Народное хозяйство. А вот на этой стадии такие  посредники как раз и появляются. Производитель работает на точно  неизвестный ему рынок; прежде, чем  дойти до конечно потребителя, товар  проходит через «руки» множества  посредников. На этой, самой высшей стадии развития, большую роль играют финансовые рынки и учреждения.

Л. Брентано известен своими исследованиями вопросов, касающихся труда и заработной платы. Можно считать, что он предвосхитил идеи ортодоксальных и особенно новых  кейнсианцев по поводу положительных  аспектов высокого уровня заработной платы для экономики. Во-первых, высокая  заработная плата положительно влияет на стимулы к труду и. тем самым, способствует повышению производительности труда, а во вторых, стимулирует замену труда машинами, а следовательно, технический прогресс и все тот  же рост производительности труда. Низкая же заработная плата, напротив, отбивает стимулы к трудосберегающему  техническому прогрессу вследствие дешевизны труда.

Новейшая историческая школа

Третий  этап развития исторической школы Германии, именуемый «Новейшей исторической школы», относят к первой трети XX в. Основные представители — В.Зомбарт, М.Вебер, А. Шпитхоф.

М. Вебер (1864-1920) происходил из состоятельной  буржуазной семьи. Еще в ранней юности он приобрел вкус к политике. В своей  пионерной работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904) он связал генезис капитализма с радикальной сменой типа общественных связей. Он выделил два таких типа: «естественную общность» - общество, строящееся на основе общинных, родоплеменных и патерналистских отношений - т.е. традиционных связей - между людьми; и «гражданское общество» - общество, строящееся на основе добровольного формирования связей между людьми, свободными от давления общины или рода. Капитализм как хозяйственная система возможен лишь в гражданском обществе. Поэтому его генезис связан с разрушением естественной общности.

По мнению М. Вебера, такое разрушение было вызвано  постепенным распространением крайних  направлений протестантизма - кальвинизма, пуританизма и т.д. Этика данных конфессий ориентировала их приверженцев на достижение максимального успеха в хозяйственной деятельности; это  вытекает из кальвинистской доктрины предопределения, согласно которой  одни люди еще до своего рождения предопределены Богом для рая, а другие - для  ада. Критерием, позволяющим определить, кто куда предопределен, как раз  и служит успех в хозяйственных  делах, конкретно измеряемый суммой накопленного капитала. Теория М. Вебера имеет непреходящее значение и служит сегодня основой для исследования связей между религией и экономикой.

В. Зомбарт (1863-1941) в своей работе «Евреи и  хозяйственная жизнь» (1911) выдвинул иные возможные причины разрушения традиционных связей между людьми. К таким причинам он отнес роль иудаизма и специфику психологии переселенцев. По его мнению, капиталистические  отношения в Нидерландах, Франции, а затем Англии и США зарождались  за счет деятельности переселенцев-иудеев, пренебрегавших традиционными связями  в этих странах. К сожалению, учение В. Зомбарта оказало определенное влияние  на становление идеологии германского  фашизма.

Что касается взглядов Зомбарта на перспективы экономического развития, то они сконцентрировались в его теории «социального плюрализма» . согласно Зомбарту, капитализм в своем  развитии создает условия, когда  носители «капиталистического духа», предприниматели «жиреют» - превращаются в «буржуа». Наступает эпоха позднего капитализма, на смену которому должно прийти общество «социального плюрализма». Переход к этому обществу Зомбарт  видит исключительно в мирной, эволюционной, а главное . длительной борьбе рабочих за увеличение своей  доли в национальном доходе, зависимой  от активности профсоюзов.

В 1894 г. Зомбарт  выступил с высокой оценкой третьего тома «Капитала» К. Маркса. Вместе с  тем стоимость для Зомбарта есть «рабочая идея», с помощью которой  можно «ввести законообразность в экономическую жизнь», капитал  – понятие, выражающее «господствующую  психологию», а концентрация – «психологическое принуждение». Но «основное противоречие»  в марксизме Зомбарт усматривал в том, что Маркс и Энгельс  не проводили последовательно эволюционную точку зрения.

В 1934 г., появляется последняя большая работа Зомбарта «Немецкий социализм», где  автор формирует социальный идеал  для Германии в виде «государственного  социализма», который у него равнозначен  «плановому», или «организованному». Капитализму. Основные элементы этой модели – корпоративное государство, осущесвляющее планирование национальной экономики, жестокая централизация управления. Строгая иерархия и сословное деление – были восприняты германским фашизмом и стали частью его социально-экономической политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Критика исторической школы, направленная против классических методов, не была бы, вероятно, такой оживленной, если бы ею не прикрывалось совершенно особое представление о  роли и цели политической экономии. За критикой скрывается более или  менее определенно выраженная противоположность  принципов. Если "молодая историческая школа" отбросила ныне некоторые  из своих упований, то первые экономисты-историки, наоборот, сильно рассчитывали на них  и, как мы видели, мечтали о полном обновлении науки. В каком смысле и каким образом? Это важно  знать. Положительное, выработанное историзмом представление об экономии еще более  интересно для истории экономических  доктрин, чем его критическая  работа. Ибо в нем отражается оппозиция  духа, с которой приходится встречаться почти весь период существования нашей науки.

Экономическую жизнь можно рассматривать с  двух различных точек зрения: первую точку зрения можно назвать механической, а вторую — органической. На первую точку зрения охотно становятся обобщающие умы, увлекаемые простотой; а вторая естественно свойственна умам, прельщаемым беспрерывными видоизменениями конкретной действительности.

Старые  экономисты в большинстве своем  принадлежат к пер вой категории. Из всего разнообразия социальных явлений  они ограничиваются в большинстве  случаев изучением тех явлений, которые доступны главным образом  механическому объяснению. Колебания  цен, повышение и понижение нормы  процента, заработной платы и ренты, приспособление производства к спросу при режиме свободной конкуренции  представляются им следствиями почти  автоматического действия человеческих молекул, повинующихся повсюду однообразному  двигателю личного интереса. И  простота этой концепции не лишена некоторого величия.