Вторичная занятость в современной России

За признанием стремления к дополнительному доходу в качестве одной из главных причин вторичной  занятости стоит несколько неявных  условий. Во-первых, вторая работа необходима только тогда, когда основная работа не позволяет увеличить заработок. Такое может происходить: - из-за ограниченности заработков на основной работе, связанных с тарифной ставкой, окладом заработной платы; - из-за ограниченности рабочего времени на основной работе по отношению к желаемому времени  работы индивида; - из-за продолжительных  неоплачиваемых отпусков на первой работе.

Моделирование предложения  труда при вторичной занятости, разрабатываемое в современной  экономической теории труда1, позволяет определить внутреннюю специфику возникновения стремления к вторичной занятости и предполагает максимизацию функции полезности для участвующего в ней индивида. По нашему мнению, можно с большей степенью наглядности определить влияние производственных факторов, определяющих возникновение явления вторичной занятости. Из этих моделей следует ряд теоретических выводов. Во-первых, рост заработков на основной работе и нетрудовых доходов должен отрицательно влиять на вторичную занятость. Во- вторых, повышение ставки заработной платы обуславливает разнонаправленные эффекты дохода и замещения. В-третьих, увеличение времени на основной работе должно приводить к сокращению дополнительной занятости вследствие уменьшения времени, остающегося для вторичной работы, а также увеличения заработков на основной работе.

Результаты ряда социологических  исследований, осуществленных сектором рабочего и внерабочего времени  ИС РАН под руководством В. Д. Патрушева  в 90-е годы показали, что доля доходов  от дополнительной работы в семейном бюджете у большинства занятых (83%) в рамках своего предприятия  не превышает 25%, а у большинства  занятых на других предприятиях (58%) и у «самозанятых» (73%)- свыше 25%1. По другим данным, занятия дополнительной работой позволяет увеличить в среднем на треть индивидуальные доходы2.

По оценкам, проводимого  в рамках программы РМЭЗ (RLMS) социологического исследования, заработная плата на второй работе также составляет около 25% от суммарного дохода на первой и  второй работе, а. с учетом невыплат заработной платы на первой работе - практически половина трудовых доходов  вторично занятых обеспечивается дополнительной работой. При этом среди тех, кто  имеет постоянную вторую работу, по сравнению с теми, кто имеет  вторую работу в виде приработков, заработки  на первой работе меньше, а совокупный заработок на двух работах больше (см. приложение, таб. З.а)3. Более того, ставка заработной платы, исходя из результатов этого опроса, на второй работе превышает ставку на первой работе (см. приложение, таб. З.б). Такое сопоставление средних заработков позволяет определить, что вторая постоянная работа, больше связана с ограниченностью доходов на первой работе, а ориентация на нее позволяет значительно компенсировать это ограничение (речь идет о «компенсирующей» функции вторичной занятости). Такая точка зрения находит подтверждение по результатам целого ряда социологических исследований1.

Более высокая заработная плата на второй работе, без сомнения, обусловлена ее принадлежностью  к неформальному сектору экономики  и сфере услуг. Действительно, приработки в основном относятся к неформальной занятости, а среди постоянной второй работы только 1/4 является неформальной, и поэтому более высокая заработная плата на второй работе объясняется  невыплатой подоходного налога и  отсутствием институциональных  ограничений на размер заработной платы. На разницу в оплате может также  влиять меньшая регулярность приработков. Для второй постоянной работы совокупное вознаграждение может включать различные  элементы нерегулярных выплат (премии, бонусы), а также неденежные формы вознаграждения, тогда как для временных и случайных приработков оплата, как правило, связана только с непосредственно совершенной работой и производится в денежной форме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Роль вторичной  занятости в формировании нового экономического поведения населения  российского общества

Роль вторичной занятости  в трансформации социально- экономического поведения современного российского  населения носит далеко неоднозначный  характер и обуславливается, прежде всего, теми функциями, которые она  выполняет. Наиболее актуальными из них являются: содействие выживанию, адаптации к быстро меняющимся условиям, а также перераспределению занятого населения между его новыми и  старыми секторами. Специфика форм проявления вторичной занятости  подчеркивает особенности функционирования самого рынка труда, придавая ему  оттенок противоречивости и незавершенности. Причем налицо сильная взаимосвязь  между экономической ситуацией  в стране и возникновением инновационных  форм трудового поведения населения.

Социологические исследования, данные государственной статистики, свидетельствуют о том, что основной поток работников, ищущих вторичную, дополнительную работу, направляется на предприятия и в организации  тех отраслей, форм собственности, типов хозяйственной организации, которые сильнее вовлечены в рыночные отношения и в процесс маркетизации российской экономики. Так, в середине 90-х годов на малых предприятиях, абсолютное большинство которых- 96%, находится в негосударственной собственности, наряду с почти 9 млн. постоянных работников (из них без малого 90% на негосударственных предприятиях) еще более 5 млн. человек трудились на условиях вторичной занятости1, при этом свыше четверти были заняты на предприятиях с числом работников не более 10, 26% - с числом работников не более 20, почти 4/5- там, где трудится не более 100 человек, и только немногим больше 7% работали дополнительно на средних и крупных предприятиях с числом работников более 500 . Показательны результаты и отдельно взятого региона. Так, в 2004 году, среди работающих на государственных предприятиях, вторичной занятостью в саратовской области было охвачено 38,8%, на негосударственных (частных, акционерных, совместных и прочих) - 48% .

Именно с помощью этого  механизма перераспределения и  мобилизации трудовых ресурсов в  нашей стране стала достаточно быстро развиваться система мельчайшего (индивидуального) предпринимательства, без чего вообще невозможны не только структурная перестройка народного  хозяйства, но и сколько- нибудь последовательное внедрение в экономику рыночных начал.

О влиянии вторичной занятости  на перераспределение уже занятого населения между компонентами социально- экономической структуры российского  общества указывали уже материалы  опросов 1990 и 1994 годов, проведенных  Институтом философии РАН под  руководством Н. Лапина . Из них видно, что существенное перемещение рабочей силы на предприятия и в организации новых (в том числе переходных - для условий первой половины 90-х годов) форм хозяйствования произошло не только в результате перетока в них работников из старых структур, но и за счет широкого использования в них труда тех, кто занимался приработками.

Доля занятых, чья основная работа находилась на предприятиях и  в организациях государственного сектора, уменьшилась на треть. Значительная часть их в середине 90-х годов уже трудилась на предприятиях переходных и новых форм собственности и хозяйствования, причем численность занятых на предприятиях новых форм увеличилась более чем в одиннадцать раз. И все же абсолютное большинство работников продолжало трудиться в государственном секторе. Что же касается тех, кто работал на условиях вторичной занятости, то в начале 90-х годов значительная их часть прирабатывали на предприятиях и в организациях государственного сектора, а четыре года спустя 3/5 уже были заняты на предприятиях переходных и новых форм собственности и хозяйствования .

Результаты опроса, охватывающего 4 тысячи домохозяйств по проблемам  занятости и выживания семей  в условиях переходного периода, проведенного ИСИТО в апреле- мае 1998 года, наглядно демонстрируют, что процесс трансформации социально- экономической структуры российского общества, зародившийся в начале 90-х годов постепенно стал входить в свою завершающую стадию. Так, почти 70% респондентов в мае 1998 года подрабатывали на малых предприятиях с численностью работников не более 50 человек. Кроме того, сравнение общей численности работников, включенных в сферу малого бизнеса на условиях первичной и вторичной занятости, позволило оценить долю вторичнозанятых в общей численности работающих в этом секторе экономики, которая составила около 20-23% (см. таблицу 7) .

Следует заметить, что в  печати приводятся весьма противоречивые сведения по этому поводу. Так, по расчетам Л. Ивановой, в 1996 году доля работающих на условиях вторичной занятости  на малых предприятиях составила 27% от общего числа работающих на них , а В. Гимпельсон, например, считает, что: «На каждые пять работников в малом бизнесе приходится четыре совместителя и работающих по договору» . Все это доказывает, что такая «полумобильность» работников государственного сектора народного хозяйства способствовало перераспределению рабочей силы в пользу его новых секторов. А активность тех, кто занят в частном секторе, практически вся была направлена на упрочнение и дальнейшее развитие этого сектора.

Таким образом, расширение на рынке труда вторичной занятости  уже вовлеченных в трудовую деятельность работников стимулировало их к деловой  активности, полному использованию  своего профессионального потенциала, повышению конкурентности, мобильности во времени и пространстве.

Конечно, здесь более или  менее подробно рассмотрен лишь тот  вектор воздействия вторичной занятости  на социально- экономическую ситуацию, который способствует разгосударствлению экономики и возрастанию в  ней удельного веса частного и  переходных секторов (а в составе  занятого населения удельного веса работников частного сектора и предпринимателей). Вместе с тем, широко реализуемая  работниками, занятыми в государственном  и полугосударственном секторах, возможность трудиться дополнительно, ради увеличения своих доходов, имеет  большое значение для экономической  стабилизации (а значит, и для  консервации) этих секторов, а главное - для социальной стабилизации самого российского общества. Большое значение для анализа влияния, которое  вторичная занятость оказывает  на происходящие в экономике и  в социальной сфере преобразования, имеет характеристика содержания и  форм дополнительных занятий.