Готовность делиться информацией как социальная дилемма и роль прав собственности в ее решении (на примере Золотой Лихорадки на Клондайке)

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2013 в 20:18, практическая работа

Краткое описание

Когда Джордж Кармак нашел золото на Юконской территории 17 августа 1896, он свободно поделился деталями и начал то, что в конечном счете будет тремя волнами лихорадки. Это отразило социальную норму Клондайка, а именно, что любой шахтер, нашедший золото, должен поделиться этой информацией. Шахтеры не вели себя так в другие золотые лихорадки девятнадцатого века. Гипотеза статьи в том, что экстремальные условия горнодобывающей промышленности и географические особенности Юкона привели к очень безопасным правам собственности в горной промышленности. Поэтому, потребовалось только маленькая побудительная оплата, чтобы шахтеры действовать в интересах общества.

Вложенные файлы: 1 файл

Реферат инстек (перевод).docx

— 49.26 Кб (Скачать файл)

Конечно,  это различие в готовности делиться информацией  объясняется различием уровня эффективности  прав собственности. Более масштабная площадь, отсутствие третьей стороны- полиции, правительственных инспекторов и учреждений земельного кадастра ( учреждений, которые будут регистрировать земли),  когда это еще связано с обширными участками территорий – привело к такой ситуации, где шахтеры знали, что они не будут в состоянии полностью защитить свои шахты в свете волн золотоискателей.

 

Британская Колумбия

 

  Золотая лихорадка в Британской Колумбии в 1858 году вдоль реки Фрейзер и в 1862 году в Карибу демонстрирует нам такую же ситуацию, как и в Калифорнии.  В 1850- ых годах этот регион был практически необитаем белыми, только ряд небольших фортов Гудзонова залива, такими как Виктория и форт Ланглей, рассеявшимися по всей части южной территории. Великобритания только что потеряла Орегонскую территорию американским поселенцам и присутствовало беспокойство о не способности удержать в целом всю Британскую Колумбию.  Это была ненадежность прав собственности во всей области, которая привела к попытке сохранения в секрете первоначальных месторождений  золота ( сохранить в тайне находки месторождений золота).

  Правитель Джеймс Дуглас принял Золотой закон в 1859 году в попытке установить  право собственности  Короны на золото, установить лицензию шахтерам и создать «золотых» Комисаров. Однако, в отличие от Клондайка, государство так и не смогло контролировать  обширные территории и шахтерские города управлялись подобным способом , как в Калифорнии. Как и в Калифорнии, там не было обычаем делиться информацией.  ( Рассмотрим историю Уильяма Дитца. Голландец, Уильм Дитц был среди них. После того, как он решил исследовать территорию с помощью снегоступа ( одевались на ноги как лыжи, только больше по площади, чтобы ноги не проваливались в снег). Он якобы падал в депрессии в сугроб из русла реки и рылся в снегу. Отрывая руки, он видел не только гравий, но и золото. Отправился в Вилки Квензеля для сбыта золота. К сожалению, он не в состоянии был скрыть свое волнение и разведчики проследили за ним благодаря следам снегоступа. ) В Клондайке, не было  необходимости для отслеживания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

 

  Поведение, которое выглядит альтруистичным, такое как разоблачение ( готовность делиться)  ценной информации является загадкой для экономистов. Решение  этому – утверждать, что люди, хотят казаться альтруистами и ,следовательно, их поведение – это максимизация полезности. Другое решение состоит в том, чтобы утверждать, что альтруизм может выжить в эволюционной окружающей среде.  Ни одна из этих догадок не соотносится с готовностью делиться информацией в период золотой лихорадки в Клондайке. Окончательное решение – предположить, что их поведением руководило желание извлечь личную выгоду и вовсе не было альтруистичным.  В случае с Клондайком, последнее объяснение наиболее полно соответствует (объясняет), почему шахтеры делились информацией друг с другом о наплыве, забастовках. (strikes – в данном случае, скорее всего является синонимом золотой лихорадки). Поведение шахтера вне добывающего лагеря предполагает, что он не был альтруистом. После того, как золото было в мешках в Доусоне, готовое для отправки, шахтеры были осторожны с ним:  ( несмотря на уверенность, которая была у шахтеров и была необходима в лагере, мы не доверяли людям из Доусон Сити. Мы охраняли наше богатство посменно. Четверо из нас были при исполнении своих обязательств, в то время как другие прогуливались по городу.

На пути из Юкона, шахтеры  охраняли  золото день и  ночь. 18 июня 1897 года я покинул Доусон Сити на пароходе….)

  В отличие от альтруизма, готовность делиться информацией было просто сочетанием стимулов.

На Клондайке, когда уже  произошла забастовка ( лихорадка = strike), счастливый шахтер официально зарегистрировал свое открытие участка земли с полезными ископаемыми, зная, что это безопасно.  Когда золотая лихорадка была для того, чтобы установить права на эти земли, не было никакого предположения, что эти земли находятся в опасности.  Не обращая внимание на то, сколько еще шахтеров обнаружили такие же земли с ископаемыми, размер требований  не менялся. В отличие от случая в Калифорнии, где 30 000 человек, которые приехали туда позже не принуждали уже существовавших на тех землях шахтеров перераспределять земли.  Многие разочарованные люди просто уехали, некоторые уехали искать земли в других местностях, некоторые частично или полностью покупали земли,  но большинство пошли работать наемными рабочими на уже распределенных землях между шахтерами. Таким образом, в отличие от ситуации в Калифорнии, где размер шахт уменьшился, на Клондайке закончились шахты, но на которых работало большое количество шахтеров. Шахтеры так и не добились распределения ( подразделения) шахт, для того, чтобы защитить то, что они могли бы сохранить.

Права собственности друг друга соблюдались ( не нарушались), потому что 300 сотрудников полиции следили и защищали 200 миль притоков рек. Если бы золотая лихорадка была распространена на всю Юконскую территорию, как это было в Калифорнии, то полиция навряд ли была бы эффективной ( не смогла бы уследить за всем на больших территориях). Однако, учитывая тайную концентрацию( сосредоточение) золота,  формальное государственное регулирование и общие географические и климатические сдерживающие факторы – все это в совокупности давало мало стимулов для дезертирства и небольшую территорию для охраны (защиты и контроля). Полицейская защита прав собственности шахтеров не затрудняла ( не являлось помехой) стимулу делиться информацией о золотых приисках. Поощренные шахтеры, чтобы поддерживать размеры собственности земли и юридически подразделять или объединять их заключали контракты.


Информация о работе Готовность делиться информацией как социальная дилемма и роль прав собственности в ее решении (на примере Золотой Лихорадки на Клондайке)