Конкурентоспособность фирм и проблемы ее обеспечения

     Однако  власти субъектов Федерации и  органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногородних" предприятий и т.п.

     Например, Ассоциация пользователей услуг  транспорта обратилась в ГАК с  заявлением о нарушении закона "О конкуренции" со стороны МПС, которое обязало собственников грузовых вагонов, не относящихся к парку МПС, приобретать новые узлы для ремонта вагонов за счет собственных средств, несмотря на единые правила планового ремонта подвижного состава для всех предприятий и организаций независимо от отраслевой принадлежности и форм собственности. Это решение МПС, создавшее дискриминирующие условия для предприятий, имевших собственный вагонный парк, было отменено.

     Подобные  действия органов власти имеют экономическую  подоплеку, желание угодить "своим" предприятиям или тем, кто обещает  финансовую поддержку на выборах. Между тем законодательство запрещает должностным лицам государственной власти и управления, во-первых, заниматься предпринимательской деятельностью, иметь в собственности предприятия; во- вторых, самостоятельно или через представителей голосовать посредством принадлежащих им акций (вкладов, паев, долей) на общих собраниях акционеров; в-третьих, совмещать функции органов исполнительной власти и местного самоуправления с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделять их функциями и правами этих органов.

     Кроме того, не разрешается создавать министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. 
Поэтому решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.

     Реестр  как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. 
Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

     В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические), 
"Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные), Новосибирский металлургический завод (листовая инструментальная холоднокатаная сталь), 
Магнитогорский металлургический комбинат (штрипсы сортовые качественные), 
"Уфанефтехим" (каучуки этиленпропиленовые), "Волжское химволокно" (нити полиуретановые текстильные) и др.

     Количество  включенных в реестр предприятий  зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем  детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

     Но  внесение предприятия в реестр еще  не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства. Монопольное поведение предприятия и меры по пресечению злоупотреблений доминирующим положением строго регламентированы статьями 5-8 закона "О конкуренции", причем расширительное применение термина "монополист" не допускается.

     Все товарные рынки можно, с оговорками, разделить на три типа: с развитой конкуренцией - рынки основных видов продовольствия, зерна, растительного масла, а также рынки транспортного, строительного и машиностроительного комплексов; олигополистические с небольшим числом производителей - рынки отдельных товаров длительного пользования (автомобили, компьютеры, бытовая техника). 
Они особенно трудно поддаются демонополизации, потому что при формальном отсутствии доминирования какого-либо из производителей создаются благоприятные возможности для монополистического сговора, который юридически доказать довольно сложно; монополизированные, в том числе рынки естественных монополий.

     Структура товарных рынков, характер и уровень  монополизации экономики меняются в результате приватизации, либерализации цен, открытия внутреннего рынка для международной конкуренции, банкротства и санации убыточных предприятий, регулирования естественных монополий.

Естественная  монополия - компания, чье производство (транспортировка) из-за естественных технологических особенностей всегда прибыльнее, чем аналогичное производство двух или более фирм. Например, компания, построившая одну мощную ЛЭП, будет нести меньшие затраты, чем две, протянувшие конкурирующие линии.

     Единственная  платная дорога к какому-нибудь населенному  пункту позволяет ее владельцам получать монопольную прибыль от сборов за проезд. 
Национализация дороги и бюджетное финансирование расходов на ее эксплуатацию устраняют естественный монополизм, но снижают заинтересованность в эффективном использовании "ничейного" имущества. 
Ограничить монополизм и обеспечить конкуренцию между перевозчиками можно и при сохранении частной собственности и связанных с ней стимулов, если государство будет регулировать плату за проезд. Точно так же установление государством цены за транспортировку нефти по нефтепроводу ограничивает естественную монополию, позволяет сохранить конкуренцию и заключать двусторонние договоры между нефтедобытчиками и потребителями, избегая диктата транспортников.

     В России к естественным монополиям относят прежде всего РАО "ЕЭС 
России", "Газпром" и Министерство путей сообщения. Их судьба вызывает острые дискуссии. Меры, намеченные Указом Президента РФ "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий" от 28 апреля 1997 г. № 426, воспринимаются неоднозначно.

Хотя структурная  реформа в этой сфере направлена на повышение экономической эффективности  естественных монополий, рациональное использование их производственного потенциала, формирование конкурентных 
(рыночных) отношений, противники демонополизации считают, что реализация намеченных планов потребует затрат, которые превысят будущий эффект.

    2.3 Проблемы антимонопольного регулирования в России

 Пожалуй,  наиболее  важной  проблемой  антимонопольного  регулирования

является высокая  степень административного монополизма,  в  первую  очередь,

монополизма центральных  государственных органов управления.

      К  элементам чрезмерного государственного  монополизма в настоящее время

можно отнести  сохранение  всё  ещё  весьма  высокой  доли  государственного

сектора в ведущих  отраслях индустрии, замедленные  темпы  разгосударствления

в  деревне,   сохранение   за   государством   контрольного   пакета   акций

значительной части  приватизированных  предприятий,  сохранение  возможностей

для значительной части  государственных  предприятий  получения  существенной

финансово-кредитной  поддержки  от  государства  вне  прямой  зависимости  от

результатов их производственной  деятельности,  попытки  сплошного  «охвата»

предприятий различными формами государственного административного  контроля,

насильственного  объединения   нежизнеспособных   производств   с   сильными

предприятиями  с  целью  поддержания   на   плаву   фактических   банкротов,

промонополистическая  политика  государства по  отношению к   естественным

монополиям.

      Одним  из специфических  обстоятельств,  характерных  для  современного

периода осуществления  антимонопольной политики в России,  является  то,  что

решение   задачи   преодоления   элементов   чрезмерного    государственного

административного   монополизма   предполагает   в   ближайшей   перспективе

определённое оживление  самого же этого монополизма. Так  получается  потому,

что хотя чрезмерный административный монополизм - большое  зло, но, в  то  же

время,  только  благодаря  усилению  прямого  вмешательства  государства   в

экономику можно  добиться ускоренного выхода страны  из  состояния  глубокого

кризиса и расчищения дороги для становления эффективных рыночных структур.

      В  условиях перехода  к  рынку,  точнее,  при  тех  обстоятельствах,  в

которых  сейчас  находится экономика России,   при   решении   вопроса   о

допустимости  или  недопустимости  использования  тех  или  иных   элементов

государственного  административного монополизма  целесообразно,  не  упуская,

безусловно, из виду критерий ущерба для конкурентной борьбы,  учитывать  всё

же в первую очередь критерий оздоровления экономики. То есть,  решая вопрос

о том, прогрессивна  или  не  прогрессивна  та  или  иная  конкретная  форма

государственного  административного монополизма  в наших условиях,  необходимо

(хотя  бы  в   ближайшие  годы)  руководствоваться,  прежде  всего,   оценкой

способности той  или иной  монополистической  формы  повлиять  на  достижение

прогрессивных структурных  сдвигов в экономике.

      Безусловно, трудности  перехода  к  рынку   многим  предприятиям  легче

переносить в рамках различного рода объединений и холдингов. Но  в  условиях

современной отечественной  экономики важно не допускать  таких  форм,  которые

позволяли бы предприятиям возвращаться опять к  удобному  и привычному  для

них административному  распределению ресурсов,  гарантиям  сбыта,  размыванию

экономической ответственности, гарантиям поддержки нежизнеспособных за  счет

сильных и передовых, которые при этом  становятся  донорами  поневоле.  Если

государство пойдёт на то, чтобы  насильно  опять  заставлять  жизнеспособные

предприятия кормить  слабых, то вместо ожидаемого оживления экономики может

быть получен прямо  противоположный результат.

      Сложности  встают перед антимонопольной  политикой России и при   решении

вопроса о  сдерживании  или  стимулировании  отечественных  производственных

монополий. С одной  стороны, безусловно,  необходимо  подавление  безудержных

стремлений предприятий-монополистов к взвинчиванию цен  на  свою  продукцию,

как  одного  из  главных  факторов  усиления  инфляции.  С  другой  стороны,

учитывая  кризисное  состояние  экономики  России   и   объективно   большие

возможности крупных  предприятий  по  увеличению  объёма  выпуска  продукции,

снижению издержек,  проведению  научно-исследовательских  работ  и  освоению

новых  видов   продукции,   неизбежно   сочетание   курса   на   сдерживание

производственных  монополий с разумной поддержкой определённой их части.

      Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих  более  рациональную

и  эффективную  организацию  целой  группы  ведущих   предприятий   отрасли,

объединяющих предприятия с общей сырьевой  базой и технологией,  активно

проводящих курс на диверсификацию производства,  совершенно  не  равнозначно