МИНОБРНАУКИ
РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
«Волгоградский государственный технический
университет»
Камышинский
технологический институт (филиал)
федерального
государственного бюджетного образовательного
учреждения
Высшего
профессионального образования
«Волгоградский
государственный технический университет»
Факультет
«Экономика, управление и информационные
технологии»
Кафедра «Экономика и бухгалтерский
учет»
КОНТРОЛЬНАЯ
РАБОТА
по дисциплине:
«История экономических учений»
Вариант
14.
Выполнила:
студентка
гр. КФК-141(сз)
Стрыкова И.А._
Проверила:
. ст. преподаватель
Бородина Т.В.
Камышин,
2014 г.
Содержание:
1. Комиромиская политэкономия
Джона Стюарта Милля……………………..3
2.Венер Зомбарт о типах и функциях
капиталистических предпринимателей...................................................................................................7
3. Содержание экономической
теории благосостояния………………………10
4. Список используемой
литературы…………………………………………...13
1. Комиромиская политэкономия
Джона Стюарта Милля.
Экономист и философ Джон Стюарт
Милль (1806—1873) был сыном экономиста Джеймса
Милля, принадлежавшего к школе Рикардо.
Он был активным общественным деятелем,
членом парламента, выступал за расширение
прав бедняков, наемных рабочих и служащих,
женщин и др.
Он считал, что «главной целью
стремлений при нынешнем состоянии человеческого
развития является не ниспровержение
системы частной собственности, но ее
улучшение и предоставление полного права
каждому члену общества участвовать в
приносимых ею выгодах».
В целом Милль придерживался
методологии классической политэкономии,
но то, что он был одним из родоначальников
философии позитивизма, сказалось на отдельных
элементах его экономической теории. Одной
из особенностей позитивизма был отказ
от поиска первопричины, сущности явлений,
т.е. от причинно-следственного подхода.
Позитивисты предлагали исследовать только
реальные явления и взаимосвязи между
ними, т.е. использовали функциональный
подход. «Нашему знанию доступны только
явления, — писал Милль. — Мы не знаем
ни сущности, ни даже реального способа
возникновения известного факта, нам доступны
только его отношения к другим фактам.
Законы — вот и все, что мы знаем касательно
явлений». Эти же идеи Милль переносил
и на экономическую теорию. В своем итоговом
труде он писал: «Мы получили общую картину
экономических феноменов в обществе. В
известной мере мы выяснили и принципы,
определяющие их взаимозависимости».
В наибольшей степени функциональный
подход проявился у Милля в исследовании
цен. Окончательный же переход экономической
науки от причинно-следственного подхода
к функциональному, произошел в конце
XIX в. в теории неоклассиков и институционалистов.
Другой новой особенностью методологии
экономической теории Милля, получившей
затем развитие в институционализме, была,
во-первых, идея социальной эволюции, проявившаяся
в его предложениях социальных реформ.
Во-вторых, Милль уже рассматривает скорее
не «экономического человека», а человека
во всех проявлениях его социальной деятельности.
В соответствии с этим подходом Милль
писал, что «в той мере, в какой причины
экономической организации общества кроются
в моральных и психологических факторах,
в институтах и общественных отношениях
или в свойствах человеческой натуры,
они являются уже предметом науки, называемой
«политическая экономия». «Для отдельных
элементов политической экономии общие
взгляды и политика общества не имеют
значения, но при более обобщенных исследованиях
их невозможно исключить, поскольку различные
важнейшие аспекты человеческой жизни
не развиваются самостоятельно, а каждый
из них зависит от всех остальных или глубочайшим
образом модифицируется ими». Основные
теоретические положения, итоговая работа
Милля,состоит из пяти частей. В первых
трех («Производство», «Распределение»,
«Обмен») он в основном подводит итоги
предшествующей классической политэкономии.
Новым здесь было то, что Милль противопоставляет
производство и распределение. «Законы
и условия производства богатства имеют
характер истин, свойственный естественным
наукам, — писал он. — Иначе с распределением
богатства. Распределение всецело является
делом человеческого учреждения». В последних
двух частях Милль рассматривает новые
проблемы — экономический рост и роль
государства в экономике.
1. Стоимость и цена. Эти проблемы рассматриваются
Миллем в третьей части книги — «Обмен».
В основе стоимости у него лежат издержки
производства. Фактически Милль отходит
от понятия стоимости как первопричины
цены, хотя формально от нее не отказывается.
В основном Милль рассматривает «относительную»
(по терминологии Рикардо) стоимость и
цену. При анализе ценообразования Милль
выходит на проблемы функциональных связей
между ценой, спросом и предложением и,
рассматривая влияние цены на спрос, фактически
дает понятие «эластичность спроса».
2. Деньги, доходы, капитал, реализация. Здесь Милль повторяет в различных
комбинациях взгляды предшествующих представителей
классической политэкономии, в основном
опираясь на теорию Рикардо.
3. Экономический рост. Милль впервые выделяет понятия
«экономическая статика» и «экономическая
динамика». Под «статикой» подразумевается
функционирование экономики в неизменном
масштабе, под «динамикой» — рост или
спад. Правда, у Мил-ля недостаточно четко
разграничиваются понятия «рост» и «развитие».
Под «развитием» сейчас обычно понимается
качественное изменение экономики, а под
«ростом» — количественное увеличение
определенных экономических показателей.
Проблему экономического роста Милль
рассматривает в четвертой части своей
книги, где преимущественно исследует
факторы, влияющие на экономический рост.
Среди факторов экономического роста
он отмечает собственно производственные
факторы: технический прогресс и снижение
издержек за счет концентрации производства;
факторы, связанные с расширением хозяйственных
связей: возрастание миграции труда и
капитала, развитие транспорта, торговли;
факторы, связанные с совершенствованием
системы распределения и ростом благосостояния,
и наконец, политические факторы, обеспечивающие
безопасность личности и собственности.
Милль указал также на периодическую смену
фаз роста и спада в экономике, т.е. одним
из первых отметил существование экономического
цикла, который в Англии проявился начиная
с 1825 г.
4. Роль государства в
экономике. К этой проблеме Милль подходил
достаточно взвешенно. Он указывал, что
необходимо находить правильное соотношение
свободы предпринимательства и государственного
вмешательства в экономику. Критикуя роль
государства в экономике, Милль отмечает
два основных момента: менее эффективное
управление государственных чиновников
и сокращение частной инициативы, а также
политических прав граждан. Отвергая,
таким образом, непосредственное государственное
регулирование экономики с позиций «экономического
либерализма», он в то же время указывал
на две цели косвенного государственного
вмешательства в экономику: «Правительство
должно брать на себя все то, выполнение
чего желательно для общих интересов человечества
и грядущих поколений или для текущих
интересов членов общества, которые нуждаются
в помощи со стороны». Речь идет здесь,
во-первых, о стимулировании государством
научно-технического прогресса, что, в
свою очередь, стимулирует экономический
рост, и во-вторых, о материальной помощи
тем членам общества, которые, даже имея
равные права, не располагают равными
экономическими возможностями (старики,
дети, инвалиды).
2. Венер Зомбарт о типах
и функциях капиталистических
предпринимателей.
Исследование Вебера стало и образцом
для восхищения и подражания, и предметом
жарких споров (критики ссылались, например,
на явное проявление "духа капитализма"
в католических государствах Италии в
предренессансную и ренессансную эпоху).
Во главе оппонентов стал Зомбарт, черпавший
вдохновение в биологизаторской философии
Ф. Ницше (1844-1900) - с ее мотивами "полноты
жизни", обретаемой в творческой жажде
"власти, размаха, страсти".
В книге "Буржуа. Этюды по истории духовного
развития современного экономического
человека" (1913) Зомбарт утверждал, что
подход Вебера охватывает лишь одну сторон)'
капитализма и капиталистического духа,
которая вносит в капиталистическую систему
хозяйства такие добродетели, как трудолюбие,
умеренность, расчетливость, верность
договору. Это как бы "тыльная" сторона
"капиталистического духа"; по словам
Зомбарта - бюргерский, мещанский
дух. Но на переднем плане выступает энергия
предприимчивости, "воли к власти",
"стремления к бесконечности". Она
вырывает людей из мира их традиционных
отношений, построенных на родственных
и общинных связях, бросает "на путь
мятущегося себялюбия и самоопределения".
Две стороны в единстве образуют душевное
настроение, которое, по мнению Зомбарта,
и создало капитализм. В сфере материальных
стремлений "завоевание", стремление
к власти равнозначно увеличению денежной
суммы. "Стремление к бесконечному"
нигде не находит для себя "столь подходящего
поля деятельности, как в охоте за деньгами,
этом совершенно абстрактном символе
ценности, который освобожден от всякой
органической и естественной ограниченности
и обладание которым все в большей и большей
степени становится символом власти".
Капиталистический предприниматель стремится
к власти, чтобы приобретать, и приобретает,
чтобы добиться власти.
Историческая типология предпринимательства.
Предприниматели, по Зомбарту, - это "добытчики"
прибыли, исторически сводимые к шести
основным типам:
1) разбойники, особенно
участники военных походов и заморских
экспедиций ради добычи золота и экзотических
товаров;
2) феодалы, коммерциализирующие
свои земельные владения (продажа зерна
и шерсти, горное дело);
3) государственные деятели,
насаждающие торговые и промышленные
компании;
А) спекулянты, оперирующие с деньгами и цепными бумагами,
ростовщики, банкиры, биржевые игроки,
грюндеры (учредители акционерных обществ);
5) купцы, втирающиеся в доверие
к лицам, облеченным властью, и вкладывающие
торговый капитал в процесс производства
благ;
6) ремесленники (сюда же
относятся "мануфактуристы", "фабриканты"
и т.п.).
Рассматривая процесс развития капитализма
как органический цикл с эволюционными
фазами, Зомбарт считал характерными для
ранней стадии капитализма ("героической
юности") три первых типа предпринимателей.
Их душевный настрой определялся агрессивным
авантюризмом и повышенным эротизмом,
наслаждением жизнью как завоеванием.
По затем на первый план выходят "мирные"
типы предпринимателей, особенно фабриканты,
искушенные в умениях "считать и копить"
и достигать соглашения со своими поставщиками,
рабочими и клиентами.
Отмечая, что рационализация, деловая
мораль, "мещанские добродетели"
замещают порывы "бьющей через край"
завоевательной энергии, Зомбарт, однако,
не был склонен абсолютизировать этот
процесс. Обращаясь к опыту современных
ему американских миллионеров, он делал
вывод о трех главных формах конкуренции
в современном капитализме: 1) конкуренция
эффективностью (ценовая), 2) конкуренция
внушением (реклама) и 3) конкуренция насилием,
которая нашла себе применение у крупных
компаний и направлена на стремление к
монополии. Великие предприниматели, по
Зомбарту, это "люди, соединяющие в себе
различные, обычно раздельные предпринимательские
типы, которые одновременно являются разбойниками
и ловкими калькуляторами, феодалами и
спекулянтами, как мы это можем заметить
у магнатов американских трестов крупного
масштаба".
3. Содержание экономической
теории благосостояния.
Теория благосостояния связана
с изучением таких методов организации
хозяйства, которые обеспечивают обществу
максимизацию богатства или, как говорит
современная наука, экономического благосостояния.
Предмет этого раздела экономической
науки можно определить и как сравнение
разных состояний экономики. Поскольку
экономика благосостояния, по большей
части, состоит из оценочных суждений,
истинность которых нельзя проверить
эмпирическими методами, ее принято относить
к нормативной области экономической
науки.
Основной проблемой в этой области
является определение общественного благосостояния.
По каким критериям можно судить о благосостоянии
общества и кто должен принимать решения,
влияющие на общественное благосостояние?