Монополизм и антимонопольная политика в современной России

Поведенческий подход более либерален по отношению к монополистам, зато при нем мала опасность навредить эффективно действующему крупному предприятию. Именно поэтому его и применяют к уже сложившимся и зарекомендовавшим себя фирмам. Структурный подход жестче, но опасней. По этой причине его целесообразно применять в качестве предупредительных мер, когда существует лишь возможность будущей монополизации рынка.

Демонополизация осуществляется путем либерализации рынков. Это достигается гибким маневрированием таможенным режимом (снижение таможенных пошлин, отмена квот, ликвидация других барьеров, препятствующих поступлению на внутренний рынок иностранной продукции), улучшением инвестиционного климата для зарубежных инвесторов, поддержкой малого бизнеса и т.д.

Важное значение имеют государственный контроль над процессом концентрации капитала, финансовые санкции в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Необходимо умело использовать такой инструмент антимонопольной политики, как ведение Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Включение в Реестр служит предостережением хозяйствующим субъектам, является профилактической мерой и может быть основанием для изучения того или иного субъекта в плане установления монополистической деятельности.

Еще один из инструментов антимонопольной политики используется предварительное согласие антимонопольных органов на создание, реорганизацию, ликвидацию, слияние предприятий, приобретение долей в уставном капитале, на проведение операций на рынке банковских услуг.

2.2 Цели  антимонопольных законов в России  и других странах мира

Если говорить о российском законодательстве, то согласно ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" закон направлен "на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков". ФЗ устанавливает ограничения относительно различного рода слияниях, сговорах и недобросовестных приемах конкуренции, которые ведут к увеличению монопольной власти компании. Так запрещаются или ограничиваются:

- Вертикальная интеграция;

- Горизонтальная интеграция;

- Дискриминация;

- Монопольные цены;

- Ограничение предложения;

- Расширение фирмы;

- Связывание товаров;

- Связывающие условия;

- Сговор;

- Хищническое ценообразования;

- Ценовая дискриминация.

Цели антимонопольных законов других стран во многом напоминают цели российского закона. Прежде всего, значительное место во многих зарубежных законах имеет задача борьбы с монополизмом и защиты конкуренции. Однако эти цели необходимо рассматривать как средство достижения других задач. Наиболее важной из таких задач является тем или иным образом сформулированная цель эффективности. Можно выделить четыре варианта ее представления в законах.

Во-первых, многие законы упоминают об общественном благосостоянии. Так, австралийский Акт 1974 года среди прочего нацелен на увеличение благосостояния австралийцев, индонезийский закон говорит о общественном благосостоянии, тайваньский закон о процветании, японский закон о реальных доходах людей.

Во-вторых, законы могут быть нацелены на благосостояние потребителей. Так, в законах Австралии, Белоруссии, Грузии, Индии, Казахстане, Тайваня, Польши, Японии, упоминается о защите потребителей и их интересов. Канадский Акт о конкуренции ставит более четкую задачу предоставить потребителям конкурентные цены и выбор товаров. Закон же о честной торговле Фиджи говорит о продвижении интересов потребителей.

В-третьих, может вводиться задача повышения экономического роста. Так, индонезийский закон говорит об эффективном деловом климате, который мог бы стимулировать экономический рост.

В-четвертых, в ряде случаев законы обходятся без конкретизации критерия эффективности. Так, датский Акт о конкуренции говорит об эффективном распределении ресурсов при помощи работающей конкуренции, другой акт другой акт упоминает эффективность канадской экономики, еще один закон говорит об эффективном функционировании экономики Украины, хорватский закон вводит понятие эффективной рыночной конкуренции, норвежский закон ставит задачу эффективного использования общественных ресурсов.

Другой общей для многих законов целью является честная (или добросовестная) конкуренция. Об этой задаче упоминают, например, законы Армении, Белоруссии, Индонезии, Камбоджи, Тайваня, Кореи, Литвы, Японии. Ряд стран в явной форме ставят задачу обеспечения свободы торговли и конкуренции. Примером таких стран являются Индия, Литва, Хорватия, Япония и Перу.

В некоторых случаях вводится цель поддержки среднего и малого бизнеса. Так, канадский акт говорит о необходимости для такого бизнеса равных возможностей участвовать в канадской экономике. Японский, немецкий и французский законы также имеют в виду эту цель, однако она не представлена в преамбуле и выводится из отдельных норм законов.

Ряд стран упоминают и о некоторых других целях. Так, в Японии закон призван повышать уровень занятости, а в Коста-Рике снимать ненужное регулирование, затрагивающее бизнес.

Но не каждая страна имеет антимонопольное законодательство, что может объясняться различными факторами, например, тем, что такие страны не могут себе позволить реализовывать столь затратную социальную программу, какой является антимонопольная политика.

Таблица 1.

Страны, где отсутствует антимонопольное законодательство

Азия	Африка	Европа	Океания	Северная Америка	Южная Америка
Афганистан Бангладеш Бруней Гонконг Иран Катар Непал Саудовская Аравия	Ангола Ботсвана Габон Гвинея Камерун Конго Лесото Либерия Ливия Мавритания Мадагаскар Намибия Нигерия* Свазиленд Центрально-Африканская Республика Эритрея Эфиопия	Андорра Фарерские острова	Папуа-Новая Гвинея	Антигуа и Барбуда Багамские острова Белиз Бермудские острова Гондурас Гренландия Доминика Каймановы острова Куба Никарагуа*	Гайана Курасао Парагвай Суринам

 

Глава 3. Современная антимонопольная политика в США и России

3.1 Особенности  антимонопольной политики в США

Активизация государства в данной сфере началась в конце XIX в., в тот период, когда развитие рыночной экономики привело к формированию очень крупных и мощных компаний. Их естественное желание проявилось в том, что они стали решительно наступать на мелкие и средние слои предпринимателей. Допущение такого явления могло привести к монополизации национальной экономики, сворачиванию конкуренции, падению качества благ, снижению их ассортимента, к росту потребительских цен. В итоге проигрывал бы совокупный потребитель.

Первые законы, запрещавшие монопольные соглашение, были приняты в Канаде (1889) и США (1890). Последний – это знаменитый закон Шермана, получивший широкую популярность как "хартия экономической свободы". Закон звучал очень грозно. Любые договоры или объединения, имеющие целью ограничивать свободу промысла, монополизировать какую-либо отрасль хозяйства, признаются незаконными. Создание монополий влечет штраф и тюремное заключение сроком до одного года. Такой же закон был принят в Австрии и Новой Зеландии. Закон Шермана впоследствии дополнялся, он распространялся на новые виды деятельности и новые формы объединений и соглашений.

Закон Клейтона (1914) запретил соглашения об ограничении круга контрагентов, покупку или поглощение фирм, если это могло уничтожить конкуренцию, создание холдинговых компаний и другие соглашения. Запрещались горизонтальные слияния (объединения фирм одной отрасли). В 1914 г. была образована федеральная торговая комиссия, предназначенная для борьбы с "нечестными" методами конкурентной борьбы и антиконкурентными слияниями компаний.

В Бельгии в 1935 г., в Нидерландах в 1933 г., в Дании в 1937 г. были предприняты попытки законодательного контроля картельных соглашений. Здесь картели рассматривались как средство борьбы с "излишней конкуренцией", но законы были направлены на то, чтобы не допустить злоупотребления этой формой монополии.

Акт Селлера-Кефовера (1950) дополнил Акт Клейтона запретом на слияние путем приобретения активов. Запрещались не только горизонтальные слияния, но и вертикальные, т.е. объединение компаний, являющихся последовательными участницами одного производственного процесса.

В Римском договоре, положившем начало Общему рынку, в ст. 85 и 86 также установлено запрещение монопольных соглашений.

Таким образом, все эти законы были направлены на обеспечение свободного рынка, добросовестной конкуренции, устанавливали контроль за разного рода соглашениями. Принятые законы регулируют следующие узловые вопросы: фиксация цен, слияние фирм и предприятий и ограничения в этой сфере, дискриминация цен.

Антимонопольное законодательство США, содержащее жесткие определения проявления монополистической деятельности, пока считается наиболее разработанным и эффективным. Тем не менее антимонопольное законодательство США содержит ряд исключений, которые введены в него с учетом экономической, военной и политической безопасности и национальной безопасности в целом. В частности, антимонопольный иммунитет распространяется на деятельность американских фирм, занятых в экспортной торговле, транспортной системе, банковском деле, а также на ряд отраслей производства (военную промышленность, атомную энергетику и т.д.).

Однако немногие дела по обвинению в нарушении свободной конкуренции, рассмотренные, например, американскими судами, закончились наказанием нарушителей законов. Очень часто суды были на стороне монополий. Еще русский экономист И.Янжул обратил внимание в своей книге о синдикатах на процветание объединений, которые по закону Шермана были признаны незаконными, уже через три года после принятия данного закона.

Хотя закон Селлера не отменен и по сей день, нынешняя политика федерального правительства США несколько смягчилась по сравнению с 50–60-ми гг. Нынешние ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее ранее мнение о росте концентрации рынка как об имеющем пагубные последствия для его функционирования. Слияние компаний способно сильно сократить производственные затраты и повысить эффективность производства. Слияние компаний рассматривается сегодня как важный механизм, посредством которого держатели акций могут оказывать влияние на управление. Иногда слияние национальных компаний может усилить их конкурентоспособность на мировом рынке.

Для определения законности практики горизонтальных слияний в качестве оценочного параметра обычно используется индекс Герфиндаля. Он определяется путем возведения в квадрат процентной доли рынка каждой из фирм и суммирования полученных результатов. Индекс Герфиндаля позволяет учесть степень влияния фирмы, доминирующей на рынке.

Федеральные органы власти, как правило, не возражают против слияний, если индекс Герфиндаля по реализации этих намерений не превышает 1000 пунктов. Такое мероприятие будет признано вполне законным для рынка, на котором оперируют 10 равноценных фирм. При росте индекса на 100 и более пунктов слияния могут оспариваться в законном порядке. Инструкция 1984 г. разрешает слияние крупных фирм и корпораций, если "имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат либо в случае близкого краха одной из фирм".

Антитрестовское законодательство присуще не только "американскому образу жизни". Другие индустриальные страны также накладывают ограничения на фиксирование цен, практику слияния компаний, а также иные виды консолидирующих мероприятий. Однако уровень активности антимонопольных мер в США значительно превосходит все остальные страны, поэтому ожидается, что по мере интеграции мировой экономики интересы американских производителей несколько смягчат действующее антимонопольное законодательство.

3.2 Принципы  российской антимонопольной политики

Первая попытка создания антимонопольного законодательства в России предпринималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских предпринимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие.

Высокий уровень монополизации в современной России и его резко отрицательное влияние на экономику делают необходимым проведение в стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия. Монополизация российского рынка сложилась как "наследница" государственного монополизма социалистической экономики, которая представляла собой нечто вроде единого народнохозяйственного комплекса, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной суперструктуры, При этом удовлетворение потребности всей страны в том или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам. Добавим, что к тому же советские монополисты были узкоспециализированы. Причем дублирование было минимальным или вовсе отсутствовало. Если в странах рыночной экономики монополизация обычно проходила путем организационного объединения первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).