Монопольная власть

Динамика уровня концентрации в отраслевом разрезе подтверждает, что доля промышленной продукции, выпускаемой  крупными предприятиями, остается практически  постоянной с 1995 г. В отдельных отраслях наблюдается снижении уровня концентрации. Наиболее существенное снижение имеет  место в цветной металлургии, где удельный вес трех крупнейших предприятий сократился с 1995 по 2003 гг. на 5,2 п.п., в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – 3,2 п.п. В остальных отраслях изменения коэффициента концентрации носили характер колебаний, не позволяющий четко говорить о выраженной тенденции. В отдельных отраслях наблюдался рост коэффициента концентрации на уровне трех предприятий, достигший максимального значения в промышленности стройматериалов – 21,2 п.п., топливной промышленности – 8,4 п.п., стекольной и фарфорово-фаянсовой промышленности – 5,9 п.п.[7, с. 67]

Таким образом, структура  отечественной промышленности характеризуется  преобладанием крупных и крупнейших предприятий. Изменение средней  численности промышленно-производственного  персонала до 417 чел. К 1999 г. связано  с ростом числа малых предприятий  и не затрагивает высококонцентрированные  сектора промышленности.

В таблице 1 представлены основные показатели работы промышленности Республики Беларусь. [18, с. 20]

Таблица 1 – Основные показатели работы промышленности РБ в 2004-2009 гг.

Примечание – Источник: [18, с. 20, таблица 2]

Трансформация структуры  промышленности в республике в соответствии с мировыми тенденциями в сжатые сроки маловероятна, поскольку имеет  место резкое увеличение объемов  выпуска, приходящихся на одного занятого по мере укрупнения размеров предприятий. Объем продукции в ценах предприятия, приходящийся на одного занятого в группе предприятий с численностью занятых 1001 и более чел. в 2,6 раза превышает соответствующий показатель для группы предприятий с численностью занятых до 100 чел., что наглядно иллюстрирует график на рисунке 3.[7, с. 19] Существующая статистика не позволяет учесть отраслевые отклонения данного показателя, однако такое расхождение не может быть объяснено эффектом экономии на масштабе и отраслевыми особенностями производства. Способность предприятий обеспечить полную загрузку мощностей говорит о наличии у него рыночной власти. Следовательно, превышение показателя объема производства на одного занятого на крупных предприятиях над средним значением в 1,5-2 раза следует рассматривать как проявление монополистической власти.[8, с. 22]

Рис. 3. Зависимость объема продукции, приходящегося на одного занятого и на одно предприятие: а – объем продукции, приходящийся в среднем на одно предприятие; б – объем продукции, приходящийся в среднем на одного занятого.

Таким образом, оптимизация  структуры отечественной промышленности может быть достигнута на основе радикального изменения технологических и организационных подходов и активизации государственной конкурентной политики.

Следующий существенный момент, характеризующий положение отечественных  производителей, — их узкая предметная специализация, сложившаяся в результате ориентации на обслуживание крупных (общесоюзных) рынков.

Предприятия машиностроения, химической и нефтехимической промышленности являлись единственными или крупнейшими производителями тракторов, грузовых автомобилей, телевизоров, холодильников, минеральных удобрений, химических волокон и нитей и т.д. не только на республиканском, но и общесоюзном рынках.

В химической и нефтехимической  промышленности, характеризующейся  относительно невысоким коэффициентом  концентрации — 55,7 % (для трех предприятий) в 2003 г., доминирующее положение на рынке  занимали 23 предприятия, и удельный вес монопольной продукции в общем объеме производства составлял 82,7 % (по данным за 2004 г. — 83,1 %). Аналогичная ситуация складывалась в машиностроении и металлообработке. При коэффициенте концентрации для трех предприятий 30,6 % доминирующее положение занимало 91 предприятие, на долю которых приходилось 61,7 % отраслевого производства. По данным за 2004 г. 87 доминирующих предприятий обеспечивали выпуск 60,2 % отраслевого производства [7, с. 24].

Следует отметить, что, несмотря на усилия государственных органов, направленные на снижение уровня монополизации, общая характеристика деятельности доминирующих предприятий в республике показывает высокий уровень монополизации экономики. Наряду с тем, что число предприятий-монополистов относительно невелико — 187 по данным за 2004 г. (порядка 9 % в промышленности в целом), они производят 37,0 % промышленного выпуска. За период реформ доля монопольной продукции снизилась на 9,8 п.п. в 2004 г. по сравнению с 1995 г. [7, с. 25]. Таким образом, в настоящее время в Беларуси формируется экономика, имеющая четко выраженные два уровня: на первом находятся сохраняющие доминирующие позиции крупные предприятия, на втором – динамично растущий сектор малого предпринимательства. В результате преимущества для развития конкурентных отношений существуют преимущественно на втором уровне, среди малых предприятий. Вялый характер динамики структурных процессов свидетельствует о неэффективности антимонопольной политики.

Высокая концентрация производства создает условия для монополистической деятельности доминирующих предприятий. Проявление рыночной власти принимает форму отказа от заключения договоров и дискриминации контрагентов, выдвижения дополнительных условий, непосредственно не связанных с выполнением заказа, бартерных операций, давления на контрагентов с целью использования их материальных или трудовых ресурсов, требования полной предоплаты поставок, прекращения выпуска дешевого ассортимента, завышения цен на некоторые товары и т.д.

Антимонопольными органами отслеживаются и фиксируются преимущественно ценовые нарушения, допускаемые субъектами хозяйствования.

Таким образом, деятельность предприятий регулируется административными методами (контроль за уровнем цен), что снижает масштабы злоупотреблений монопольной властью, но одновременно приводит к внерыночному перераспределению доходов за счет ценового механизма и соответственно снижает эффективность конкуренции.

В силу концентрации на ценовом  контроле антимонопольные органы не фиксируют широко распространенные в настоящее время проявления монополистической власти, основанные на неконкурентном вытеснении с рынков товаров-аналогов. Например, за период с 1997 по 2004 гг. объем импорта холодильников и морозильников бытовых (к ресурсам к распределению) хотя и увеличился с 1 до 4,2 %, но по-прежнему остается на очень низком уровне. Эти процессы происходили на фоне роста долларового эквивалента цен на холодильники и морозильники бытовые. Причем ставка ввозной таможенной пошлины составляла от 20 до 30 % (в разные годы) таможенной стоимости товара. Аналогичная ситуация наблюдается на рынке цветных телевизоров. С 2000 по 2004 гг. хотя и произошло увеличение импорта в абсолютном выражении почти вдвое, тем не менее, его доля (к ресурсам к распределению) сократилась с 1,5 % до 1,0 % и остается крайне незначительной. Внутреннее потребление составило 42 % [10, с. 55]. Изменение структуры рынка происходило на фоне роста цен и высокого уровня таможенной защиты (от 20 до 30 %). Данная ситуация свидетельствует о наличии в руках производителей-монополистов (ЗАО "Атлант", РУПП "Витязь", ОАО "Горизонт") возможности лоббировать свои экономические интересы в органах государственной власти и управления, оказывать влияние на антимонопольную, ценовую и таможенную политику. При этом монополистическая наценка, уплачиваемая отечественным потребителем, перераспределяется: централизованно через бюджетно-налоговую систему; в пользу высших менеджеров через зависимые коммерческие структуры; в пользу работников предприятия, консервируя избыточную занятость.

К числу важнейших критериев, по которым оценивается состояние конкурентных отношений, относятся функциональные. По оценкам руководителей предприятий (руководителей и специалистов предприятий) для внутреннего рынка характерна умеренная конкуренция (47,3 %), 33,9 % рассматривают ее как интенсивную и 14,5 % как незначительную. По-мнению 4,3 % респондентов, конкуренция на внутреннем рынке отсутствует. При этом конкурентоспособность производимого товара в подавляющем большинстве случаев расценивается как средняя (67,5 %) и высокая (13,1 %), только 18,1 % расценивают ее как низкую [11, с. 81]. Данные опроса свидетельствуют также об активизации конкуренции со стороны российских производителей — 53,2 % опрошенных указали на эту особенность. К числу основных факторов, отрицательно влияющих на конкурентоспособность белорусских товаров, большинство респондентов относят высокие налоги (78,4 %), низкий уровень качества (61,4), избыточное государственное регулирование (49,7). неэффективную систему сбыта (40,4), высокую материалоемкость (31 %) [11, с. 82].

Таким образом, национальные производители за годы реформ не сумели адаптироваться к рыночным условиям деятельности.

На наш взгляд, данная тенденция объясняется отсутствием механизма перераспределения доходов в пользу эффективно работающих предприятий. В рыночной экономике данные функции выполняет институт банкротства. В Республике Беларусь создана законодательная база для реализации процедуры банкротства, однако прецеденты весьма редки, несмотря на рост числа неплатежеспособных предприятий. В связи с ожидаемым изменением правовой базы процесс банкротства предприятий в.2003 г. практически оказался приостановленным. В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 12.11. 2003 г. № 508 "О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)" инициация дел в отношении предприятий с государственной; долей собственности будет затруднена, что негативно скажется на развитии конкуренции

Таким образом, конкуренция  в республике формируется при  отсутствии ряда реально функционирующих  рыночных институтов (банкротство) и сохранении административного вмешательства, что снижает эффективность конкурентного механизма.

По структурным, поведенческим  и функциональным критериям товарные рынки, сложившиеся в республике, можно условно разделить на 3 типа.

Монополизированные  рынки. К их числу относятся рынки естественных (в том числе государственных) и искусственных (в том числе локальных) монополий.

В республиканском реестре  находятся 44 предприятия, относящиеся  к естественной монополии. Например: РУП "Белтеллеком" — рынок услуг электрической связи общего пользования.

Искусственные монополии  — такие, в отношении которых осуществляется наблюдение и контроль за их деятельностью, и в случае ценовых нарушений применяются экономические санкции. На 03.02. 2005 г. в перечень хозяйствующих субъектов, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в соответствии с действующим законодательством, входило 199 предприятий. Например, ОАО "Белшина". ОАО "Гродно Азот" и др.

К числу локальных монополий относятся перерабатывающие предприятия в сельском хозяйстве, торговые предприятия и предприятия бытового обслуживания в сельской местности, естественные локальные монополии в системе водопроводного и канализационного обслуживания.

Олигополистические  рынки. К числу таких рынков можно отнести республиканский рынок телевизоров с преобладанием продукции предприятий РУПП "Витязь" и ОАО "Горизонт".

Рынки, развивающиеся  по типу "лидер — сателлит", когда имеет место доминирование одного предприятия, а остальная часть рынка поделена между предприятиями-аутсайдерами, например: рынок услуг материально-технического снабжения.

Рынки с развитой конкуренцией. Это рынки основных видов продовольствия, товаров легкой промышленности, строительных материалов, бытовой химии.

В перечисленных сферах деятельности конкурентная среда преимущественно формируется в крупных городах. В частности, благодаря энергичным и последовательным мерам, направленным на устранение ведомственного монополизма, удалось достичь заметных результатов в развитии конкурентных отношений в сфере торговли.

Первоочередная демонополизация  торговли обусловлена рядом причин. Во-первых, задача торговли — обслуживание потребителей, объединение которых в союзы крайне затруднено, поэтому тенденции монополизации, проявляющиеся в этой сфере, приводят к наиболее губительным последствиям. Во-вторых, торговля обладает значительным информационным и организационным потенциалом и ориентирует производство на нужды покупателей. Успех демонополизации в торговле был также обусловлен относительно небольшим размером необходимых капиталовложений, что позволяет отрасли развиваться в условиях инвестиционного голода.[16, с. 118]

Вместе с тем реформирование торговли связано с рядом серьезных проблем, обусловленных необходимостью перехода от жестко детерминированной схемы движения товаров и денег, предусмотренной планово-централизованной системой хозяйствования, к рыночной схеме, предполагающей свободу выбора и установления договорных связей между всеми участниками хозяйственного оборота. В этом случае отношения купли-продажи возникают между товаропроизводителями и оптовыми покупателями, между оптовыми торговцами и потребителями. Так, производители могут непосредственно, минуя оптовое звено, осуществлять розничную продажу. В то же время оптовое звено может включать в себя мелкооптовую торговлю, между оптом и розницей могут быть посредники, так же как между товаропроизводителем и оптовым торговцем. Роль органов государственного регулирования ограничивается косвенным воздействием на параметры экономической системы, прямое властное воздействие применяется только в случае нарушения законов, в частности, относительно качества и безопасности продукции для человека и окружающей среды.