Налоги и налоговая политика государства

Расчеты, проведенные в таблице 2, показали, что в динамике наблюдается рост поступлений в консолидированный бюджет РФ по налогу на добычу полезных ископаемых – на 5,6%; по налогу на прибыль – на 5,3%; по налогу на доходы физических лиц – на 2,4%, по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет – на 0,3%; по земельному налогу – на 0,3%; по Единому налогу, взимаемому в связи с применением УСН – на 0,3%; по налогу на имущество организаций и физических лиц – соответственно на 0,2% и 0,1%. По остальным налогам и по акцизам наблюдается снижение поступлений. При этом в динамике наибольшее снижение наблюдается по НДС на товары, реализуемые на территории РФ – на 14%.

Наименьшая доля в структуре поступлений (0,00%) принадлежит сборам за пользование объектами водных биологических ресурсов, единому сельскохозяйственному налогу.

Таблица 3 – Поступления основных администрируемых доходов по Оренбургской области в федеральный бюджет РФ за 2007-2009 гг. в структуре консолидированного бюджета РФ

Расчеты, проведенные в таблице 3, показали, что в динамике наблюдается снижение поступлений в федеральный бюджет РФ налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ – на 12 385,81 млн. руб.; по налогу на добычу полезных ископаемых – на 42 679,04 млн. руб.; по водному налогу – на 478,99 млн. руб. и по остальным налогам и сборам – на 12,53 млн. руб.

По остальным налогам поступления выросли, при этом наибольший рост наблюдается по налогу на прибыль организации - на 3 521,49 млн. руб.

2.2 Проблемы налоговой политики в регионе

         При формировании налоговой политики органы власти субъектов Федерации сталкиваются с рядом проблем, среди которых автором особо выделены ограниченный инструментарий региональной налоговой политики, определение категорий налогоплательщиков или видов экономической деятельности, предоставление налоговых льгот для которых будет иметь экономический и социальный эффект.

Несмотря на совершенствование налоговой политики российского государства, выраженное в снижении налоговой нагрузки на экономику, осуществлении важных мероприятий по упрощению налоговой системы страны путем установления закрытого перечня налогов, сокращении числа и унификации налоговых баз, правил и порядка уплаты конкретных налогов, формирование региональной налоговой политики на долгосрочный период еще не закончено. В системе региональных налоговых отношений имеются значительные проблемы, многие из которых не решены.

До настоящего времени не решены многие принципиальные теоретические и практические вопросы налогообложения. К ним относятся и многочисленные проблемы налогового администрирования, исчисления и уплаты конкретных видов налогов. Нет единой позиции по вопросу целесообразности дальнейшего снижения налоговой нагрузки, нет конкретных решений по вопросу налогового стимулирования инновационной и инвестиционной деятельности в регионе, по налогообложению недвижимости. При осуществлении попыток стимулирования налогоплательщиков Оренбургской области нет четко определенной системы. Проводимые мероприятия разрознены и не позволяют добиваться существенного изменения сложившегося положения в инновационном развитии экономики. Нет четкой позиции в решении важнейшего для региона вопроса налогообложения малого и среднего бизнеса. [23]

Практика применения налогового законодательства серьезно осложняется недостаточной нормативно-правовой базой, приводящей к решению проблем недоработки налогового законодательства на уровне прецедентного судебного права, в том числе и в Оренбургской области.

Приведенные проблемы налоговой политики региона серьезно влияют на ее налоговый климат, нарушают систему доходов бюджета, ухудшают инвестиционную привлекательность, затрудняют инновационное развитие.

Вторая группа проблем, исследованных в работе, состоит в том, что проводимая налоговая политика Оренбургской области не в полной мере учитывает условия, в которых находится экономика региона. Практически значимым представляется решение поставленной задачи – оценки параметров функционирования налоговой системы посредством исследования показателя налоговой нагрузки и выявления налогового потенциала экономики региона.

По определению автора, «налоговый потенциал» в широком смысле – это совокупный объем налогооблагаемых ресурсов территории, а в более узком смысле – представляет собой максимально возможную сумму поступлений налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства.

На величину налогового потенциала территории оказывают влияние множество факторов, как объективных, так и субъективных. К первым относятся действующее налоговое законодательство, уровень развития экономики региона, его отраслевая структура, уровень и динамика действующих цен, объем и структура экспорта и импорта и т.д. Субъективными факторами считаются состояние региональной налоговой политики, количество предоставляемых льгот и отсрочек и др.[5]

Без точной оценки налогового потенциала нереальна разработка органами власти проектов бюджетов различных уровней на предстоящий период, поскольку она играет важную роль в совершенствовании процесса планирования бюджетных доходов.

Третья группа проблем, исследуемых в дипломной работе, состоит в том, что в проводимой государственной региональной налоговой политике фискальный подход к вопросам организации налогового контроля считается преобладающим. Ориентация системы налогового контроля в основном на мобилизацию дополнительных средств в бюджет не в полной мере отражает как внутреннюю суть налогового контроля, так и его место в экономической и финансовой системе. В современных реалиях контроль выступает не только в роли фискального инструмента, он, главное, должен выполнять регулятивную функцию, направленную на развитие экономики региона посредством приведения в равные условия участников экономической деятельности. Именно такое понимание налогового контроля делает его инструментом долгосрочной налоговой политики.

От уровня организации налогового контроля, его эффективности зависит возможность достижения стратегических и тактических целей налоговой политики.

Налоговый контроль следует рассматривать как систему управления налоговыми отношениями, функционирующую в рамках правового пространства и регламентирующую организацию поступления денежных средств в интересах как региона, так и государства, а также меры ответственности за налоговые правонарушения как функциональный элемент системы управления налоговыми отношениями.[9]

Проведенные исследования и анализ текущего состояния контрольной работы, возможностей Управления ФНС по Оренбургской области по его осуществлению позволяют сделать вывод о том, что он должен выступать не только в роли фискального инструмента, но и быть встроенным в экономику регулятором. Данное утверждение базируется на следующих посылках:

1) налоговый контроль как один из важнейших инструментов налоговой политики неизбежно имеет высокую долю субъективизма и считается орудием в руках государства, причем орудием, за счет которого стараются достичь не только экономических (финансовых) результатов;

2) от того, насколько система организации налогового контроля не субъективна (т.е. насколько низка степень влияния целей конкретных лиц или групп), зависит уровень развития общества и экономики. Если государство выстраивает систему налогового контроля на принципах равенства всех перед законом, а также, если за счет налогового контроля не достигаются политические цели, налоговый контроль может быть рассмотрен с точки зрения встроенного рыночного механизма, основной задачей которого определено создание равных условий хозяйствования и недопущение неконкурентных преимуществ;

3) стратегическая задача налогового контроля, как и налоговой политики в целом, должна пониматься как максимальное привлечение налогоплательщиков к самостоятельной (добровольной) уплате всех налогов и сборов.

Такое понимание налогового контроля основано на следующих ограничениях и аргументах:

а) за счет поступлений от мероприятий налогового контроля можно обеспечить не более 5–7% средств бюджетов различных уровней (данная тенденция прослеживается как в целом по Российской Федерации, так и в Оренбургской области), причем тенденция явно такова, что этот показатель только снижается. Даже весьма значительные доначисления последних лет были сопряжены с существенными проблемами взыскания доначисленных платежей, а общий уровень взыскания хотя и имеет тенденцию к повышению (сейчас это порядка 45%), но даже его положительная динамика отстает от показателей роста поступлений налогов и сборов, т.е. добровольно уплачиваемых сумм;

б) основным эффектом контрольной работы следует признать не собственно доначисления по выездным и камеральным проверкам, а уровень текущей собираемости налогов. Данный принцип означает, что налогоплательщик тогда полностью и своевременно уплачивает все установленные налоги, когда осознает уровень риска неблагоприятных последствий налогового контроля. Таким образом, из полностью фискального инструмента налоговый контроль переходит в сферу регулятора, наличие которого побуждает (иногда понуждает) самостоятельно уплачивать налоги и сборы;

в) масштабными и полноценными мероприятиями налогового контроля, а под таковыми на сегодня понимают только выездные проверки, могут быть охвачены не более 4—5% налогоплательщиков (а за последние годы в Оренбургской области этот показатель, так называемый охват проверками, снизился до 3—4%). Отсюда вытекает, что полномасштабный контроль – это мера вынужденная и точечная, должна применяться только в случаях существенного нарушения налогового законодательства. Более того, для получения должного эффекта применение ВНП должно быть тщательно спланировано, проанализировано и рационально организовано.

При этом для достижения контролем как регулятором своих целей необходима высокая открытость налоговых администраций по пропаганде вопросов соблюдения законодательства, когда в качестве примеров неблагоприятных последствий выставляются случаи крупных доначислений, раскрытия схем минимизации и налоговых махинаций.

Чем больше общество знает об усилиях и успехах налоговых служб, тем большее число хозяйствующих субъектов будет стремиться избегать налогового контроля, причем избегать не путем усложнения схем и изобретением все новых путей ухода от уплаты налогов, а напротив, открытостью и полным погашением налоговых обязательств;

г) на сегодняшний день наиболее перспективным направлением контроля считается мониторинг налогоплательщика с выявлением зон налогового риска, и при превышении в этих зонах определенных пороговых критериев – проведение полномасштабных контрольных мероприятий.

Понимаемый таким образом налоговый контроль должен быть максимально мягок и не заметен по отношению к добросовестным налогоплательщикам, в отношении же недобросовестных меры реагирования должны быть жесткими и незамедлительными. Если налоговый контроль организован на таких принципах, то он может выступать как внесенный в экономку регулятор (встроенный регулятор). Естественно, что для того чтобы контроль стал именно встроенным регулятором, необходима независимость налоговой службы в принятии решений, как о назначении контрольных мероприятий, так и по их результатам. Именно такие принципы организации налогового контроля могут стать основой проведения эффективной налоговой политики.