Общественные блага: виды, производство и проблема распределения

5. Государственный сектор и производство общественных благ.

   В отличие от смешанных общественных благ обеспечение чистыми общественными благами осуществляется только в рамках государственного сектора. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, поддержка общественного порядка и законности. При этом правительство сталкивается с той же проблемой, что и частная компания, производящая частные блага, а именно с проблемой финансирования производства общественного блага. Если для покрытия своих расходов частная фирма назначает цену за благо, то правительство для покрытия расходов вводит налоги. 

   Кроме проблемы финансирования встает вопрос об определении оптимального объема общественных благ, эффективного по Парето. Для определения объема производства общественного блага требуются  коллективные действия. Они необходимы для выявления общественных предпочтений и для решения проблемы безбилетника. В частности, выявление общественных предпочтений в рамках государственного сектора осуществляется с помощью механизма общественного выбора. В условиях политической демократии это механизм прямого и представительного голосования.

   Таким образом, важнейшими проблемами в рамках государственного обеспечения общественных благ являются:

• финансирование производства общественных благ;
• определение оптимального объема производства;
• выявление общественных предпочтений;
• решение проблемы безбилетника.

   Выявление предпочтений – это предоставление информации поставщику общественных благ о том, как оценивается потребителем польза от потребления этих благ. 

   Выявив  предпочтения, можно определить необходимые масштабы производства того или иного общественного блага. Но для любого правительства получение реальных оценок общественного блага является проблемой. Эта проблема связана с тем, что потребители общественного блага не уверены в том, что их платежи, определяемые правительством, соответствуют их оценкам полезности общественного блага. 

   Представим  ситуацию, когда потребители платят суммы, не связанные с их оценками полезности благ. В этом случае они  склонны использовать возможность  повлиять на результат выявления предпочтений, завышая свои оценки либо занижая их. Например, тот, кто считает необходимым разбить в городе общественный парк и активно отстаивает такую идею, может преувеличивать оценку полезности парка, надеясь, что это поможет реализовать данный проект. 

   Другой  пример – жители, которые выступают  против расширения проходящей недалеко автомагистрали. Определяя ценность проекта расширения дороги, они склонны  недооценивать этот проект, надеясь, что это поможет им не допустить  его к реализации. Таким образом, из приведенных примеров видно, что оценки общественных благ осуществляются исходя из того, что никто не думает, что он будет платить в соответствии со своими оценками. Предполагается также, что никто не будет наказан за предоставление недостоверной информации. 

   Проблема  предоставления недостоверной информации при выявлении предпочтений похожа на проблему безбилетника. Даже те, кто  высоко оценивает данное общественное благо, склонны его недооценивать, так как стремятся снизить  сумму платежей, которую они должны внести в качестве своего вклада в производство блага. Следовательно, при выявлении предпочтений по общественным благам оценки полезности блага могут быть неверными. Это приведет к недопроизводству или перепроизводству блага в зависимости от того, недооценивают или переоценивают его потребители, осуществляя коллективный выбор. 

   Одно  из существующих решений проблемы предоставления недостоверной информации при выявлении  предпочтений – это введение специального налога, так называемого налога Кларка (по имени автора идеи). 

   Налог Кларка предназначен для того, чтобы  было выгодно предоставлять достоверную  информацию при выявлении предпочтений. 

   При этом каждый индивидуум ставится в  такое положение, когда его влияние  на принятие решения обособляется и становится решающим. Процедура организации такого налога является практически сложной, поэтому возможность введения подобного налога представляет лишь теоретический интерес. 

   Итак, мы рассмотрели сбой рынка с позиций  экономической эффективности в  случае с общественными благами. Свойство несоперничества этих благ изменяет условия для определения оптимального объема производства общественных благ. Приходится принимать во внимание полезность общественного блага для всех потенциальных потребителей. Отсутствие адекватного коллективного выбора ведет к неэффективному результату.

   Вторая  характеристика общественных благ –  неисключаемость означает, что возможно потреблять благо, не платя за это. Данное обстоятельство делает невозможным  производство общественного блага частными фирмами.

   Корректировка данного сбоя рынка – решение  проблемы производства общественных благ – является сложным делом. Для  обеспечения производства общественного  блага в рамках государственного сектора необходимо выявление предпочтений потенциальных потребителей. Вместе с тем существует стремление потребителей скрывать свои истинные предпочтения и оценки, что влияет на определение объемов производства общественных благ. 
 
 
 
 
 

   Глава II. «Образование в России как общественное благо»

   2.1 Внешний положительный эффект на примере высшего образования.

   Внешние политические эффект, экстерналии (externalities) – это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются «внешними», так как не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате, как производства, так и потребления товаров и услуг.

   Внешние эффекты делятся на отрицательные  и положительные. Отрицательные  эффекты связаны с издержками, положительные – с выгодами третьих лиц.

   Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами).

   MSC=MPC+MEC,

   Где MSC – предельные общественные издержки (marginal social cost); MPC – предельные частные издержки (marginal private cost). Положительный эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим:

   MSB=MPB+MEB,

   Где MSB – предельные общественные выгоды (marginal social benefit); MPB – предельные частные выгоды (marginal private benefit); MEB – предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

   Развитие  образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее  образование. Однако, каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом.

   Принимая  решение, рациональный потребитель  соотносит затраты, связанные с  получением хорошего образования, и  те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Неудивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества внешние издержки (marginal external cost).

   Исключаемость частного блага, в данном случае образования, означает, что каждый дополнительный потребитель исключает из потребления другого потребителя. А положительным внешним эффектом безусловно является развитие образовательного уровня населения.

   Образование выполняет две важнейшие функции: развитие личности (в широком смысле, включая и социализацию личности, и ее духовное, нравственное, художественное развитие) и экономическую (воспроизводство квалифицированной рабочей силы). Взаимосвязь этих важнейших функций выступает как предпосылка общественного прогресса.

   Образование – это такая сфера, на которую не тратят, а в которую вкладывают. При этом основной постулат: инвестиции в человека, в человеческий фактор – наиболее эффективны и поэтому должны иметь высший приоритет.

   Проект  национальной доктрины предполагал  на этапе 2001-2003 годов обеспечить достижение уровня финансовой системы образования не ниже 6% ВВП (сейчас мы имеем 3,5%). А в дальнейшем довести этот показатель до 10% от ВВП, в том числе на финансирование образовательных учреждений федерального подчинения до 1,5% от ВВП (сейчас мы имеем 0,7 %).

   Удивительно, что хроническое недофинансирование служит одновременно самой большой, хотя и проблематичной движущей силой  перемен, так как утратив полное государственное финансирование обеспечение, вузы и учреждения Академии