Политэкономические и реформаторские идей Дж.Ст. Милля

Идеи активизации участия государства  в социально-экономическом развитии общества и связанные с этим реформы  охватывают в работе Дж.С. Милль многие проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству целесообразно ориентировать центральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в сторону иностранного капитала и усиление национального валютного курса и соответственно будет предотвращена утечка золота за границу. Далее, в главах 7-11 книги V разговор о функциях государства становится гораздо более содержательным. Вначале автор «Основ...» обосновывает нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему, например, в Англии законные государственные функции выполняются не эффективно, и после этого переходит к вопросам государственного вмешательства.

Экономический прогресс, согласно Миллю, связан с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности и собственности. Растёт производство и накопление, налоги становятся ещё более либеральными, улучшаются деловые способности большинства людей, совершенствуется и развивается кооперация. Всё это приводит к росту эффективности, т.е. к снижению издержек производства и уменьшению стоимости (за исключением стоимости продуктов и сырья).

Эволюция капитала у Милля близка к теории Риккардо. Норма прибыли  уменьшается, достигая постепенно минимума, который все еще побуждает  осуществлять накопления и производительно  использовать накопленные средства. Движение к минимуму можно замедлить ростом экспорта и вывозом капитала. Этим удаляется часть избыточного капитала, понижающая прибыль; причём капитал не теряется, а используется для создания новых рынков и ввоза дешёвых товаров. Устранение части капитала, повысив прибыли и норму процента, даёт новый импульс к накоплению. Он полагает также, что тенденция нормы прибыли к понижению ослабляет аргументацию против роста государственных расходов.

Конечным итогом рассматриваемого движения является состоянием застоя, когда прекращается борьба за экономическую преуспевание. К состоянию застоя, однако, Милль относится положительно, если он достигается при высоком уровне производства.

По его мнению, наилучшим существованием для людей является такое состояние  общества, когда никто не беден, никто  не стремится стать богаче и «нет никаких причин опасаться быть отброшенным  назад из-за усилий других протолкнуться вперёд». При таком застое ничуть не уменьшится простор для роста всех форм духовной культуры, для морального и социального прогресса, состоящего в обеспечении «для всех людей полной независимости и свободы действия, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

Милль выступает против обычной  критики частной собственности, считающей несправедливым право человека на вещи, им не созданные. Например, рабочие на фабрике создают весь продукт, но большая его часть принадлежит другому. «Ответ на это возражение состоит в том, что труд на фабрике является всего-навсего одним из условий, которые необходимо объединить для производства товара. Работу нельзя выполнять ни без материалов и оборудования, ни без сделанного заранее запаса средств к существованию для снабжения рабочих во время производства. Все эти вещи являются плодами предшествующего труда. Если бы рабочие имели эти вещи, им не было бы необходимости делить продукт с кем-нибудь, но, поскольку этих вещей у рабочих нет, им следует отдать некоторый эквивалент тем людям, которые располагают этими вещами, - как за предшествующий труд, тик и за бережливость, благодаря которой продукт этого предшествующего труда... сохранен для производительного использования». Из сферы частной собственности, однако, должна быть исключена земля (поскольку она не является продуктом труда).

Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общественной жизни. Он опасался (и, как оказалось, справедливо), что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина. «Идеалом и общественного устройства, и практической морали было бы обеспечение для всех людей полной независимости и свободы действий, без каких-либо ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям».

Таким образом, Милль был скорее либералом, чем социалистом. Возникающие  острые социальные противоречия он приписывал не частной собственности на средства производства, как это делают социалисты, а злоупотреблениями частной собственностью. Злоупотребления следует устранить, а частную собственность оставить, по крайней мере, до тех пор, пока она создаёт значительные возможности для экономического роста.

 

  Заключение.

 Методологическую основу исследований  Милля образуют учения Смита, Рикардо, а также Мальтуса, Сэя, Сениора. Он также рассматривает проблемы в аспекте объективных экономических отношений, признает естественный характер экономических законов и отстаивает действие законов свободной конкуренции, спроса и предложения, заработной платы, принцип свободной торговли.

Выводы по трудам Джона Стюарта  Милля следующие:

1. При определении предмета политической экономии на первый план выдвинуты «законы производства» и «законы распределения». Специфика Дж. С. Милля - в противопоставлении этих законов. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями подобно физическим величинам естественных наук. Вторыми управляет «человеческая интуиция», они таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах.
2. Новый момент в методологии исследования Дж. С. Милля - попытка выявления различий в понятиях «статика» и «динамика». Он отмечает, что всем экономистам свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного», теперь же следует добавить «динамику политической экономии к ее статике».
3. По существу зарплаты Дж.С. Милль опирается на Д. Рикардо - это плата за труд, которая зависит от спроса и предложения на рабочую силу, минимальный размер оплаты труда рабочих неизбежен. Это стало основой его доктрины «рабочего фонда», по которой классовая борьба, профсоюзы не могут предотвратить формирование зарплаты на уровне прожиточного уровня. Интересна его мысль, что зарплата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привлекателен.
4. В теории капитала Дж.С. Милль делает вывод, что капитал - это «ранее - накопленный запас продуктов прошлого труда». Капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расходы богатых».
5. В теории ренты у него общие позиции с Д. Рикардо - это «компенсация, уплачиваемая за пользование землей».
6. В теории стоимости Дж.С. Милль повторяет Д. Рикардо - стоимость создается трудом, именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.

Главный вывод - решение практических проблем требует «распространения социалистического мировоззрения». Государство должно активизировать свое участие в социально-экономическом развитии общества и осуществлять связанные с этим реформы - путем регулирования банковского процента, снижения крупных государственных расходов, создания инфраструктуры, развития науки, развития прогрессивного законодательства.

Завершающий этап развития классической политической экономии

приходится на  вторую половину 19 века. Это период обобщения лучших достижений классической школы, представителем которой  является  Джон  Стюарт Милль. В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1975.

 

2. Агапова И.И. История экономических учений: учеб. пособие. М.:   

          Экномист, 2005

 

3. Аргон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-

          Политика, 1922

 

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд»

          1994

 

5. Костюк В.Н. История экономических учений, курс лекций. М: Центр. 1999 .

 

6. Синельник Л.В.  История экономических учении М.: КНОРУС 2010.

 

7. Титова Н.Е. История экономических учений, курс лекций. 2001.

 

8. Фетисов Г. Г Мировая экономическая мысль сквозь призму веков I том (в 5 том) М.: Мысль 2004.

 

9. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

 

10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика. 2001.

 

11. http://hronos.km.ru/biograf/bio_m/mill_ds.html - Русская национальная философия в трудах ее создателей

 

 

 

 

 

       

 

                           Рецензия

     на курсовую работу по кафедре Экономической теории

студента  Перебейносова М.С.

факультет финансовый,   1 курса,    516 группы

номер зачетной книжки 12149

   на тему «Политэкономические и реформаторские идеи Дж.Ст. Милля (№14)

Рецензент____________________________________,год

 

 

¹ Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С.397.

² Биографические сведения приводятся по вступительной статье А Г. Милейковского и Ю.Б Кочеврина в кн.: Милль Дж. Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3т. Т.1.: пер. с англ./ под общ. Ред. А.Г Милейковского. М.: Прогресс, 1980. С.7-74

³  J. St. Mill. Autobiography. L., 1944, p. 38.

⁴ Mill.J.S. Autobiography/ ed. by. J. Stillinger. Boston, 1969. P.80, 81

⁵ См.: Милль Дж. Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. В 3-х т. М.: Прогресс, 1980-1981. Т.I.С.337, 338.

⁶ Блауг М. Указ. соч. С. 192

⁷ Милль Дж. Ст. Указ. соч. С.366.

⁸ Там же. С. 376.