Предмет, метод и задачи курса истории экономики

Современное положение вещей (как  в действительности, так и в  науке, в ее теоретическом отражении) здесь уже не идеализируется, как  это неизбежно получается у буржуазных историков и философов, а рассматривается  как преходящая фаза исторического  движения, как этап борьбы нового со старым, настоящего с прошлым.

Нетрудно заметить, что такой  историзм органически связан с точкой зрения практики, с точкой зрения революционного преобразования мира в том направлении, которое диктует сам исторический процесс.

Эта особенность марксистско-ленинского историзма ярко выступает в таких  произведениях, как «18-е брюмера» К. Маркса, как «Две тактики...» или «Крах II Интернационала» В.И. Ленина. История пишется здесь «по горячим следам», в самый разгар событий, вооружая участников этих событий пониманием смысла их собственного исторического творчества.

Конкретно-историческим подходом к  анализу современности проникнуты и замечательные исторические документы  нашей современности, решения съездов  КПСС.

Только на основе диалектического  решения вопроса об отношении  логического к историческому  было найдено и решение вопроса  о научном предвидении будущего.

Вопрос этот возникает в науке, когда прошлое начинают рассматривать  «задним числом», с точки зрения его результата: заключена ли в  исходном, в данном состоянии вещей  какая-либо необходимость того, что  в конце получится определенный результат, который можно заранее  предвидеть?

Метафизическое мышление с этой проблемой справиться не в состоянии. Оно либо становится на грубо-телеологическую  точку зрения, либо вынуждено отвергать  вместе с представлением о «целевой причине» и самую возможность строго научного предвидения. В самом деле, если история сводится к простому ряду причинно-обусловленных событий, то тем самым вообще снимается вопрос о всеобщей тенденции развития, в направлении которой совершается все развитие в целом. Ведь свести необходимость к метафизически понимаемой «причинности» – значит свести ее к чистейшей случайности.

Так, для материалиста XVIII века порождение материей в процессе своего развития мозга есть чистая случайность, хотя и причинно-обусловленная.

С точки зрения такого абстрактного понимания необходимости, нельзя вообще говорить о том, что в данном настоящем  состоянии вещей заключено объективно определенное (а потому и научно определяемое) будущее. Направление  развития ставится в полную зависимость  от того, какие «действующие причины» и в каком случайном сочетании  будут они иметь место. А этого  заранее предвидеть нельзя.

Материалистическая диалектика, отвергая телеологическое представление, дает рациональное объяснение [341] тому факту, что любая данная ступень развития (любое состояние вещей) заключает в себе, как в «зародыше», объективно определенное, а потому научно определяемое будущее.

Категории «действующей» и «целевой»  причин материалистическая диалектика снимает в категории «взаимодействия». Исторический процесс в целом  начинает выглядеть не как плавный  эволюционный ряд событий, но как  процесс постоянного органического  «перерождения одной системы  взаимодействующих явлений, одной  «конкретности» в другую «конкретность», в другую конкретно-исторически определенную систему взаимодействия.

Диалектико-материалистическое решение  вопроса об отношении логического  к историческому, основывающееся на признании примата реального  исторического развития перед логически-теоретическим  развитием, в то же время раскрывает всю сложность их закономерного  отношения. Совпадение «логического»  с историческим понимается впервые  на основе материалистической теории отражения и составляет исходный принцип логики марксизма-ленинизма.

Отношение логики развитого мышления (диалектической логики) к истории  мышления, а их обеих к реальной истории природы и общества это  и есть проблема, которая совпадает с вопросом о структуре диалектики как логики, как теории познания марксизма-ленинизма. Этот вопрос о последовательности элементов диалектики в систематическом ее изложении. «Логическое» выступает как очищенное от исторической формы и от нарушающих его случайностей обобщенно-теоретическое выражение реальности исторического процесса становления конкретной действительности.

На этой основе понимается и отношение  теории предмета к истории того же предмета. Здесь также осуществляется совпадение в самом существе дела. Теория (логически систематическая  форма знания) раскрывает законы развития. История как наука также раскрывает законы развития, иначе это не наука, а лишь беспорядочно-эклектическое  нагромождение случайно вырванных  фактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                      Новая экономическая история Д. Норта.

Дуглас Норт – лауреат нобелевской премии 1993 г.

Согласно Норту, в центре научных интересов ИЭУ должна стоять эволюция институциональной структуры, так как от нее зависит как правильное понимание событий прошлого, так и анализ причин настоящего положения тех или иных стран.

1. Функционирование экономики  определяется сочетанием нескольких  факторов: формальных правил, неформальных  норм, а также механизмов контроля  за соблюдением договоров. Формальные  правила, заимствованные из другой  экономики, функционируют совершенно  иначе, чем в исходных условиях, и причина этого — в различии  неформальных норм и механизмов  контроля. Это, в частности, означает, что перенос формальных политических  и эк. правил, свойственных процветающим  рыночным экономикам Запада, в  страны третьего мира и Восточной  Европы не обеспечивает оживления  экономики в этих странах. 

2. Состояние экономики  в значительной степени определяется  политич. системой, в рамках которой создаются эк. «правила игры» и обеспечивается их соблюдение. Поэтому важнейшим элементом политики эк. роста является формирование такой политической системы, которая могла бы создать эффективную систему прав собственности и обеспечить их надежную защиту. Но как прийти к такой политич. системе, мы практически не знаем: новая политическая экономия сосредоточена в основном на изучении США и других развитых стран. Для моделирования политич. процессов в странах третьего мира и Восточной Европы нужны серьезные исследования. Однако уже теперь можно сделать некоторые предварительные выводы:

а) политические институты  сохраняют устойчивость лишь при  условии, что их поддерживают заинтересованные в этом организации;

б) для успешного осуществления  реформ необходимы изменения институциональной  системы и мировоззренческих  основ общества, поскольку решения, принимаемые эк. агентами, зависят  в конечном счете от ментальных моделей;

в) культивация новых поведенческих  норм, поддерживающих и легитимирующих новые правила, — это длительный процесс, однако без такого поддерживающего  механизма политич. система не может быть стабильной;

г) на короткое время эк. рост возможен и при авторитарных режимах, однако долговременный рост возможен только при верховенстве закона;

д) неформальные ограничения, содействующие эк. развитию, могут ненадолго обеспечить рост экономики даже вопреки зыбким неблагоприятным политич. «правилам игры». Все зависит от того, в какой мере эти пагубные правила соблюдаются в действительности.

3. Ключ к долговременному  росту — обеспечение адаптационной,  а не аллокационной эффективности. Результативные политико-эк. системы порождают гибкие институциональные структуры, способные преодолевать потрясения и перемены, неизбежные даже при успешном развитии. Однако становление таких структур — результат длительного процесса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                          ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

История экономики — это самостоятельная  наука, которая использует как исторические, так и экономические методы познания. Так же как и экономическая  теория, она является базовой экономической  наукой. Исторический материал — практическое мерило верности теоретических концепций  — показывает, что экономические  законы и явления имеют временные  и территориальные особенности. Любое экономическое явление  имеет исторические корни, и не учитывать  этого нельзя, особенно в условиях создания нового экономического порядка.

Таким образом, история экономики не только раскрывает перед нами экономический опыт прошлых  лет, но и выполняет определенную прогностическую функцию. Ведь исследуя то или иное экономическое явление, необходимо не только точно установить его содержание, но и предвидеть его будущее развитие. Решение  этой задачи возможно лишь на основе хорошо изученных, систематизированных и  проанализированных фактов и тенденций  экономического развития. История экономики  имеет большое значение для общепрофессиональной и специальной подготовки студентов-экономистов, выполняя следующие функции:

- формирует  мировоззрение; 

- помогает  на конкретных примерах усваивать  экономическую терминологию;

- формирует  экономическое мышление.

История экономики выполняет и гуманистическую  функцию, показывая, что любое хозяйственное  решение имеет не только стоимостное  выражение, но и конкретную политическую и моральную цену.

 

            СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История  экономики. Под ред. Кузнецовой  О.Д. и Шапкина И.Н. М.: ИНФРА-М, 2002. — 384 с. 

2. Камерон  Р. Краткая экономическая история  мира от палеолита до наших  дней. М.: ЮНИТИ, 2001. – 372 с. 

3.Конотопов  М.В. Экономическая история. М.: М.: ИНФРА-М,2007. – 423 с.

4. Майдачевский Д. Я. Теория развития хозяйства К. Бюхера и дискуссия о предмете экономической истории в русской историко-экономической литературе начала XX века // Историко-экономический научный журнал.— Иркутск—Чита, 1997. - №1.- С. 36 - 42.

5. Сметанин С.И. История экономики зарубежных стран. М.: Логос, 2008. – 264 с.

Размещено на Allbest.ru