Причины инфляции в России

 Отметим,  что в индустриально развитых  странах важнейшее нормализующее  влияние на стабилизацию цен  и формирование их структуры  оказывают (особенно в последние  десятилетия) ассоциации предприятий  и крупные корпорации, связанные  между собой долгосрочными соглашениями. Функции такой организационной  системы во многом сходны с  ролью, выполнявшейся в СССР  аппаратом министерств и ведомств. В настоящее время процесс  образования в России финансово-промышленных  групп и крупных корпораций  только начался.

 Отсутствие  юридически оформленных межотраслевых  корпораций - еще одна важная причина,  затрудняющая формирование согласованной  рациональной системы цен.

 Данные  о межотраслевых ценовых пропорциях  полностью объяснимы приведенными  факторами. Несколько выпадает  на первый взгляд из общей  тенденции лишь пищевая промышленность. Однако ее сравнительно высокий  уровень цен может быть объяснен  тем, что предприятия этой отрасли  являются, как правило, "локальными  монополистами", что позволяет  им диктовать цены производителям  сельскохозяйственного сырья.

 

 

1.2 Кредитная эмиссия ЦБ – главный источник инфляции

 

 

 По  структуре активов Центрального  банка можно судить о структуре  источников инфляции, в нашем  случае - российской. Весь прирост  активов за последние годы  шел по пяти основным направлениям.

 

1. Прирост  чистых международных резервов  в виде драгоценных металлов  и увеличения чистой валютной  позиции ЦБ.

2. Прирост  кредитов правительству (Минфину)  в виде прямого кредитования  дефицита федерального бюджета,  централизованных кредитов отдельным секторам экономики, а также в виде косвенного кредитования дефицита путем приобретения государственных ценных бумаг.

3. Прирост  кредитов коммерческим банкам  как в виде прямого кредитования  путем предоставления централизованных  кредитов, через «открытое окошко»,  кредитные аукционы, в виде овердрафта, при проведении операций типа  «репа» - выкупа у банков государственных  ценных бумаг.

4. Прирост  кредитов «прочим заемщикам» - незначительное  кредитование отдельных предприятий  непосредственно ЦБ, минуя коммерческие  банки, что имело место в  1992-1993 гг.

5. Прирост  кредитов, предоставленных государствам  рублевой зоны.

 Темпы  прироста активов Центрального  банка России были наиболее  высокими в 1992 году. Высокое соотношение  приростов его активов к валовому  внутреннему продукту - 41,1% - было  обусловлено, прежде всего, масштабным  кредитованием, как государственного  бюджета, так и коммерческих  банков и государств рублевой  зоны.

 В  1993 году российскому правительству  удалось существенно сократить  величину бюджетного дефицита (приложение  Д), что уменьшило потребность  в кредитах ЦБ. Кроме того, к  концу года было полностью  прекращено кредитование государств  рублевой зоны. В то же время  существенно увеличился удельный  вес кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ  снизился до 17,7% ВВП.

 В  1994 году ЦБ прекратил выдачу  кредитов коммерческим банкам  по субсидированным ставкам. В  то же время он был вынужден  увеличить кредитование дефицита  бюджета, существенно возросшего  по сравнению с 1993 годом. На  эти цели был направлен практически  весь прирост кредитов

 Центробанка,  составивший 12,6 процента ВВП.

 Переход  к не эмиссионному финансированию  дефицита бюджета в 1995 году  закрыл и этот источник кредитной  эмиссии. Практически весь прирост активов ЦБ в 1995 году, составивший 3,9% а ВВП, был обусловлен увеличением валютных резервов денежных властей.

 В  начале 1996 года основной прирост  активов ЦБ был направлен на  косвенное кредитование государственного  бюджета. Общий прирост активов

 Центробанка  в первом квартале 1996 года составил 5,0% ВВП.

 Наращивание  кредитной эмиссии Центрального  банка приводит к возрастанию  объемов денежной базы и денежной  массы. Наиболее высокие темпы  прироста денежной массы (агрегат  М2) наблюдались в 1992 году - в среднем 19,9% в месяц. Затем в результате перехода к умеренно ограничительной, ограничительной, а затем и достаточно сдержанной денежно-кредитной политике ее темпы последовательно снижались - до 13% в 1993-м, 9,5% - в 1994-м, 4,7% - в 1995-м и 3% - в первом квартале 1996 года.

 Другим  важнейшим фактором, постоянно влиявшим  на темпы инфляции, выступала  скорость денежного обращения.  За последние годы динамика  этого показателя несколько раз  менялась, что свидетельствовало  о серьезных изменениях в российском  денежном механизме.

В первой половине 1992 года его значение росло, в августе - ноябре того же года - падало. С декабря 1992 года по апрель 1994 года скорость обращения денег в российской экономике вновь стабильно возрастала, увеличившись за полтора года почти  вдвое - с 5,4 до 10,6 раза. После короткого  периода уменьшения до 8,8 раза в мае-августе 1994 года в течение следующего года она устойчиво росла, поднявшись к сентябрю 1995 года на 35% - до 1,8 раза. Однако явное приближение финансовой стабилизации осенью 1995 года способствовало резкому сокращению скорости денежного обращения: за октябрь 1995 года - март 1996 года она упала на 25%.

 В  результате взаимодействия обоих  важнейших факторов инфляции - динамики  денежной массы и скорости  ее обращения - среднемесячные  темпы инфляции последовательно  снижались. Если в 1992 году они  достигали 31,2%, то в 1993 году: - 20,6, в 1994-м - 10,0, в 1995-м - 7,2, а в первой половине 1996 года они упали до 2,5 процента, а в таблице указаны еженедельные темпы инфляции за период с 27 февраля по 9 апреля 1997 года.

 Таким  образом, за последние пять  лет произошел последовательный  переход российского правительства  и Центрального банка от весьма  мягкой денежно-кредитной политики к умеренной и, наконец, к достаточно сдержанной.

 Закономерным  результатом этого стало последовательное  замедление темпов инфляции.

 

 

1.3 Причины кризиса 17 августа 1998 года

 

 

 Воздействие  государства на экономику, особенно  через систему финансовых регуляторов,  требует создания новых для  постсоциалистических стран экономических  механизмов и глубокой реформы  действующих механизмов. В противном  случае постсоциалистическое государство  теряет способность выполнять  те функции, которые присущи  государству в рыночной экономике.  Это может провоцировать кризисы  в переходной экономике, которая  и без того переживает трудные  времена. Например, нереформированность  бюджетной системы в России  послужила в конечном итоге  причиной обвала экономики в  августе1998 г.

 За  десятилетия господства командно-административной  системы в нашей стране созданы  мощная промышленность, сильная  армия и большая социальная  сфера, которые целиком и полностью  финансировались государством. После  начала реформ потребность в  их финансировании со стороны  государства сохранилась на очень  высоком уровне. Социальная сфера  и особенно армия в принципе  существуют только за счет  бюджета, а промышленность оказалась  в таком глубоком кризисе, что  также не может обойтись без тех или иных форм государственной поддержки. Иными словами, сохранились высокие обязательства государства.

 Но  доходная часть бюджета резко  сократилась за счет спада  производства, неудачной системы  налогообложения, огромного развития  теневого сектора и утечки  капитала за границу. Дефицит  госбюджета в годы реформ ежегодно  составлял огромную цифру – 5-10% ВВП.

 Бюджетный  кризис обусловил неуклонное  углубление кризиса производства.

 Дело  в том, что при хронической  нехватке средств в казне государство  оказалось лишенным возможности  оказывать действенную поддержку  промышленности. Основная часть  средств бюджета направляется  на погашение обязательств перед  работниками бюджетной сферы  и содержание армии, здравоохранения,  образования и социального обеспечения.  Этих средств, однако, не хватает,  что порождает хроническую задолженность  государства по выплате заработной  плате.

 Несмотря  на неизбежность бюджетного кризиса,  обусловленную объективным несоответствием  между доходами и расходами  бюджета в переходный период, кризис можно было бы значительно  смягчить, проведя своевременные  реформы здравоохранения, армии,  жилищно-коммунального хозяйства  и других сфер, которые финансируются  в основном за счет бюджета.  Ведь кризис усугублялся тем,  что скудные государственные  средства расходовались крайне  нерационально.

 Однако  вместо реформ еще в 1995 г.  был выбран путь покрытия бюджетного  дефицита за счет заимствований  на внутреннем и внешнем рынке.  Несколько лет механизм заимствований  через выпуск ГКО и других  ценных бумаг государством справлялся  с задачей покрытия бюджетного  дефицита. Решение о запуске этого  механизма было оправданным для  середины 90-х годов, но должно  было сопровождаться мерами по  подъему производства с тем,  чтобы государство начало получать  средства для погашения своих  долгов. Вместо этого долги государства  по ценным бумагам погашались за счет выпуска новых ценных бумаг, из-за чего систему ГКО начали называть «государственной финансовой пирамидой». И когда летом 1998 г. государство потеряло возможность рассчитываться по своим долгам с кредиторами, главным образом из-за финансовых потрясений в мировой экономике и падения цен на нефть, оно было вынуждено объявить дефолт, за которым последовало трехкратное падение рубля и новый приток экономического кризиса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 ОСОБЕННОСТИ  ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ

 

 

Некоторые экономисты считают, что при анализе причин российской инфляции, наряду с традиционными для рыночных хозяйств факторами, необходимо учитывать и факторы, характерные только для переходных экономик вообще и для России в частности:

1) специфическая  динамика валютного курса под  влиянием сочетания монополизма  (ограниченной конкуренции) и  технической отсталости [7, с. 31]

2) широкое  распространение бартерных операций, что обусловливает специфическую  структуру совокупной денежной  массы в переходной экономике,  особый характер ее воздействия  на цены [1, с. 52];

3) невыплаты  заработной платы, а более широко  — неплатежи [2, с. 9];

4) адаптация  экономики к переменам [4, с. 12];

5) сегментация  денежного оборота, «вымывание»  денег из реального и концентрация  их в трансакционном секторе  [1, с. 52];

6) суровые  климатические условия на значительной  территории России [3, с. 52— 61];

7) разрыв  хозяйственных связей, обусловленный  распадом СССР и ликвидацией  СЭВ, разрыв этих связей в  рамках самой России [4, с.11];

8) отсутствие  социально-политической стабильности  [3, с. 52—61];

9) вывоз  материальных и валютных ресурсов  и как следствие этого —  опустошение товарных и финансовых  рынков страны [3, с. 52—61];

10) гипертрофированный  уровень развития ВПК, высокая  степень милитаризации экономики  [6, с. 28];

11) чрезмерная  численность государственного аппарата [6, с. 29].

Проверить статистически влияние этих факторов возможно лишь для первых трех из приведенных  выше.

В. Пугачев  и А. Пителин выделяют в качестве специфически российского фактора  инфляции особую динамику валютного  курса, обусловленную сочетанием технологической  отсталости и монополизма [7, с. 31]. По их мнению, отечественные производители, получив право свободного ценообразования  и свободного взаимодействия с иностранными партнерами, начинают увеличивать цены до мирового уровня. В то же время, согласно их точке зрения, импорт должен был  бы покрывать более половины потребностей страны по большинству видов товаров, что потребовало бы для их закупки  огромных объемов валюты. В силу того, что ее в таком количестве нет, возникает автоматическое противодействие  этой ситуации со стороны рынка через  постоянное падение курса рубля. Авторы назвали такой тип инфляции «бесконечной гонкой внутренних цен  за убегающими мировыми». Однако, начиная  с 1993 г. внешняя покупательная способность рубля увеличивалась: только за 1996 г. Реальный курс доллара сократился на 1,7%, несмотря на то, что номинально он вырос на 920 р. Следовательно, версия об обесценении рубля как форме гонки внутренних цен за мировыми не подтверждается, а значит, это не может рассматриваться в качестве одного из факторов инфляции.

Не денежные обмены рассматриваются А. Бузгалиным и А. Колгановым [1, с. 52] как специфически переходный монетарный фактор инфляции, воздействующий на динамику совокупной денежной массы (включающей и собственно денежные средства, и бартер), т.е. на инфляционные процессы. К сожалению, данные рассуждения, как правило, не подкрепляются статистическими расчетами. По-видимому, это связано с трудностями получения достоверной информации о динамике не денежных обменов в экономике России.

Оценка  влияния задержек с выплатой заработной платы и вообще неплатежей не является однозначной. Одни экономисты [1, с. 52] полагают, что замещение неплатежами официальных денежных средств приводит к увеличению совокупной денежной массы, т.е. к ускорению инфляции. Тогда как другие [9, с. 40] указывают, что это, наоборот, должно приводить к ее занижению, поскольку означает невыплату чьих-то денежных доходов. К сожалению, в специальной литературе отсутствует статистическая проверка данных гипотез.