Проблемы достижения экономического роста в России и эффективность государственной экономической политики по их решению

     Однако  ускорение темпов расширения производства сталкивается со множеством ограничений, среди которых наибольшее влияние  оказывают интересы потребления  и эффективность процесса накопления капитала. Темпы экономического роста, являясь в основном количественным показателем, оказывают решающее влияние  на динамику уровня доходов и потребления  населения страны. Чем выше темпы  роста национального дохода страны, тем выше уровень ее социально-экономического развития, определяемый отношением национальный доход/население. При стабильной численности  населения доходы в среднем на человека растут прямо пропорционально  темпам экономического роста.

     Правительство, заинтересованное в экономическом  процветании государства и росте  доходов всего населения, предпринимает  все меры для роста экономики. Любые преобразования в социально-экономическом  развитии страны, а также радикальные  реформы, как свидетельствует история, направлены, в конечном счете, на повышение благосостояния населения страны. Эту цель практически возможно реализовать только в том случае, если правительству и народу страны удается поднять и ускорить развитие национальной экономики.

     В самом обобщенном виде формула темпов экономического роста может быть представлена в виде взаимосвязи  двух факторов: численности занятых  в реальном секторе экономики  страны и уровня производительности их труда.

     Казалось  бы, что страны, располагающие большой  численностью населения и огромным свободным резервом рабочей силы, могут рассчитывать на высокие темпы  экономического роста. В действительности большинство стран с многочисленным населением имеют очень низкие темпы  экономического роста, зачастую оказывающимися ниже темпов естественного прироста населения.

     На  производительность труда, в свою очередь, оказывает влияние множество  факторов не только экономического, но и неэкономического характера. Главным  экономическим фактором в общей  системе факторов повышения производительности труда, безусловно, служит технический  прогресс. На первых этапах развития индустриализации технический прогресс способствовал  росту производительности труда  в основном за счет увеличения инвестиций в физический капитал и сокращения численности занятых в отраслях, использующих новые технику и  оборудование.

     Вместе  с тем сектора экономики, на продукцию  которых имел место повышенный спрос, увеличивали производство как за счет роста фондовооруженности труда, так и за счет создания новых рабочих  мест, т.е. увеличения занятости.

     Человеческий  капитал приобретает особое значение в эффективном экономическом  росте как в смысле накопления знаний, важности образования и повышения  уровня профессионализма, так и в  смысле появления новых тенденций  в структуре потребностей, а также  в связи с ростом заработной платы (стоимости труда) как элемента издержек производства.

     В реальной действительности в последние  два-три десятилетия экономический  рост в развитых странах достигался за счет повышения эффективности  производства. Эффективность производства является результатом сложного взаимодействия живого и овеществленного труда (как накопленного — основного капитала, так и потребленного — материально-производственного).

     Эффективность экономического роста получает отражение  в коэффициентах фондоемкости (фондоотдачи), материалоемкости (материалоотдачи), зарплатоемкости (зарплатоотдачи) и производительности живого труда (трудоемкости или трудоотдачи). Эти коэффициенты образуют систему, главное место в которой принадлежит  производительности живого труда (отношению  продукция/работник).

     Проблема  экономической эффективности успешно  решается при условии, что темпы  роста производительности труда  опережают темпы роста фондо- и материаловооруженности труда, а  средняя заработная плата растет в меру повышения производительности труда или отстает от нее. Как  показывают фактические данные и  исследования западных экономистов, именно такая ситуация была характерна для  большинства экономически развитых западных стран.

     Часть экономистов утверждала, что пока растет производительность живого труда, эффективность производства не может  падать. Недооценка темпов роста производительности и оплаты живого труда в темпах экономического роста — одно из основных слабых мест в механизме  социалистического хозяйствования.

     Для интенсивного типа экономического роста  характерно усиление процесса интенсификации производства. В советской экономической  литературе доперестроечного периода  понятия «интенсивный тип экономического роста» и «интенсификация производства»  смешивались. Между тем интенсификация производства — это процесс усиления напряженности в использовании  как живого, так и овеществленного  труда. Интенсификация производства присуща  интенсивному типу экономического роста более чем экстенсивному. Это объясняется тем, что экономический рост при интенсивном его типе осуществляется исключительно за счет роста производительности труда и повышении качественных характеристик всех факторов последнего: НТП, рабочей силы, управления и организации производства. Процесс интенсификации выступает при интенсивном типе относительно беззатратным фактором экономического роста, а возможности к усилению эффективности в использовании живого и овеществленного труда при интенсивном типе по существу безграничны, поскольку основываются на качественном обновлении всех составляющих экономического роста.

     Итак, необходимость преодоления указанного разрыва между высоким потенциалом  технологического развития в России и низкой эффективностью его использования  и повышения темпов эффективного экономического роста за счет этого  фактора стала важнейшим стимулом перехода к рыночной системе хозяйствования. Однако десятилетнее реформирование не привело к улучшению положения  в этой сфере деятельности. 

   2   Особенности экономического роста в России

    2.1 Основные факторы и темпы экономического роста в России

     Существуют  множество факторов, влияющих на экономический  рост страны, но ключевых всего два. Во-первых, накопление капитала - физического  или человеческого в расчете  на одного занятого или душу населения. Во-вторых, изменения технологического уровня экономики, выражаемые показателем  общей факторной продуктивности (ОФП). Данные изменения отражают темпы  технического прогресса и структурных  сдвигов в экономике. Все прочие факторы (политика государства, предпочтения населения и институты рынка, определяющие инвестиционный климат в  стране, уровень развития инфраструктурных секторов и т. д.), оказывают позитивное или негативное влияние на темпы  экономического роста через эти  два процесса.

     Экономисты  много лет спорят об относительной  значимости накопления капитала и роста  ОФП. С одной стороны, хорошо известно, что недостаток производственного  капитала в слаборазвитых странах  сдерживает их развитие. Инвестиции не идут в эти страны, несмотря на потенциально очень высокую отдачу, что больше всего препятствует их интеграции с  мировой экономикой. С другой стороны, как показывает регрессионный анализ, межстрановая вариация темпов роста  в большей мере объясняется различиями в ОФП, а не в темпах накопления капитала. Существует точка зрения, высказанная, к примеру, Эрнандо  де Сото, что если капитальное имущество, имеющееся в бедных странах правильно  оценить, то его величина оказывается  намного выше стандартных оценок по системе национальных счетов.

     Еще один аргумент в пользу доминирующей роли ОФП как фактора роста  является тот факт, что долговременные нормы сбережений в развитых и  развивающихся странах варьируют  слишком слабо, чтобы объяснить  вариации доходов на душу населения. Например, в развитых странах и  беднейших странах Африки они  примерно одинаковы и составляют в среднем примерно 20% ВВП.

     Что касается накопления человеческого  капитала как фактора роста, то основной вопрос в том, как этот капитал  измерять. Говоря о роли данного  фактора в экономическом развитии, теория роста имеет в виду знания и практический опыт, необходимые  в производстве и продвижении  на рынок продукции. Данные навыки являются в значительной мере следствием обучения на практике и лишь косвенным образом  зависят от уровня образования. Однако, большая часть эмпирических исследований роста основываются на измерениях именно уровня образования, который на самом  деле взаимосвязан с уровнем развития страны.

     Конечно, образовательный уровень позитивно  влияет на эффективность производства и процессов обучения, повышая  восприимчивость работников к новым технологиям, ноу-хау и т. д. Но сам по себе он не гарантирует высоких темпов роста, особенно если в экономике отсутствуют механизмы его генерации. Экономика бывшего СССР, да и современной России представляет в этом смысле яркий пример: доля лиц с высшим образованием в нашей стране была и остается сопоставимой с аналогичными показателями в передовых странах, однако это практически не сказалось на ее экономической динамике. В ряде стран Африки и Азии рост образования достиг за последние четверть века невиданных ранее темпов, однако это практически не сказалось на экономической динамике данных стран. Это подтверждает и опыт Индии, где значительные ресурсы государства направлялись на повышение образования и фундаментальных исследований. Однако индийская модель развития так и не стала эталоном для подражания.

     Структура народного хозяйства России, сложившаяся  по времени перехода к рынку, характеризовалась  несбалансированностью и в частности  межотраслевой диспропорциональностью. Начиная с периода индустриализации, в стране получили гипертрофированное развитие отрасли первого подразделения (производство средств производства) при отставании остальных секторов производства. Ограниченный приток капиталовложений во второе подразделение, производящее предметы массового потребления, оборачивался неспособностью удовлетворить в  полной мере потребительский спрос.

     Ситуация  во многом объяснялась милитаристской направленностью развития производства, что поглощало значительные ресурсы, обескровливая экономику и вело к отставанию отраслей, не работающих непосредственно на военно-промышленный комплекс.

     Для России характерна неоднородность отраслей по эффективности. В экономике страны наблюдается технологическая многоукладность, связанная с параллельным сосуществованием доиндустриального с большой  долей ручного труда, индустриального, и постиндустриального производства. Постиндустриальное производство связано с освоением космоса, с работой АЭС. Несбалансированность по эффективности имеет место и во внутриотраслевой структуре страны, поскольку командно-административная система оберегала планово-убыточные предприятия.

     Для экономики России характерен консерватизм имеющейся производственной структуры, представленной крупными предприятиями, к тому же зачастую монополистами. Во всем мире малый бизнес показывает более высокие возможности структурных  перестроек, связанных с необходимостью перепрофилирования производства. Российские предприятия, ориентированные на удовлетворение спроса почти всех отраслей экономики, оказались недостаточно гибки и  адаптивны к переменам.

     Подавляющая часть отраслей в России представлена предприятиями—монополистами. Огражденный  от угрозы конкуренции на внутреннем рынке монополизированный сектор демонстрирует  недостаточную восприимчивость  к нововведениям. Он менее последователен в проведении политики в области  НТП и повышения качества выпускаемых  товаров.

     Воспроизводственная структура российской экономики  не была приспособлена к решению  задач перехода на интенсивные факторы  экономического роста, в особенности  это касается обновления производственного  аппарата. В настоящее время средний  срок службы активной части фондов в России достигает 25—26 лет, что  указывает на относительно меньшие  возможности экономики, по сравнению  с потенциальными, развиваться на основе НТП.

     Степень износа оборудования в промышленности достигла почти 53%. Для того чтобы  обновить основные производствен фонды  и вывести их на уровень мировых стандартов, требуются огромные капиталовложения. Для их реализации нужны многие годы.

     Оценка  эффективности воспроизводственной  структуры экономики России должна осуществляться с позиций сберегательного  процесса, способного пополнить кредитные  ресурсы страны и финансировать  капиталовложения. Россия пока не может  обеспечить большинство своих граждан  доходами, уровень которых вел  бы к значительным сбережениям в  большинстве семей. Тем не менее  Россия далеко не в полной мере в  состоянии использовать имеющиеся  сбережения для финансирования инвестиционного  процесса. Только около трети сбережений может сегодня стать источником развития на родного хозяйства. Это  связано с неэффективной формой личных сбережений, которые в значительной степени хранятся дома, к тому же в долларовом обеспечении.

     Последствием  этого становится сокращение возможностей аккумулировать эти средства и использовать их в качестве ссудного капитала. Недостаточное  предложение денег повышает ставку банковского процента, что делает кредит малодоступным для производства, для инвестиционного процесса. Долларовая же форма сбережений усугубляет антиинвестиционные тенденции, так как способствует обесценению национальной валюты, национального  денежного капитала, делая невыгодными  долгосрочные вложения.