Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2014 в 01:48, контрольная работа
В данной контрольной работе рассмотрим первый вопрос, который звучит так: «Проблемы свободного предпринимательства, рынка и конкуренции, рамок государственного регулирования с точки зрения неолиберализма».
Ознакомившись со многими источниками, по мнению авторов, социально-экономическая система неолиберализма – это господствующая идеология современного капитализма, которая на современном этапе переживает не лучшие времена. Всю последнюю четверть века господство неолиберализма, иногда называемого рыночным фундаментализмом, подразумевало политику невмешательства в экономику и урезания жизненного уровня рабочего класса во всем мире.
Проблемы свободного предпринимательства, с точки зрения неолиберализма связаны с появлением монопольных организаций, которые в дальнейшем перешли на мировой уровень. По их мнению, наиболее острыми экономическими проблемами развития экономики являются вопросы, связанные с недопущением господства монополий в различных сферах производства. Рыночная экономика является экономическим фундаментом развитого общества, поскольку в условиях свободы конкуренции возможно проявление и развитие творческого потенциала нации. Антиподом свободной конкуренции является монополии, которые склонны к установлению диктата в производстве, в распределении и обмене материальных благ, снижении творческого развития мелкого и среднего бизнеса.
С ними можно согласиться, жизнь подтвердила, что монополии вызывают нерациональное распределение ресурсов, замедляют темпы научно-технического прогресса, вызывают расслоение в доходах населения, представляют собой угрозу демократии вообще и политической демократии в частности.
Наиболее эффективной экономической системой, по мнению Ойкена, является свободное рыночное хозяйство, основанное на конкуренции и гибком ценообразовании, которые, в свою очередь, являются лучшим механизмом стимулирования индивидуальной деятельности, технического прогресса, экономического роста. Ойкен подчеркивал, что эффективная децентрализованная экономика возникает не стихийно, а должна формироваться под сознательным руководством государства. Государство должно проводить специальную «политику порядка», выбирая доминирующие хозяйственные формы, определяя тип организации системы.
Экономический порядок — это совокупность правил, норм и учреждений, увязанных со структурной организацией и регулирующих отношения между элементами экономической системы.
Таким образом, неолиберализм кардинально отличается от традиционного либерализма и неоклассики осознанием того, что эффективная рыночная экономика, основанная на конкуренции, — это не продукт стихийной игры экономических сил, которые нередко ведут к различным деформациям системы, а результат целенаправленной экономической политики.
Проблема свободного рынка и конкуренции с точки зрения неолиберализма, заключается в том, что, по их мнению, практика показывает, свободный рынок только делает богатых еще богаче, а бедных еще беднее, что и хотят нам на современном этапе это доказать профессоры из университетов Парижа, Гарварда и Мехико.
Они уверяют нас в том, что интернационализация и глобализация выгодна лишь крупным корпорациям, позволяя им задушить развивающиеся страны и уничтожить экологию всей планеты. Неудивительно, что скудно проинформированные обитатели Эль-Борге и Чиапаса убеждены в том, что подлинный враг человечества, повинный во всех грехах, страданиях, нищете, эксплуатации, дискриминации, злоупотреблениях и преступлениях против прав человека, совершенных на пяти континентах в отношении миллионов людей, не что иное, как ужасающая, разрушающая сила, известная под названием «неолиберализм».
Проблема свободного рынка и конкуренции, по мнению неолибералов, заключается в том что конкурентная борьба способствует уничтожению соперников и появлению монополистов. Крупные компании воздействуют на характер, темпы, условия конкуренции, на рыночные отношения спроса и конкуренции. Это нарушает действия стихийных регуляторов — гибких цен, и ведет экономику к кризису. В связи с этим неолибералы выдвинули тезис о необходимости спасения рыночной системы путем создания «организованного» рынка и определили главной задачей государства реанимацию рыночной экономики, поддержание базисных элементов конкурентной системы.
По мнению Ойкена, сердцевиной рыночного механизма является свободное ценообразование, которое позволяет одновременно решать две ключевые задачи: направлять производство выпускаемых товаров максимально соответствующего (качественного и количественного) общественным потребностям; стимулировать поиск наиболее эффективных путей развития производства. Основой создания эффективно действующей системы цен выступает система совершенной конкуренции, что позволяет оптимальным образом распределять ограниченные ресурсы в экономике.
Принцип открытых рынков означает отказ от всех протекционистских мер (ограничение ввоза, монополия на экспорт, субсидирование экспорта, ограничения по проникновению на отдельные рынки и пр.) и барьеров для конкуренции (картели, монополии и пр.).
Постоянство экономической политики является важнейшей предпосылкой экономического роста и высокого уровня занятости, поскольку при наличии гибкой системы цен и заработной платы слишком частые изменения в экономической политике вызывают у предпринимателей уменьшение склонности к инвестированию, рост безработицы.
При одновременном комплексном выполнении всех перечисленных принципов, по мнению неолибералов, возможно обеспечение «оптимального» хозяйственного порядка в условиях рыночной системы.
Главную опасность для экономики, наряду с монополизмом, неолибералы видели в инфляции. Они критиковали кейнсианские теории регулирования экономики посредством дефицитного финансирования, отвергали инвестиционную деятельность государства, как противоречащую принципам свободного рыночного хозяйства.
Экономическое равновесие немецкие либералы связывали с обеспечением условий свободной конкуренции, устойчивостью денежного обращения, сбалансированностью государственного бюджета и платежного баланса.
Смысл ордолиберализма сводился к тому, что государство должно ограничиваться формированием экономического строя, в рамках которого регулирование и хозяйственные процессы происходят спонтанно. Это нашло выражение в так называемом фрайбургском императиве, который гласит: «Государственному планированию хозяйственных форм — да, государственному планированию и регулированию государственных процессов — нет ». Однако идеалом Ойкена является не просто рынок, а рынок организованный, социально ответственный, противостоящий политическому и экономическому подавлению личности, обеспечивающий достойное существование человека. Такое понимание рынка предопределяет специфическую особенность неолиберальной теории: требование дополнить политику экономического порядка системой социальных амортизаторов. Ойкен предлагал устанавливать гарантированный минимум заработной платы, ограничивать женский и детский труд на вредных производствах, развивать сеть благотворительных учреждений.
Так же, по мнению Ойкена, капитализм — это историческая форма менового хозяйства, соответствующая тому периоду, когда государство было «ночным сторожем» и проповедовало принципы невмешательства. Пассивность государства обусловила подрыв условий конкуренции, спровоцировала развитие таких явлений, как монополизм, социальное неравенство, безработица, кризисы. Так, подрыв структур свободной конкуренции монополизацией экономики основоположники неолиберализма расценивают как непосредственный источник всех бед. Рост крупных корпораций, государственный контроль характеризовались как признак разложения системы, основанной на принципах свободной конкуренции.
Правда то, что число диктатур в мире до сих пор велико, но в отличие от великих тоталитарных империй, они не преследуют каких-либо мессианских или вселенских целей; многие из них, включая Китай, пытаются совместить единую политику однопартийного государства с рыночной свободой и частным предпринимательством.
Вместе с тем, неолибералы признают необходимость государственного участия в обеспечении сохранности и улучшении рыночного порядка. Поэтому они к конституирующим принципам дополняют регулирующие принципы, среди которых: контроль за деятельностью монополий, поддержание стабильной денежной единицы, политика доходов.
Однако, неолибералы считают, что государственное вмешательство должно быть «конформным», т.е. оно должно приспосабливаться к рыночной системе и поддерживать ее, но в то же время должно быть ограничено жесткими рамками. По этому поводу Р.Репке в 1942 г., определяя роль государства в рыночной экономике, писал, что государство должно выступать в роли опытного футбольного судьи, задача которого состоит в том, чтобы беспрепятственно гарантировать соблюдение всех правил, но при этом не вмешиваться в игру.
На современном этапе одной из задач регулирования является умелое использование ресурсов (природных, человеческих, финансовых), которыми располагает государство, для увеличения поступлений в доходную часть бюджета, а также на инвестирование, реструктуризацию и развитие экономики. При этом важно руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод. Задачей регулирования является разработка программ социально-экономического развития, отраслевых, региональных, межрегиональных, а также целевых программ, инвестиционных проектов, концепций социально-экономического развития, прогнозов на ближайшую и отдаленную перспективу, в которых должна быть выражена роль государства в управлении.
А проблема государственного регулирования с точки зрения неолиберализма заключается в том, что в эпоху деиндустриализма государственное вмешательство непосредственно в экономические процессы происходит, исключительно в интересах государственного аппарата, который на Западе принадлежит не народу, а «жирным» капиталистам.
Можно сделать вывод, неолиберализм придуман богатыми, когда в их компаниях все хорошо не надо вмешиваться государству, зачем лишняя прибыль это урезанная зарплата трудящегося, а когда наступают перемены так они сразу же просят о помощи и с помощью политики и государства регулировать рынок, экономику.
Когда наиболее удачливые диктаторские режимы смогут развить бедные страны, и новообразовавшийся средний класс попытается создать в своих государствах демократию западного образца, они будут лишь гнаться за призраками. Западную демократию подменит система (подобная той, что существовала в Афинах и Спарте), в которой олигархии – в современном варианте, транснациональные корпорации (ТНК), действующие на всех пяти континентах, лишат правительства власти принимать решения для общества или индивида. Олигархии никому не подотчетны, поскольку они получают власть не путем выборов, а путем аккумулирования технологий и экономической мощи. Если читатель не знаком со статистикой, Каплан напоминает, что из 100 ведущих экономик в мире, 51 это не страны, а крупные компании и что на долю 500 самых успешных компаний приходится 70% всей мировой торговли.
В мире западной политики нет практически никакой разницы между левыми и правыми, социалистами и консерваторами, центристами и зелеными. Образовался мощный антилиберальный консенсус. Разница проявляется только в том, под каким соусом выманить деньги у налогоплательщиков. Большой частный бизнес очень часто выступает равным партнером распорядителей чужого (политиков и чиновников) и лоббирует повестку дня интервенционистов: прогрессивное налогообложение, расширение госрегулирования и госрасходов, выделение «стратегических приоритетов» или торговый протекционизм.
С глобальным распространением неолиберализма волна приватизации ведет мировую экономику в тупик. Бедных в мире становится все больше, и они продолжают беднеть. Богатых – меньше, и они только богатеют. МВФ и Мировой банк предоставляют займы разным странам только при условии выполнения ими требований «Вашингтонского консенсуса» – требований экономических и политических. Требования эти можно свести к следующим пунктам: свобода передвижения капитала; тотальная приватизация – даже в тех областях, где невозможна конкуренция (например, на железных дорогах – никто же не будет ради введения конкурентного выбора строить 3 параллельные железные дороги). Действия МВФ разрушили экономику многих стран мира, например Югославии.
До наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые циклы прерывают период процветания. Однако практически единодушно считалось, что эти эпизоды носят временный характер, причем восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и заработная плата. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалось за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернуться же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет! Что же произошло?
Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений, подобных кризису 30-х годов. Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем; однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени.