Проблемы эластичности спроса на российские товары на внешнем и внутреннем рынках

Эксперты оценили возможное  снижение цены на газ

Отказ (пусть даже временный) Украины  от интеграции с Евросоюзом будет  стоить порядка $10 млрд в год. Такую  «контрибуцию» за наши геополитические  интересы предсказывают, что характерно, не только оппозиционные эксперты и  политики. Для сравнения: на эти деньги можно было бы, грубо говоря, обеспечить 40 млн российским пенсионерам ежегодную  прибавку по 7,5 тыс. рублей. Или почти  на две трети покрыть дефицит  федерального бюджета-2014.

Газ

Рынок газа как внешний, так  и внутренний является сегментированным рынком хотя по мере развития поставок сжиженного природного газа (СПГ) сегментированность газового рынка постепенно пропадает, т.е. рынком, на котором с определенной достоверностью возможно установить конечного  потребителя в какую страну приходит газопровод, и, таким образом, возможно применение дискриминационного подхода  в ценообразовании. В дополнение к этому внешний и внутренний рынки газа характеризуются существенно  большей возможностью использования  монопольного влияния отдельных  участников, т.е. один отдельно взятый поставщик или картель поставщиков  может применять монопольную  власть для регулирования цен.  
При таких условиях на внешнем рынке для каждой отдельной идентифицируемой группы потребителей для каждой страны отечественному монополисту общественно оптимально в полной мере реализовывать свою монопольную силу и устанавливать разные цены на продукцию для разных стран, так как отечественных потребителей на внешних рынках нет. Результатом этого, в отличие от рынка нефти и нефтепродуктов, является то, что на внешнем рынке не существует единой биржевой цены. В противовес этому на внутреннем рынке общественно оптимально установление конкурентного равновесия посредством регулирования со стороны государства цены, по которой товар реализует монополист, потому что именно в точке конкурентного равновесия совокупный излишек потребителей и прибыль производителей достигают максимального значения.  
На внешних рынках в результате сегментированности и возможности использования монопольной силы отсутствует единая цена. С точки зрения благосостояния Российской Федерации общественно оптимально установление на каждом отдельном внешнем рынке монопольного равновесия, а общественно оптимальное ценообразование на внутреннем рынке - это конкурентное равновесие, т.е. цена для потребителей на уровне предельных издержек газового монополиста.  
Оптимальность внутреннего конкурентного и внешнего монопольного равновесия объясняется следующим: ни один дополнительный кубический метр газа ни на один внешний рынок добавлять не имеет смысла, так как там уже реализуется монопольное равновесие, и изменение объема поставок приведет к снижению совокупной прибыли российского монополиста; на внутреннем рынке оптимально добиться от монополиста цены конкурентного равновесия, потому что именно она приводит к максимизации общественного благосостояния внутри страны; любой дополнительный кубический метр газа сверх объемов монопольного равновесия на внешних рынках и конкурентного равновесия внутри страны следует оставлять в недрах, потому что его поставка на любой из рынков приведет к потерям российского общественного благосостояния.  
Таким образом, равнодоходное ценообразование на внутреннем газовом рынке невыгодно российскому обществу: оно приводит к потерям общественного благосостояния, безвозвратным потерям в силу установления искусственно завышенной цены на газ внутри страны, но оно, несомненно, выгодно газовому монополисту, так как приближает ситуацию к реализации монопольного равновесия внутри страны.  
При этом обсуждение вопроса присутствия или наличия экспортной пошлины на газ никак не связано с вопросами оптимального ценообразования, а связано исключительно с вопросом о механизме изъятия сверхприбыли монополиста с внешнего рынка. Таким образом, можно сохранить экспортную пошлину на газ как элемент изъятия монопольной прибыли «Газпрома» с внешних рынков или отменить ее и использовать другой способ изъятия монопольной прибыли. Однако как в условиях присутствия, так и при отсутствии экспортной пошлины на газ на внутреннем рынке следует регулировать внутреннюю цену, ориентируясь на долгосрочные предельные издержки, для определения которых надо или иметь полную информацию о деятельности «Газпрома», или постепенно демонополизировать газовую отрасль. 
Расчет равнодоходной цены для рынка газа на внутреннем и внешнем рынках не имеет существенного значения, потому что равнодоходность поставок 1 м3 газа на каждый из отдельных рынков невыгодна и самому монополисту. Монополисту выгодно установить на каждом рынке монопольное равновесие, а какую удельную прибыль на 1 м3 газа он при этом будет получать, не важно, так как он максимизирует прибыль на каждом сегментированном рынке в отдельности с пакета поставок, а не с 1 м3, т.е. ему выгодно реализовать дискриминирующее монопольное равновесие на каждом рынке в отдельности. При сложившейся структуре цен, однако, отталкиваясь от конкурентной цены на внутреннем рынке, вторым наилучшим для российского газового монополиста по сравнению с реализацией монопольного равновесия, которое представляет собой первое наилучшее является реализация равновесия «мировая цена за вычетом затрат на транспорт», так как в этом случае он работает при цене выше долгосрочных предельных издержек и получает некоторую долгосрочную экономическую прибыль. При конкурентном равновесии и ценах на уровне долгосрочных предельных издержек экономическая прибыль монополиста равна нулю. Именно стремление к установлению цены на уровне, превышающем долгосрочные предельные издержки, является одной из основных причин попыток заинтересованных структур к переходу российского внутреннего рынка на равнодоходные с внешним рынком цены.  
Таким образом, с точки зрения российского общественного благосостояния оптимально установление на внутреннем рынке конкурентной цены и ее государственного регулирования, а на внешнем монопольного равновесия. Весь дополнительный газ сверх этих объемов нужно оставлять в недрах, его поставка на любой из рынков приводит к чистым потерям. При этом необходимо обсуждать механизм изъятия ресурсной ренты отечественного производителя только с поставок на экспорт, потому что на внутреннем рынке экономическая прибыль газового монополиста должна быть нулевая. Это может быть как экспортная пошлина, в отличие от рынков нефти и нефтепродуктов на которых применение экспортной пошлины приводит к потерям общественного благосостояния, так и другие механизмы. При этом по мере развития торговли СПГ и устранения возможности дискриминировать потребителей на газовом рынке на определенном этапе развития по аналогии с рынками нефти и нефтепродуктов общественно оптимальным будет постепенная отмена экспортных пошлин на газ и переход к равнодоходным поставкам.

Рынок нефти и нефтепродуктов в  настоящее время 

 
Существующий в России механизм изъятия и распределения ресурсной  ренты не содержит системы стимулов к модернизации, энергоэффективности, защите окружающей среды в силу того, что: ресурсная рента с внешнего рынка изымается экспортными  пошлинами; ресурсная рента на внутреннем рынке через низкие цены на энергоносители напрямую, без поступления в бюджет распределяется между производителями  и потребителями нефти и нефтепродуктов; более высокие экспортные пошлины  на светлые нефтепродукты по сравнению  с темными нефтепродуктами до недавнего времени создавали  отрицательные стимулы к модернизации нефтепереработки.  
Искаженные ценовые пропорции между нефтью и различными продуктами ее переработки на внутреннем рынке и отсутствие институциональных двигателей модернизации консервируют отсталость нефтепереработки и российской экономики в целом.  
Как отмечалось выше, последним законодательным шагом регулирования ставок экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты было Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2011 г. № 1155, которым установлена привязка экспортной пошлины на нефтепродукты к экспортной пошлине на нефть, а ставка экспортной пошлины на нефть устанавливается правительством с применением в установленной расчетной формуле коэффициента 0,60. 
Следует отметить, что формально правительство может вернуться к коэффициенту 0,65, однако на данный момент согласованная позиция профильных министерств заключается в том, что пока будет применяться схема «60-66-90» и осуществляться мониторинг эффективности ее применения. Если результаты применения этой схемы будут положительны, то коэффициент 0,60 может быть закреплен законодательно, внесен в Закон «О таможенном тарифе». Возможным вариантом является также дальнейшее снижение экспортной пошлины на нефть путем применения в расчетной формуле коэффициента 0,55.  
Однако согласно первым наблюдениям в начале 2012 г., по всей видимости, закрепленное постановлением правительства № 1155 повышение экспортных пошлин на нефть вместе с незакрепленным законодательно переходом на коэффициент 0,60 не дает нужного эффекта. Мазут продолжает экспортироваться и не направляется на дальнейшую переработку. Кроме того, за счет снижения экспортной пошлины на нефть наблюдается существенное выпадение доходов федерального бюджета. Отчасти, по видимому, это происходит за счет того, что при текущем уровне мировых цен на нефть величина абсолютного дифференциала между пошлиной на нефть и пошлиной на нефтепродукты остается достаточно высокой, чтобы стимулировать российскую нефтепереработку, а не экспортировать мазут. То есть последние попытки российского правительства стимулировать повышение глубины переработки при сохранении нейтральности поступлений в бюджет, планировалось, что выпадающие поступления от сокращения пошлин на нефть будут компенсированы ростом экспорта нефти, по всей видимости, пока безуспешны. Использование принятой схемы без сопутствующих снижению величины экспортной пошлины мер, предлагаемых в настоящей работе, дальнейшее снижение экспортных пошлин на нефть не представляется рациональным.  
Ставки экспортных пошлин на все продукты из нефти за исключением сжиженных углеводородных газов по отношению к экспортной пошлине на нефть в настоящий момент устанавливаются согласно постановлению № 1155.  
Неизбежной мерой для преодоления технологической отсталости нефтепереработки и повышения энергоэффективности экономики в целом является отмена экспортных пошлин.  
Основными макроэкономическими последствиями предлагаемых преобразований являются: изменение цен потребителей и производителей в отдельных отраслях; изменение цен энергоносителей, в первую очередь нефтепродуктов; изменение характера экономического роста. Основным социальным последствием является рост потребительских цен, цен на жилищно-коммунальные услуги, розничных цен на бензин. Базовой отправной точкой для оценки этих последствий является определение внутренней равновесной цены нефтепродуктов для промышленных предприятий и розничной цены для населения.

ЭКСПОРТ АЛКОГОЛЯ ИЗ РОССИИ

Согласно исследованию «Рынок водки и ликеро-водочных изделий. Предварительные итоги 2010 года» компании Intesco Research Group, в 2009 году предложение российской водки и ликеро-водочных изделий на внешнем рынке сократилось на 9 %. В 2010 году ситуация поменялась в направлении роста экспорта данной российской продукции. Экспорт водки и ликёро-водочных изделий в 2010 году увеличился на 7 %.

В марте 2011 года отмечалось, что российский экспорт крепкого алкоголя на рынке представлен водкой и ликерами. Водка занимает 88 % всего предложения отечественной продукции на рынке. Доля ликеров не превышает 12 %. В 2010 году произошло постепенное восстановление поставок отечественной водки за рубеж. По оценкам экспертов Intesco Research Group, рост экспорта водки составил порядка 7,3 %. Основными импортерами российской водки являются Латвия, Казахстан, Германия, Армения, США, Великобритания, Азербайджан и Украина. В 2010 году экспорт ликеров в натуральном выражении по сравнению с предыдущим годом вырос на 28 %, однако по-прежнему останется небольшой долей в структуре российского предложения ликеро-водочных изделий на внешнем рынке. Основными импортерами российских ликеров являются Армения, Греция и Туркмения. Объем поставок за границу прочих ликеро-водочных изделий сократился по сравнению в 2009 годом на 3,0 %, но превысил показатель 2008 года.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

О состоянии внешней торговли в I полугодии 2013 года (http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/171.htm)

1. В I полугодии 2013г. внешнеторговый оборот России составил, по данным Банка России, 413,4 млрд.долларов США (99,3% к I полугодию 2012г.), в том числе экспорт - 252,5 млрд.долларов (96,2%), импорт - 160,9 млрд.долларов (104,4%). Сальдо торгового баланса оставалось положительным, 91,6 млрд.долларов США (в I полугодии 2012г. - положительное, 108,3 млрд.долларов).

2. Экспорт важнейших товаров:

 
Импорт важнейших товаров:

3. Экспорт и импорт  отдельных продовольственных товаров:

4. Внешнеторговый оборот  Российской Федерации с основными  торговыми партнерами: