Рыночная власть: монополия и монопсония

 

 

 

 

 

 

3. Равновесие монопсонии.

Рассмотрим наиболее типичную ситуацию, когда кривая спроса D монопсониста пересекает кривую предложения отрасли АС при повышающейся цене предложения (см. приложение рис. 5)

Монопсонист, имея дело с  растущей ценой предложения, столкнется и с растущими предельными  издержками приобретения товара; кривая МС окажется выше восходящей ветви кривой предложения АС. На данном рисунке известные нам кривые трактуются следующим образом:

АС - это кривая средних издержек в отрасли (с  точки зрения монопсониста - это  кривая предложения продукции);

МС - это кривая предельных издержек отрасли (с точки зрения монопсониста - кривая его предельных издержек приобретения товара);

D - кривая спроса (с точки зрения монопсониста - кривая пре­дельной полезности, или предельного дохода MU, или  MR). Найдем точку равновесия покупателя-монопсониста на пересечении кривых его МС и MR.

Точка Е - место  пересечения кривой МС и кривой D (кривой предельного дохода покупателя-монопсониста). Таким образом, на кривой АС находим  точку Еу которая и определит  уровень цены приобретения монопсониста Ру Она оказывается ниже цены Ро, которая была бы в условиях совершенной конкуренции покупателей. На этом графике монопсонист приобретает продукцию в количестве Qv что меньше количества Qo в условиях совершенной конкуренции. Важно понять, что уровень объема закупок монопсонист определяет, сравнивая свои МС и MR и находя точку их пересечения. [5]

 

 

 

4. Власть монопсонии, сочетающаяся с монопольной властью на рынках готовой продукции.

Когда фирма обладает и властью  монопсонии на рынках рабочей силы, и монопольной властью на рынках ее готовой продукции, работники находятся в наихудшем положении (см. приложение рис. 6).

На данном рисунке  показано, что  монопсония достигает равновесия в  точке Е, где MRPL = MICL. Чтобы нанять QL работников в день, фирма выплачивает  дневную заработную плату в сумме w* денежных единиц в день.

При этой зарплате фирма добавляет  к своей прибыли сумму, равную площади VRST, которая может быть разделена  на две части. Первую часть составляет площадь GEST, которая является приростом  прибыли вследствие того, что в точке Е MRPL* > w*.

Вторая часть - площадь GERV - прирост  прибыли, ибо в точке Е VMPL* > MRPL*.

Вся заштрихованная площадь VRST является добавкой к прибыли фирмы, так  как она обладает властью и  монопсонии, и монополии.

 

Таким образом, фирма, обладающая силой как монопсонии, так и монополии, нанимает меньше работников и платит меньшую заработную плату, чем фирма, которая является только монопсонистом.

 

 

 

 

 

 

 

3. Проблемы монополизации Российского рынка.

3.1Особенности  монополизма в  России

Монополия — наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Собственно говоря, в условиях монополизации рынка само существование конкуренции может быть признано лишь с большими оговорками.

Ведь конкуренция  предполагает разделение экономической  власти, наличие у потребителя выбора. Именно поэтому начинается состязание между производителями за спрос потребителя, возникает стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит единый производитель-гигант.

Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия и т.д.

Всевластию  монополиста помогает уникальность (незаменимость) продукции последнего.

 Укрепляет  власть монополиста над рынком  и полнота имеющейся у него информации. Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает объем рынка, может оперативно и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.

В России проблема монополизации экономики стоит очень остро. Главная особенность монополизации российского рынка состоит в том, что она сложилась как "наследница" государственного монополизма социалистической экономики.

Социалистическая  экономика представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждое предприятие не было вполне автономно, а являлось составной частью общегосударственной супер-структуры.

При этом удовлетворение потребности всей страны в том  или ином виде продукта часто поручалось всего одному-двум заводам.

 Так, в  конце 80-х годов более 1100 предприятий  были полными монополистами в  производстве своей продукции.  Еще чаще встречалась ситуация, когда число производителей по  всей гигантской стране не  превышало 2-3 заводов. Всего из 327 товарных групп, выпускавшихся промышленностью страны, 290 (89%) было подвержено сильной монополизации.

Таким образом, если в странах с рыночной экономикой монополизация обычно проходила  путем организационного объединения  первоначально независимых компаний, то социалистический монополизм базировался на сознательном создании только одного производителя (или очень узкой группы производителей).

Начало рыночных реформ в нашей стране привело  к резкому усилению монополистических  тенденций. Отчасти это было связано с распадом СССР и ослаблением экономических связей между бывшими союзными республиками.

К прежним монополистам добавились новые, а именно предприятия, не являвшиеся единственными производителями  в рамках всего Союза, но ставшие  таковыми на сократившейся территории.

 

            Однако гораздо большее значение  имело изменение условий хозяйствования. Благодаря им,  резко усилились  последствия монополизации и  ее влияние на экономику. Дело  в том, что превращение российских  заводов в частные предприятия  создало мощный стимул для получения монопольных прибылей.

 А свобода  установления цен и выбора  объемов производства дали в  руки фирм средства достижения  этой цели. Все три важнейших  последствия монополизации (занижение  производства, завышение цен, получение  монопольных сверхприбылей), до той поры, сдерживавшиеся социалистическим государством, вырвались наружу.

При этом старый порок советских монопольных  производителей — неэффективность  — сохранился везде, где осталась монополия. Усиление проявлений монополизма, в свою очередь, негативно повлияло на общий ход реформ в стране.

 Пользуясь  своей монопольной властью, монополисты  резко ограничили предложение.  Сознательное уменьшение выпуска  продукции в сочетании с повышением  цен российскими предприятиями-монополистами явились важнейшей микроэкономической причиной особой глубины кризиса в России.

 

3.2 Антимонопольная  политика в России.

Высокий уровень  монополизации и его резко  отрицательное влияние на экономику  делает необходимым проведение в  нашей стране антимонопольной политики.

Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Главной проблемой  и одновременно трудностью при этом является специфика унаследованного  от социалистической эпохи монополизма: российские монополисты по большей части не могут быть демонополизированы путем разукрупнения.

 На Западе  демонополизация предприятий-гигантов  возможна путем их разделения  на части. Тамошние монополисты  формировались путем объединения  и поглощения независимых фирм.

Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены  в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу  строились как единый завод или  технологический комплекс, который  принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности  понижения степени монополизации:

1)    прямое  разделение монопольных структур;

2)    иностранная  конкуренция;

3)    создание  новых предприятий.

Как уже сказано, возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются.

Тем не менее, на уровне надфирменных структур – бывших министерств, главков, а также областных властей – такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что еще одна специфическая российская разновидность монополизма состоит  в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно  вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это  они не имеют – предприятия  находятся в частной собственности.

Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль  стороннего производителя с помощью  частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь – иностранная конкуренция –  явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические

злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная  конкуренция в очень многих случаях  оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить  злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

Очевидно, что использование  столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные  товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих  с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что  в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий.

 Тем не менее, определенные  сдвиги в этом отношении даже  в кризисных условиях может  дать государственная поддержка  наиболее перспективных инвестиционных  проектов.

Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе  все три пути снижения степени  монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы.

Описанные огромные трудности  продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком  будущем хозяйство нашей страны сохранит

высокомонополизированный  характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Министерство по антимонопольной политике и поддержке  предпринимательства. Его права  и возможности достаточно широки, а статус соответствует положению  аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках.

Основными законами, регулирующими монополии, являются закон «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» и закон «О естественных монополиях».

Центр тяжести  государственной регулирующей деятельности в России в  первые годы реформ был сосредоточен на регулировании монополистических цен. Государство устанавливает цены или их предельные уровни на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, транспортировку3 нефти, коммунальные услуги и другие продукты естественных монополий.

Часть из этих цен  определяется централизованно для  всей страны, но в большинстве случаев  решения принимаются региональными  комиссиями для своих областей, краев  или республик.

Максимальный  уровень цен в большинстве  случаев тяготеет к покрытию издержек монополиста и обеспечению ему минимальной прибыли.

Поскольку при  такой схеме монополисту выгодно  занижать объем производства по сравнению  с существующим спросом, установление максимальных цен сопровождается определением групп потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, что дает тем известную гарантию от сокращения поставок монополистом. Положение резко осложняется и запутывается в результате широкого распространения практики неплатежей.

В этих условиях  монополисты добиваются установления цен с таки расчетом, чтобы все издержки можно было покрыть за счет реально поступающих средств. Государственные органы обычно считают этот уровень завышенным.