Система жизнеобеспечения местного сообщества, ее структура и механизм функционирования в условиях рынка

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ» 
 
 

Курсовая  работа

на тему:

« Система жизнеобеспечения местного сообщества, ее структура и механизм функционирования в условиях рынка» 
 
 

Выполнила студентка

Факультета  управления

Группы 547

Нагорная  Л. Н.

Научный руководитель:

Шхагошев  Р. В. 
 
 
 
 

г. Ростов-на-Дону

2011

Содержание

Введение

      Актуальность  темы курсовой работы. Понятие «местное сообщество» можно определить как объединение граждан, связанных с их проживанием в городе и селе, в районах и сельских округах, имеющее муниципальную собственность, местный бюджет, выборный представительный орган местного самоуправления, а также общие интересы в самостоятельном и под свою ответственность решении вопросов местного значения по обеспечению своей жизнедеятельности непосредственно, через органы местного самоуправления и своих выборных представителей в рамках действующего законодательства. Главной целью местного сообщества должна являться личность — необходимо дать ей максимальные возможности для самореализации. Именно человек и его права должны выступать целью. А местное сообщество и его органы как социальная организация — средством. Активность и эффективность участия отдельных граждан и общественных объединений в осуществлении своего права принимать участие в управлении делами местного сообществ как непосредственно, так и через органы местного самоуправления, своих депутатов и других выборных представителей определяется целым комплексом факторов. Степень развития местных сообществ зависит от степени развития в них местного самоуправления, демократии, самодеятельности, согласия и сотрудничества составляющих их различных ассоциаций граждан и социальных групп жителей на основе взаимопонимания, взаимопомощи, взаимных договоренностей, на основе стремления каждого помочь друг другу реализовать свои надежды и интересы — вот путь к тому, чтобы свободное развитие каждого стало условием свободного развития всех.

      Политико-правовым фактором, создающим в местных  сообществах надлежащую среду обитания, является господство права, народовластия, а также идеологическое и политическое многообразие. В нем власть закона должна быть непререкаемой и стоять выше власти личностей и аппарата, чтобы местная руководящая элита не стала властью над местным сообществом.

      Местное самоуправление — это форма публичной власти, осуществляемая населением и от его имени муниципальными органами. Как и всякая публичная власть, местное самоуправление имеет общую основу с государственной властью. Но на муниципальном уровне она приобретает новые сущностные черты, связанные, прежде всего, с возможностью осуществления ее непосредственно за счет использования потенциала самоорганизации и самодеятельности граждан и в целом местных сообществ.

      Цель  курсовой работы – изучить систему  жизнеобеспечения местного сообщества и ее функционирование в рыночных отношениях.

      Задачи  курсовой работы:

1. определить роль муниципальных систем жизнеобеспечения;
2. определить значение органов местного самоуправления как основы системы жизнеобеспечения; 
3. охарактеризовать взаимосвязь городских систем жизнеобеспечения и качество городского управления; 
4. рассмотреть понятие местного сообщества как социально-территориальной реальности;
5. изучить социальную и экономическую системы жизнеобеспечения населения Ростовской области;
6. определить перспективные направления работы по развитию инициатив местных сообществ в целях экономического развития Ростовской области. 

      Цель  и задачи курсовой работы сформировали ее структуру. Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, заключения и  списка литературы.

Глава 1. Значение и роль системы жизнеобеспечения местного сообщества

1.1 Муниципальные системы жизнеобеспечения: социально-институциональная и технологическая инфраструктуры

      Когда в стране началась реформа местного самоуправления, в ходе нее предполагалось решать ряд разных по своему социальному масштабу и срочности проблем. Главными из них, согласно формулировкам различных официальных документов, были:¹

• укрепление институтов гражданского общества и правового государства;
• создание разнообразных институциональных инструментов осуществления народовластия;
• муниципализация различных сфер городской жизнедеятельности (образования, медицины, собственности, сетей, образующих городскую инфраструктуру и т. д.);
• создание социально-эффективной системы управления муниципальными образованиями;
• укрепление социальной стабильности территориальных сообществ;
• повышение уровня благосостояния и качества жизни населения страны.

      Сформулированные таким образом проблемы с трудом соотносятся с теми конкретными текущими задачами, которые решаются в конкретных условиях муниципального образования.²

      Это и неудивительно, поскольку на разных уровнях социально-территориальной  структуры общества (федеральном, региональном и муниципальном) одни и те же задачи имеют разную степень обобщенности, формулируются в разном языке, с использованием различных понятий и категорий. Поэтому столь существенно, приближая общие целеполагания к местному уровню, с одной стороны, увидеть соответствующие им местные предметы ведения, а с другой, все же не потерять из виду политически заданные цели развития местного самоуправления. Большинство предметов ведения местной власти относится к так называемым структурам повседневности и связаны с удовлетворением текущих запросов населения. Объектом ее усилий являются муниципальные системы жизнеобеспечения(сети обслуживания, социально-институциональная и технологическая инфраструктуры). Структуры повседневности – это структуры образа жизни; то, что проживается и оценивается самими людьми, тогда как системы жизнеобеспечения – это объекты деятельности муниципальных служб и властей. Людей, как показывают опросы, волнуют не политические, а чисто практические вопросы: личной безопасности, благосостояния, здоровья и возможностей отдыха, образования детей и т. п. Запросы повседневной жизни, уровень удовлетворенности ею, сила идентичности с местом проживания и степень вовлеченности в жизнь местного сообщества зависят от состояния городских систем жизнеобеспечения (а через них – от качества городского управления), но одно, все же, не тождественно другому. Хотя запас прочности структур повседневности есть величина, трудно поддающаяся прямой количественной оценке, ясно, что их устойчивость есть одно из условий идентичности образа жизни, удовлетворенности им, а также – условием общей жизнеспособности населения. Покуда структуры повседневности и структура образа жизни воспринимаются как устойчивые, люди не оценивают даже значительное снижение уровня жизни как жизненную катастрофу. ³

      Напротив, утрата этой устойчивости приводит к социально-психологической дезадаптации, выражающейся в повышенной невротизации (депрессивности или, напротив, агрессивности), и к различным формам отклоняющегося поведения. Подобные аномии, то есть нарушения нормативных порядков повседневной жизни, прямо влияют на изменение ценностных, социальных и политических ориентаций населения, делая его социально-политическое поведение слабо мотивированным, понижая общую социальную стабильность. В этих условиях особое значение приобретает работа местной власти с гражданско-городскими институтами, максимально приближенными к горизонту повседневной жизни (в муниципальных округах, микрорайонах, комитетах территориально-общественного самоуправления и т. д.). Согласно представлениям, заложенным в законодательные документы о местном самоуправлении, оно неразрывно связано с местным сообществом, которое и есть подлинный субъект самоуправления.

      Однако, и Конституция РФ, и Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления” вопрос о природе и функциональной роли местных сообществ обходят молчанием. От населения, понимаемого как статистическая совокупность людей, проживающих на данной территории, местное сообщество отличается наличием у каждого жителя и у всех жителей, вместе взятых, чувства принадлежности месту проживания своей жизни (городу, селу), сознания своего права и возможностей влиять на ход жизни в нем и ответственности за него. На ином языке это и называется гражданской идентичностью. Впрочем, в обычной речевой практике слово “население”, словосочетания типа “жители нашего города” (и другие со словами “мы”, “наше”) мало чем по смыслу отличаются от употребляемого с оглядкой на Европейскую хартию о местном самоуправлении термина “местное сообщество”. ⁴

      Поэтому, пользуясь этим термином, приходится учитывать:⁵

• что местное сообщество, как наличная в данном муниципальном образовании социально-территориальная реальность, может обладать разной степенью социальной развитости;
• что одни гражданские институты в нем уже фактически реализованы и функционируют, а другие еще только должны быть сформированы;
• что местная власть (во всех своих видах) должна иметь политику развития местного сообщества и соответствующие ей программы формирования тех или иных гражданских институтов и регламент взаимодействия с ними;
• что развитие местного сообщества зависит от характера самоопределения муниципального образования в региональном, российско-страновом и наднациональном пространствах;
• наконец, что это развитие неотрывно от культурно-исторических традиций муниципального образования, глубины видения его исторических, культурных и гуманитарных перспектив.

      Мы  включили этот экскурс в семантику  термина “местное сообщество” в  обзор, посвященный нормативно-институциональной  базе местного самоуправления, по одной  простой причине: на наш взгляд, от того, насколько правопонимание природы местного самоуправления будет в дальнейшем связано с проблематикой местного самоуправления, будет зависеть и направленность правовой политики ближайшего будущего, и успешность развития гражданской идентичности. О чем, в частности, свидетельствуют наблюдаемые уже сегодня попытки увязывания норм Закона “О национально-культурной автономии” с практикой местного самоуправления.⁶

1.2 Органы местного самоуправления – основа системы жизнеобеспечения

      Для жизнедеятельности населения и города важна не столько формально-юридическая проработанность правовых основ местного самоуправления, сколько то, в какой мере уже принятые правовые нормы реализуются в практике управления и социальной политике, реализуемой в городе, в какой степени эта управленческая практика ориентирована на использование человеческих ресурсов города, в какой степени она опирается на предпринимательские и гражданские инициативы населения.⁷

      Социологический анализ гражданских и демократических  институтов развитых стран показывает, что непременным условием их эффективности является высокая степень социальной сплоченности, высокий уровень доверия населения власти, ориентация на социальный, культурно-образовательный и человеческий капитал городов.

      Основной  причиной, препятствующей становлению  местного самоуправления, является недоверие к гражданским ценностям, правовой нигилизм, отсутствие социальной сплоченности и доверия в обществе, закрытость власти для населения.

      Все это позволяет усомниться в наличии  достаточных условий для развития местного самоуправления в нашем обществе и, одновременно, позволяет квалифицировать развернувшийся кризис как, прежде всего, как гуманитарный кризис.

      Анализ  практики местного самоуправления в  развитых странах показывает, что, в  условиях обострения финансовой ситуации в государстве, основная тяжесть по выполнению его социальных обязательств ложится на плечи органов местного самоуправления, и общая стабильность в большей степени зависит от их устойчивости, чем от других уровней управления в государстве.

      Признавая, что обострение нынешней ситуации связано с глубочайшим кризисом доверия граждан к большинству государственных институтов - что выводит кризис в гуманитарную плоскость, - отметим, что из всех государственных институтов только церковь и местное самоуправление сохраняют довольно высокий уровень доверия граждан.