Статистическое изучение развития науки и внедрения инноваций

 

      Вследствие  данных факторов в течение последних 3-х лет 17 проектов были серьезно задержаны, 7 – даже не начаты, 6 – остановлены либо прекращены. Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что в 2009 г. сократилось как число организаций, выполнявших научные исследования и разработки, так и число предприятий, осуществлявших инновационную деятельность.  Основным видом инновационной деятельности в 2008 г. и 2009 г. являлось проведение исследований и разработок. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. больше предприятий стали заниматься обучением и подготовкой персонала, а также проведением маркетинговых исследований.  На протяжении последних нескольких лет основным источником финансирования инноваций остаются собственные средства предприятий. Если в 2007 г. средства федерального бюджета и внебюджетных фондов покрывали 26% затрат, в 2008 г. лишь 8%, то в 2009 г. средства федерального бюджета и внебюджетных фондов совсем прекратили покрывать затраты на технологические инновации. В то же время в 2009 г. появился новый источник финансирования технологических инноваций - иностранные инвестиции, которые покрыли 14% от общего объема затрат на технологические инновации.  На протяжении 2007-2009 гг. основной целью инновационной деятельности предприятий остается расширение ассортимента продукции. В 2000 г. основными факторами, препятствовавшими процессу разработки и внедрению инноваций, явились недостаток собственных средств предприятий, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, а также высокая стоимость нововведений.

2. Анализ состава и структуры финансирования и затрат науки

           Из анализа финансирования науки из средств федерального бюджета (Таблица 3) видно, что расходы федерального бюджета с 2005 по 2009 год увеличились  на 142 148,3 млн. руб., в том числе на фундаментальные исследования на 51 173 млн. руб., на прикладные и научные исследования сумма увеличилась на 90 975,3 млн. руб., к расходам федерального бюджета на 0,08 %, к валовому внутреннему продукту (ВВП) на 0,2 %.  
 

     Таблица 3

     Финансирование  науки из средств федерального бюджета

 

     Таблица 4 показывает, что внутренние затраты  на исследования и разработки в фактически действовавших ценах за этот же период изменились на 182 200,9 млн. руб., в процентах к ВВП на 0,17 %.

                                                                 Таблица 4

     Внутренние  затраты на исследования и разработки

     Внутренние  затраты на исследования и разработки по источникам финансирования в период с 2005 по 2009 год выросли на 255 049,1 млн. руб., в том числе по источникам финансирования средств бюджета на 175 464,9 млн. руб., собственные средства научных организаций на 14 568,5 млн. руб., средства внебюджетных фондов увеличились на 3 904,4 млн. руб., средства организаций предпринимательского сектора на 46 770,1 млн. руб., средства образовательных учреждений высшего профессионального образования на 146 млн. руб., средства частных некоммерческих организаций на 316,9 млн. руб. и наконец средства иностранных источников поднялись на 13 878,1 млн. руб. (Таблица 5). 
 
 
 
 
 

     Внутренние затраты на исследования и разработки по источникам финансирования

 
 
 
 
 
 
 
 

 

Глава 3. Статистический анализ показателей развития науки  и внедрения инноваций

1. Динамика и тенденции в подготовке научных кадров

     В современной России подготовку научных  и научно-педагогических кадров через  аспирантуру и докторантуру ведут  около 1500 вузов и научных организаций. В среднем эффективность работы российской аспирантуры за последние 10-15 лет составляет: в вузах выпуск с защитой диссертации в срок около 25-28%, в научных организациях – около 15-20%. Аналогичная ситуация и в докторантуре страны. Прогресс общества во многом определяется эффективностью развития высшей школы, готовящей высококвалифицированные кадры для всех отраслей экономики, включая научно-техническую сферу. Всего к началу 2005/2006 учебного года в стране функционировали 939 вузов, из них 37,2% составляли негосударственные вузы. Низкий уровень оплаты труда в науке способствовал падению его престижа, что, в свою очередь, несомненно, сказалось на численности кадрового потенциала российской науки. К началу 2000 г. исследованиями и paзработками в России было занято 872,4 тыс. чел., или меньше половины того научного персонала, которым страна располагала в начале 1990-х годов (График 3).

                                                                       График 3

     Персонал  занятый исследованиями и разработками

 
       Существенно изменилась структура занятых по категориям персон, снизилась доля исследователей (теперь она составляет меньше половины общей численности занятых исследованиями и разработками), сократился и удельный вес техников (с 12.1% в 2000 г. до 8.3% в 2009 г). Доля же вспомогательного и прочего хозяйственного персонала за тот же период выросла с 37 до 43.5%. Все это свидетельствует об обострении диспропорций в структуре занятых исследованиями и разработками: в 2000 г. на 100 исследователей приходилось 24 техника и 72 работника вспомогательного и прочего персонала в 2009 г. -17 и 90 соответственно. Подобная динамика проявление масштабных процессов трансформации многих НИИ и КБ в хозяйственные организации при постепенном угасании их собственно научной деятельности. Интенсивный отток кадров из науки сочетается с незначительным пополнением научного персонала: отношение числа принятых на работу в научные организации к числу уволившихся из них составляет ежегодно 50-60%. Необходимо отметить, что в последние годы процесс сокращения занятости исследованиями и разработками замедлился, а его годовые темпы не превышали 4-6% по сравнению, например, с 13.7% в 2001 г. Свою роль здесь могли сыграть как внутренние по отношению к науке факторы (постепенная адаптация ученых к сложившейся ситуации, практически завершившийся отток наиболее активной их части, благотворная деятельность фондов поддержки науки, распространение вторичной занятости и т. п.), так и внешние (экономический кризис и связанная с этим неблагоприятная ситуация на рынке труда). В 2009 г. отмечался некоторый абсолютный рост занятости в науке, что было обусловлено преимущественно повышением притока в науку вспомогательных и хозяйственных работников, тогда как на долю исследователей приходилось менее пятой части такого прироста. В отсутствие притока молодежи в науку отток из нее лиц, входящих в младшие и средние возрастные категории, привел к тому, что процесс старения научных кадров резко усилился. На протяжении последних лет численность выпускников высших учебных заведений, поступающих на работу в научные организации, составляла около 6.5 тыс. чел. или 0.7% от численности занятых исследованиями и разработками. В результате уже сейчас 45.9% исследователей - лица, чей возраст перешагнул за пятидесятилетний рубеж. В эту возрастную группу входит больше половины кандидатов (57%) и 83% докторов наук. Примерно каждый шестой ученый в России старше 60 лет (в том числе 25% кандидатов и 53% докторов наук). Средний возраст российского ученого сегодня составляет 48 лет, кандидата наук - 51 год, у докторов наук он достиг 59 лет и вплотную приблизился к пенсионному

     Основные  показатели инновационной деятельности малых предприятий промышленного производства в субъектах Южного федерального округа (ЮФО) в 2009 году.

 

     Наиболее  высокие показатели инновационной  активности в 2009 году наблюдаются в  Астраханской и Ростовской областях, соответственно, 3,3 процента и 3,2 процента от общего числа обследованных организаций. В Краснодарском крае, Республике Адыгея и Волгоградской области  параметры показателя несколько  ниже и находятся в диапазоне  от 2,4 процента до 2,1 процента. В структуре видов инновационной деятельности малых предприятий в Волгоградской и Ростовской областях преобладают исследования и разработки (62,5% и 58,8% от общего числа инновационно – активных предприятий), в остальных субъектах ЮФО малые предприятия отдают предпочтение приобретению машин и оборудования. Доля инновационных товаров в общем объеме отгрузки малых промышленных предприятий субъектов ЮФО значительно варьирует в территориальном разрезе. Так, в Астраханской области она составила 50,9 %, в Ростовской области 25,1 % и до 2,1 % в Краснодарском крае. Анализ объемов отгруженной инновационной продукции в расчете на 1 инновационно - активное малое предприятие показал, что на 1 предприятие в Ростовской области приходится 16,2 млн. рублей инновационной продукции, в Астраханской области – 10,5 млн. рублей, Краснодарском крае и Волгоградской области показатели на порядок меньше, соответственно 1,6 млн. рублей и 1,1 млн. рублей.

     Таким образом, анализ основных показателей  инновационной деятельности малых  предприятий промышленного производства в региональном разрезе свидетельствует, что во всех субъектах ЮФО масштабы использования инноваций являются недостаточными. Вместе с тем, индикаторы инновационной деятельности малых  и средних предприятий Ростовской области свидетельствуют о восприимчивости  новаций и существующем потенциале развития хозяйствующих субъектов.

     Инновационное развитие предприятий во многом зависит  от ресурсного обеспечения, представляющего  собой фактические расходы на различные типы и виды инновационной  деятельности.

     В заключении хотелось бы назвать инновационные  проекты, осуществленные малыми и средними предприятиями Ростовской области  в 2009 году:

• Разработаны  электронные приборы для метрополитена;

• Разработано  программное обеспечение модуля ловли рыбы;

• Первичные  преобразователи для вихревых расходометров;

• Разработка и  изготовление промышленной СВЧ печи;

• Разработка комплекта  оборудования для диагностики оборудования АЭС;

• Создание соединений трубопроводов, разработка технологии изготовления их уплотнителей;

• Экспериментальные  исследования механических и гидродинамических  параметров элементов искусственного рифа и особенности формирования биоценозов 113;

• Разработка плазматрона  для резки металла;

• Разработана  система мониторинга состояния  стальных канатов подъемно-транспортных машин.

Состояние инновационных  процессов среди субъектов малого и среднего предпринимательства  в Ростовской области в предыдущие, более благополучные в экономическом  плане, годы характеризовалось низким уровнем инновационной активности, в 2009 году инновационное развитие определялось кризисными явлениями, затронувшими все  сферы российской экономики. В этих условиях основной задачей предпринимателей было сохранение материально-технической  базы, а развитие, в том числе  и инновационное, отодвинулось на второй план. Это в значительной степени повлияло на снижение уровня инновационной активности малых и средних предприятий в 2009 году, причем более глубокое по средним предприятиям, чем по малым. В этой ситуации целесообразно направить внимание региональных и муниципальных властей на необходимость анализа конкретных причин сдерживающих инновационное развитие средних предприятий, учитывая, что предприятия этой категории работают достаточно устойчиво и имеют опыт и перспективы пребывания на рынке.