Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Мая 2012 в 13:05, контрольная работа
Фактор ограниченности жизненных благ и экономических ресурсов требует не только разработки определенного порядка их распределения, но и установления каких-то правил контроля за ними. Конечные товары и экономические ресурсы, если они ограничены, не могут быть равнодоступными для распоряжения, применения абсолютно для всех членов общества. Если бы это было так, то в обществе воцарился бы хаос.
Введение.
Типы и формы собственности.
Собственность, как основа развития институциональной экономики. Институт - интеллектуальная собственность.
Собственность как правовая, экономическая и историческая категории. Многообразие форм собственности как институциональной основы рыночной экономики.
Заключение.
Список литературы.
Содержание:
Введение.
Введение.
Жизненные блага, в которых
мы испытываем потребности,
Фактор ограниченности
Для решения этой проблемы
в современном обществе
Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться. В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет ощущать на себе еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. В своей работе я хотела бы отразить вопрос о частной собственности и о её формах. Для более полного представления о собственности следует определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.
Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.
Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп, классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех факторов производства.
В-третьих, собственность есть результат исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем, главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной мельницей, писал Ф.Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.
В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.
В-пятых,
переход от одних форм собственности к
другим может идти эволюционным путем,
на основе конкурентной борьбы за выживаемость,
постепенным вытеснением всего того, что
отмирает, и усилением того, что доказывает
свою жизнеспособность в соответствующих
условиях. В то же время имеют место и революционные
пути смены форм собственности, когда
новые формы насильственно утверждают
свое господство.
Различают типы и формы собственности на средства производства: частную и общественную. Частная собственность выражает отношения обособленного присвоения средств производства, а, следовательно, и его результатов, отдельными субъектами – собственниками данных средств. Частная собственность выступает как:частная индивидуальная трудовая собственность, основанная на личном труде собственника и труде членов его семьи; частная собственность, основанная на применении наемного труда. Общественная собственность означает совместное присвоение средств и результатов производства. В рамках частной и общественной собственности существуют многообразные формы собственности: 1) Собственность государственная – имущество, принадлежащее государству, главным образом на такие объекты, функционирование которых оказывает решающее влияние на развитие экономики страны. Государственная собственность может быть общенародной, или региональной. 2) Муниципальная собственность – имущество, принадлежащее органам местного самоуправления. 3) Собственность граждан – имущество граждан (предметы потребления, средства производства для ведения подсобного хозяйства, жилье, предметы домашнего хозяйства, средства передвижения и т.п.). 4) Собственность коллективная и корпоративная – имущество, принадлежащее нескольким совладельцам. К коллективной собственности относятся предприятия товариществ, к корпоративной -акционерных обществ. 5) Собственность общественных организаций – имущество, принадлежащее общественным объединениям (организациям), являющимся юридическими лицами. Важную роль играют экономические формы реализации собственности, к которым можно отнести: а) доходы в виде заработной платы, прибыли, ренты, процента; б) систему экономических отношений (интересов); в) конкретные народнохозяйственные результаты.
права собственности стали основой современного финансового рынка. Многие исследования и программы сосредоточены на развитии рынка капитала, а одна из главных предпосылок его развития – это собственность. Собственность – это не просто владение имуществом: во всех развитых странах система прав собственности формирует рынок и является его движущей силой. В эффективно действующих системах собственности активы распределены по стандартным категориям, что позволяет владельцам оценивать их и использовать в качестве гарантии кредитов и договоров, сохранять и передавать их стоимость, разделять и представлять в виде являющихся предметом торговли долей (акций), использовать надежные инструменты патентных прав, векселя, облигации.
Применение
институционального, деятельностного,
социентального и сетевого подходов к
типологии собственности - позволяют сформулировать
гипотезу, которая заключается в том, что,
сложившиеся, в некоторых случаях (по социологическим
данным) - нелегитимные типы собственности
- должны сочетать институциональные формы
регуляции с сетевыми связями, которые
«принадлежат» не отдельно взятой фирме,
а деловым группировкам, встроенным между
отдельными предприятиями, фирмами, домохозяйствами
и касаются общих межорганизационных
прав собственности. Выстраивание сетевых
связей способствует формированию деловых
стратегий в такой разновидности регуляции
и контроля прав собственности как фирма,
рынок, домохозяйство.
Институт интеллектуальной собственности ( далее ИС) регулируется законодательными и отраслевыми актами. К ИС могут быть отнесены имеющие правовую защиту патенты, свидетельства на полезные модели, товарные знаки ( брэнды), топологии интегральных микросхем, авторские права.
Институт интеллектуальной собственности для реформирущ-гцейся России является совершенно новым явлением, который выступает в условиях рыночной экономики как равноправный вид собственности со своими особыми правилами ( нормами) использования, определяемыми законодательным путем.
Таким образом, основной функцией рассматриваемого института интеллектуальной собственностиявляется обеспечение должной индивидуализации производителей и их товаров, работ и услуг. Сам институт состоит, однако, из двух тесно взаимосвязанных, но все же относительно самостоятельных частей, а именно субинститута средств индивидуализации участников гражданского оборота и субинститута средств индивидуализации продукции, работ и услуг. Хотя в главном своем назначении указанные средства индивидуализации совпадают, каждое из них играет и свою особую роль в хозяйственном обороте.
Таким образом, на данном этапе развития институтов интеллектуальной собственности прочно утвердилось мнение о том, что исключительные права ( интеллектуальная собственность) на результаты интеллектуальной деятельности гражданина или юридического лица следует трактовать как совокупность прав как личного ( неимущественного), так и имущественного характера.
Одной из причин можно считать и непринятие факта существования института интеллектуальной собственности в сфере недропользования со стороны Министерства природных ресурсов Российской Федерации. Несмотря на Указ Президента Российской Федерации О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий от 22 июля 1998 г. № 863 и постановление Правительства Российский Федерации Об использовании результатов научно-технической деятельности от 2 сентября 1999 г. № 982, федеральные органы исполнительной власти не спешат заниматься организацией ввода результатов научно-технической деятельности и интеллектуальной собственности, полученных за счет средств государственного бюджета, в хозяйственный оборот.
Вовлечение новых знаний, технологических достижений и информационных ресурсов в экономические процессы предопределяет возрастание роли института интеллектуальной собственности ( ИС) в индустриально развитых и постиндустриальных странах, Не является исключением и Россия.
Включение ценных знаний, технологических достижений и информационных ресурсов в экономические процессы определяет возрастание роли института интеллектуальной собственности в индустриально развитых и постиндустриальных странах. Общая тенденция мирового развития такова, что усиление факторов влияния новых знаний, информационных ресурсов и технологий на экономическое развитие вызывает нарушение обычных представлений об институте собственности, выдвигая на первый план по значимости интеллектуальную собственность, которая приобретает общественно-социальное значение.
Проблеме оценки интеллектуальной собственности посвящена и фундаментальная работа А.Н.Козырева, в которой детально рассматриваются: институты интеллектуальной собственности; понятие термина оценки; возможности оценки прав на различные объекты ИС; оценка исключительных прав судами; учет прав интеллектуальной собственности и целый ряд других вопросов, имеющих основополагающее значение для решения проблемы оценки интеллектуальной собственности.
Автор выражает надежду, что представленные в монографии результаты исследований, найдут достойное применение при создании и развитии институтов интеллектуальной собственности в нашей стране и, прежде всего, в сфере геологического изучения и использования недр, природные ресурсы которых являются национальным достоянием России.
К сожалению, многие исполнители геологоразведочных и научно-исследовательских организаций, выполняющие работы по геологическому изучению недр и создающие информационные геологические ресурсы недр, об этом не знают, так как институт интеллектуальной собственности в области природопользования в России не функционирует.
В-четвертых, существует позиция, согласно которой информацию можно рассматривать одновременно как нематериальный объект и как овеществленный предмет, что позволяет вести гражданско-правовую защиту документированной информации не только с помощью института интеллектуальной собственности, но и института вещной собственности.
Объектом правозащиты в институте интеллектуальной собственности является правообладатель. По каждому из объектов - праву и соответствующему предмету этого права необходимо установить связь с субъектом-правообладателем, без согласия которого невозможна какая-либо сделка по использованию его права, а также с субъектом, который уполномочен осуществлять операции, связанные с вовлечением этих объектов в хозяйственный оборот или иную форму использования.
Принципиально отличается и право распоряжения
нематериальными объектами в силу того,
что отчуждение права на их использование
не лишает возможности создателя знаний
осуществлять их использование подобным
же или иным другим способом. По изложенным
причинам В.А.Рубанов утверждает, что регулирование
гражданско-правового оборота ценных
знаний должно осуществляться в рамках института
интеллектуальной собственности с ясным
пониманием того, что применение понятия
собственность к объектам нематериальной
природы носит условный характер и используется
в собирательном научно-познавательном,
а не в конкретно-юридическом смысле.
Выявляя объективные основы